試論個(gè)人與社會(huì)個(gè)人與國家的關(guān)系

1、1試論個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國家的關(guān)系陳曉曉（廈門大學(xué)臺灣研究院）摘要：個(gè)人、社會(huì)與國家的關(guān)系是貫穿西方政治思想中的重要內(nèi)容。本文在對這三個(gè)概念辨析的基礎(chǔ)上，梳理個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國家的關(guān)系。針對個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，指出西方政治思想發(fā)展的三個(gè)階段、三種類型，以及存在的不足。針對個(gè)人與國家的關(guān)系，從目的與手段的分野，提出兩派對立觀點(diǎn)，并分別列舉重要思想家的觀點(diǎn)予以論證。關(guān)鍵詞：個(gè)人；社會(huì)；國家；西方政治思想個(gè)人、社會(huì)與國家的關(guān)系問題歷來是政治學(xué)

2、，尤其是政治社會(huì)學(xué)所關(guān)注的核心命題，是貫穿社會(huì)發(fā)展始終的最基本的人類社會(huì)關(guān)系，正確處理和調(diào)節(jié)個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國家的關(guān)系，是人類創(chuàng)造和擁有的全部政治機(jī)制和思想意識所必須面對的永恒課題，因而過去和現(xiàn)在都是西方政治思想家所極目關(guān)注的中心。隨著20世紀(jì)80年代以來全球化的興起與拓展，一股以試圖對個(gè)人、社會(huì)與國家間極度的緊張作出檢討、批判與調(diào)整，以求透過對公民社會(huì)的重塑和捍衛(wèi)來重構(gòu)個(gè)人、社會(huì)與國家間應(yīng)有的良性關(guān)系的理論浪潮開始沖擊世界各國。全面

3、、合理地評價(jià)西方政治思想家關(guān)于個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國家關(guān)系的理論，探尋西方政治思想家在認(rèn)識與思考個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國家關(guān)系時(shí)走過的思想軌跡及其在理論建構(gòu)中的成功與失誤，對于思考當(dāng)代中國的政治發(fā)展、社會(huì)發(fā)展，無疑具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。、、基本概念辨析基本概念辨析個(gè)人、社會(huì)與國家三個(gè)概念本身具有復(fù)雜多變的內(nèi)容，對三個(gè)核心概念的辨析有助于對三者關(guān)系的理解。（一）個(gè)人（一）個(gè)人“個(gè)人”（individual），在本文中既指一個(gè)國家之內(nèi)所有

4、的個(gè)人，也即由全體個(gè)人形成的群體；又指每一個(gè)單個(gè)的人。在群體意義上的“個(gè)人”同國家的關(guān)系，決定了一個(gè)國家的政體。如果他們是國家的主人，通過民主的方式來行使他們的權(quán)力，這樣的政體就是比較民主的政體。通過他們，或者他們中的多數(shù)，不是國家的主人，他們就只能被動(dòng)地接受別人的統(tǒng)治，這樣的政體，就是專制性質(zhì)的。這種意義上的“個(gè)人”接近“公民”、“人民”。而單個(gè)的人，個(gè)體意義上的“個(gè)人”同國家之間的關(guān)系，則不僅僅與政體問題有關(guān)，也與該政體實(shí)行的統(tǒng)治原

5、則有關(guān)。從歷史事實(shí)看，專制政體的統(tǒng)治原則總體上是傾向于限制個(gè)人的自由，剝奪個(gè)人的權(quán)利的。而民主政體的統(tǒng)治原則既可能是強(qiáng)調(diào)整體，強(qiáng)調(diào)社會(huì)，強(qiáng)調(diào)多數(shù)，因而忽視個(gè)人，忽視少數(shù)，形成所謂的多數(shù)專制或者多數(shù)暴政；也可以是既強(qiáng)調(diào)整體，強(qiáng)調(diào)社會(huì)，強(qiáng)調(diào)多數(shù)，尊重民主的程序，民主的規(guī)則；又注重保護(hù)少數(shù)人，尤其是單個(gè)人的權(quán)利，形成所謂“服從多數(shù)，保護(hù)少數(shù)”的統(tǒng)治原則。（二）社會(huì)（二）社會(huì)“國家”與“社會(huì)”（society，有時(shí)也使用community一詞）

6、概念的關(guān)系十分密切。事實(shí)上，人們也常常在“社會(huì)”意義上使用“國家”一詞。思想家們早就注意到了國家與社會(huì)之間的區(qū)別。亞里士多德亞里士多德依據(jù)古希臘社會(huì)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注社會(huì)的微觀、基層起源，發(fā)現(xiàn)了家庭——村坊——城市這樣一個(gè)社會(huì)進(jìn)化的程序。他明確指出，社會(huì)是由家庭組織聯(lián)合而成的。家庭是“為人類滿足日常生活需要而建立的社會(huì)的基本形式”。家庭之后，為了適應(yīng)更廣大的生活需要而組成的共同體的初級形式，便是由若干家庭聯(lián)合而成的村坊。再進(jìn)一步，等到由若

7、干村坊組合而為城市（城邦），社會(huì)就進(jìn)化到高級而完備的境界，在這種社會(huì)團(tuán)體內(nèi)，人類的生活可以得到完全的自給自足。1盡管家庭與宗族是不同的社會(huì)形式，但它們畢竟都是組織體，在國家產(chǎn)生后，社會(huì)仍然是以這樣的組織為結(jié)構(gòu)單元的。斯賓諾莎斯賓諾莎認(rèn)為，社會(huì)是一種自然存在物，或者說是一種自然狀態(tài)，但由于社會(huì)本身缺乏一種強(qiáng)制3文森特文森特則認(rèn)為，國家是居于統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之上，為政體提供秩序和連續(xù)性的“公共權(quán)力”。7這是強(qiáng)調(diào)國家作為一種超越階級、集團(tuán)、派

8、別而存在的公共權(quán)力的特征。奧本海奧本海強(qiáng)調(diào)國家的強(qiáng)制性和不可抗拒性。國家一旦形成，一旦在地球上到處出現(xiàn)，就具有了相同的本質(zhì)?！皬谋举|(zhì)上看，‘國家’到處都是一樣的：在任何地方，國家是一種政治手段，其目的是為了滿足自己的需要……在任何地方，國家的形式都是統(tǒng)治：剝削是以‘法律’的形式，是以‘憲法’的形式而強(qiáng)加于人的，并且還要嚴(yán)格地、必要時(shí)要采取殘暴手段來加以維護(hù)并使之實(shí)施。”8狄驥狄驥在談到國家概念時(shí)，涉及了社會(huì)分化和一部分人對另一部分人的統(tǒng)

9、治特點(diǎn)，可以說比奧本海前進(jìn)了一步。他認(rèn)為國家就是政治權(quán)力、強(qiáng)制權(quán)力。國家的特征就是強(qiáng)制權(quán)力。國家不因掌握的人數(shù)多寡和掌握的方式而改變其為強(qiáng)制權(quán)力的性質(zhì)。任何國家都是強(qiáng)制權(quán)力，所以國家起源問題，也就是政治權(quán)力的起源問題，就是強(qiáng)制權(quán)力的起源問題。“在現(xiàn)代術(shù)語中，國家一詞是專用以指政治分化達(dá)到某種發(fā)展和復(fù)雜程度的社會(huì)?！弊詈?，讓我們來看看馬克思主義經(jīng)典作家的定義吧。馬克思馬克思說：“國家是屬于統(tǒng)治階級的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，是該時(shí)

10、代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式”。9這個(gè)定義闡明了國家的階級性質(zhì)、作為統(tǒng)治階級的政治工具及其和社會(huì)的關(guān)系這幾個(gè)基本特點(diǎn)，這些特點(diǎn)是歷史上任何一種國家形式所共同具有的一般特性。國家的定義形形色色，但是任何定義都承認(rèn)國家是一個(gè)權(quán)力實(shí)體。因此，本文在使用“國家”概念時(shí)，從國體角度看，堅(jiān)持馬克思主義的基本定義；而從國家形式上的特征看，則基本上是指國家的權(quán)力。、、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，是一個(gè)古老而常新的課題。古希臘

11、的先哲蘇格拉底首先把哲學(xué)的智慧之光照在人身上，開創(chuàng)人“自己認(rèn)識自己”之先河。在普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”的命題中，人被置于至尊的位置。柏拉圖和亞里士多德卻把社會(huì)置于個(gè)人之上。中世紀(jì)，是無視人的歷史地位的漫長之夜，個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系只是通過人與神的關(guān)系表現(xiàn)出來。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，以尊重人性、提倡個(gè)性自由和現(xiàn)世幸福為特征，直接了當(dāng)?shù)乜隙速Y產(chǎn)階級的個(gè)人主義的原則。從資產(chǎn)階級作為一個(gè)統(tǒng)治階級即將登上政治舞臺時(shí)起，它的思想家們就開始系統(tǒng)而又深入地

12、闡述個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。他們從抽象的人性出發(fā)，闡述了個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的看法。在霍布斯的“利維坦”即國家里，國家是唯一的，人們和等級只是它的“成員”和“職能”。而在斯賓諾莎的民主政體里，個(gè)人應(yīng)該永遠(yuǎn)保留財(cái)產(chǎn)權(quán)以及信仰和思想自由。盧梭力圖把個(gè)人的自由和服從統(tǒng)一在國家整體里，這一既要整體權(quán)威又要個(gè)人自由的矛盾，構(gòu)成了他的社會(huì)契約論。十八世紀(jì)法國唯物主義者們，機(jī)械論的傾向使他們在人和環(huán)境的關(guān)系的循環(huán)決定的邏輯怪圈之中不能解脫。善于運(yùn)用辯證法的德國古

13、典哲學(xué)，在思辨中肯定了個(gè)人的自由、權(quán)利和價(jià)值，但同時(shí)又把個(gè)人作為絕對精神發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)，而國家才是社會(huì)發(fā)展的最高表現(xiàn)。到了費(fèi)爾巴哈，人和社會(huì)的關(guān)系的看法在他的人本學(xué)的基點(diǎn)上獲得了唯物主義性質(zhì)，但他談的人只是男人和女人，人與社會(huì)的關(guān)系被只看作是一種生物學(xué)的關(guān)系。在現(xiàn)代，西方社會(huì)學(xué)有唯名論和唯實(shí)論兩個(gè)派別。唯實(shí)論把社會(huì)看作是一個(gè)客觀存在的實(shí)體，而個(gè)人卻是虛的。唯名論卻把社會(huì)看作是代表許多人的空名而非實(shí)體，真實(shí)存在的只是個(gè)人。在幾千年人類思想

14、的發(fā)展歷史中，無數(shù)思想成果，給我們認(rèn)識個(gè)人與社會(huì)關(guān)系予啟迪。10（一）個(gè)人與社會(huì)關(guān)系發(fā)展的三個(gè)階段（一）個(gè)人與社會(huì)關(guān)系發(fā)展的三個(gè)階段從宏觀上概覽和透視西方倫理、政治思想的歷史發(fā)展，其中內(nèi)在地蘊(yùn)含著一條確定的軌跡，即以個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系為中軸，力求闡明個(gè)人與社會(huì)各自的地位，提出解決個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的各種方案。這樣，西方倫理、政治思想的各種流派和學(xué)說，雖然在靜態(tài)上千差萬別，有時(shí)甚至是迥然相異，但在動(dòng)態(tài)發(fā)展中卻是相互補(bǔ)充、前后相續(xù)，顯示出嚴(yán)密有序