淺析情事變更原則是否應(yīng)納入立法層面

1、淺析情事變更原則是否應(yīng)納入立法層面淺析情事變更原則是否應(yīng)納入立法層面法學(xué)081班08050136李榮茂【摘要】私法自治是民法的基本精神，在民法的各個特別法中得到了極力的貫徹。在合同法中，契約自由是私法自治的核心部分，雖說契約自由原則是合同法中最根本的原則，但是一味地強調(diào)契約自由，就顯然使契約自由背離了其核心——合同正義。為了避免這種非正義的結(jié)局，在司法上法官基于對實質(zhì)正義的追求，利用立法上的彈性條款，判例創(chuàng)設(shè)了情事變更原則，賦予了當(dāng)事人

2、以解除合同的權(quán)利，或者裁判官在審判中對合同的內(nèi)容進行修正和補充。由此可見，情事變更原則在司法實踐上起到了很大的作用。【關(guān)鍵詞】情事變更原則不可抗力可行性立法一、引言一、引言情事變更原則是一個很復(fù)雜的問題，在現(xiàn)行合同法的起草過程中，一直有不同意見。學(xué)者、法官大都贊成明確規(guī)定情事變更原則，認(rèn)為這樣可以公平、合理地解決在特殊情況下發(fā)生的特殊問題，及時打開某些死結(jié)，以促進經(jīng)濟流轉(zhuǎn)，維護社會公平。但是在現(xiàn)行《合同法》中，還是未規(guī)定情事變更原則。從

3、學(xué)理上看，情事變更原則具有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，從司法實踐上看情事變更原則又具有可行性和操作性。然而，在立法上，是否有必要加以規(guī)制，尚值得進一步探討。二、歷史沿革二、歷史沿革情事變更原則的歷史起源于何處，一直存在著爭議。有的學(xué)者認(rèn)為，情事變更原則起源于羅馬法。但是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在羅馬法堅持嚴(yán)格形式主義的制度下，以形式主義為首要的價值取向，“合同必須遵守”是必然的結(jié)論，故拒絕救濟是不言而喻的。即合同一旦符合法定條件、程序成立，無論出現(xiàn)何種客觀

4、情況的異常變動，均不影響合同的法律效力。因此，羅馬法存在情事變更原則是不可信的。隨著自然法學(xué)派的興起，對這種因合同基本條件的變化而引起的權(quán)利義務(wù)失衡的狀態(tài)不再默然而視之，他們對12、13世紀(jì)的注釋法學(xué)派著作《優(yōu)帝法學(xué)階梯注釋》中的一項法律原則——即假定每一個合同均包含一個具有如下含義的條款：締約時作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在，一旦這種情況不存在，準(zhǔn)予變更或解除合同，又稱為“情事不變條款”——給予了高度的重視。因此，現(xiàn)在通說認(rèn)為情事變

5、更原則的歷史起源于此。隨后，自然法學(xué)派科濟將情事變更原則視為整個法律秩序的基本精神所在，因而，至16、17世紀(jì)，自然法義，是故法律必須確立情事變更原則，一旦發(fā)生特殊情況使雙方當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失去平衡時，處于優(yōu)越地位的一方不得利用對自己有利的客觀情況威逼對方，而應(yīng)通過協(xié)商對法律關(guān)系的內(nèi)容進行調(diào)整，求得雙方利益的重新平衡。（2）現(xiàn)行合同法對未規(guī)定情事變更原則的理由不充分。第一個理由認(rèn)為情事變更被不可抗力所包含，顯然是混淆了不可抗力與情事變更

6、兩種不同的概念和制度。雖說在情事變更原則中，情事變更與不可抗力關(guān)系密切，二者有相互包容的關(guān)系，情事變更在許多情況下是由不可抗力引起的。但是兩者有著明顯的區(qū)別：①兩者的著眼點不同。情事變更原則主要著眼于影響權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)是否發(fā)生了變更，并不是從引起變更的原因著眼；而不可抗力在合同法上的適用主要是注重原因，即主要是在締約過程中或各種違約樣態(tài)中作為免責(zé)事由而適用的。②兩者雖然均構(gòu)成履行障礙，但程度不同。不可抗力已構(gòu)成履行不能；而情事變更未達(dá)到

7、履行不能的程度，仍然屬于可能履行，只是履行極其困難或?qū)е嘛@失公平。③不可抗力屬于法定免責(zé)事由，當(dāng)事人只要舉證證明因不可抗力而導(dǎo)致合同不能履行，即可獲得免責(zé)，法庭或仲裁機關(guān)對于是否免除責(zé)任無裁量權(quán)；情事變更不是法定免責(zé)事由，其本質(zhì)是使當(dāng)事人享有請求變更或解除合同的請求權(quán)，同時賦予法庭或仲裁機關(guān)自由裁量權(quán)。④不可抗力的效力系當(dāng)然發(fā)生；情事變更的效力并非當(dāng)然產(chǎn)生，是否構(gòu)成情事變更而變更或解除合同，須取決于法庭或仲裁機關(guān)的裁量。由此可見，情事變

8、更與不可抗力完全不同，更不存在被包含關(guān)系。至于第二個理由認(rèn)為情事變更原則屬會在實踐中會導(dǎo)致濫用，影響法律的安定性。在實踐中確實存在這種危險性，但現(xiàn)在的問題是，是否合同法中不規(guī)定情事變更原則就能夠避免這種濫用？實際上，我國的司法實踐已經(jīng)對情事變更原則有所承認(rèn)，合同法不如直接對情事變更原則做出明文規(guī)定，是法官在適用這一原則時有所遵循，減少裁判的任意性，減少濫用的危險。顯而易見，情事變更原則在我國合同法上有適用的空間，具有可行性。然而，僅僅基

9、于上述觀點，就把情事變更原則納入立法層面仍值得商榷。雖說情事變更原則在法價值上具備妥當(dāng)性與合理性，同時現(xiàn)行合同法對未規(guī)定情事變更原則的前兩個理由不充分。但是，現(xiàn)行合同法未規(guī)定情事變更原則還有一個重要的理由，那就是情事變更與商業(yè)風(fēng)險難以區(qū)分，從而影響交易安全。這一點也是情事變更原則未納入立法層面的重要原因之一。下面我們就看看情事變更與商業(yè)風(fēng)險關(guān)系的比較：所謂商業(yè)風(fēng)險是指當(dāng)事人在經(jīng)濟交往中可能遇到的并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的正常損失。它同情事變更的區(qū)別如