對(duì)審計(jì)審理工作的幾點(diǎn)思考

1、對(duì)審計(jì)審理工作的幾點(diǎn)思考口陳燕一、審計(jì)項(xiàng)目審理工作的主要內(nèi)容(一)審計(jì)實(shí)施方案的審理。審計(jì)實(shí)施方案是審計(jì)組根據(jù)審計(jì)工作方案和審前調(diào)查情況制定的、指引整個(gè)審計(jì)項(xiàng)目開展實(shí)施的“作戰(zhàn)計(jì)劃”，它制定審計(jì)目標(biāo)、評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、明確審計(jì)范圍、確定審計(jì)重點(diǎn)，是項(xiàng)目成功與否的關(guān)鍵，也是審計(jì)項(xiàng)目審理工作的重點(diǎn)審查對(duì)象。因此，審理人員要認(rèn)真檢查編制的審計(jì)實(shí)施方案是否有助于實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，是否結(jié)合了被審計(jì)單位的行業(yè)特點(diǎn)；是否進(jìn)行了審前調(diào)查，審前調(diào)查方案是否合理，

2、重點(diǎn)是否突出，是否初步了解和掌握了被審計(jì)單位的基本情況、存在問題的主要環(huán)節(jié)；方案編制的基本要素是否齊全；檢查方案所確定的審計(jì)內(nèi)容是否全面，是否考慮了審計(jì)項(xiàng)目類別的特點(diǎn)；檢查采用的審計(jì)方法是否先進(jìn)、可行，人員的組成、分工是否合理，時(shí)間安排是否緊湊，是否考慮了審計(jì)事項(xiàng)的復(fù)雜性、重大性和重要性；是否將草擬的審計(jì)方案提交審計(jì)組討論，重要項(xiàng)目的審計(jì)方案是否經(jīng)辦公會(huì)討論，是否經(jīng)過主管領(lǐng)導(dǎo)審批；在實(shí)施審計(jì)過程中，發(fā)現(xiàn)審計(jì)方案確定的某一內(nèi)容、方法與實(shí)際

3、情況不符時(shí)，是否及時(shí)編制補(bǔ)充調(diào)整方案，調(diào)整方案是否經(jīng)過批準(zhǔn)。在有審計(jì)工作方案的情況下，還應(yīng)先審查審計(jì)實(shí)施方案在審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容和重點(diǎn)、審計(jì)步驟和方法等方面是否與工作方案保持一致，并結(jié)合審前調(diào)查情況作出了細(xì)化安排。(二)審計(jì)證據(jù)的審理。審計(jì)證據(jù)是指審計(jì)機(jī)關(guān)收集的用以證明審計(jì)事項(xiàng)真相、作為審計(jì)結(jié)論基礎(chǔ)的材料。對(duì)審計(jì)證據(jù)的審理重點(diǎn)是支撐審計(jì)結(jié)論的證據(jù)是否具備“四性”。一是審計(jì)證據(jù)的客觀性。證據(jù)所反映的內(nèi)容必須是客觀存在的事實(shí)，而不是審計(jì)人員

4、的經(jīng)驗(yàn)判斷和主觀推斷，這是取證材料作為審計(jì)證據(jù)的最重要和最基本的屬性。二是審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性。審計(jì)證據(jù)用來證明或否定某個(gè)審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，必須與該事項(xiàng)之間存在必然的聯(lián)系，不具備相關(guān)性的材料對(duì)審計(jì)事實(shí)的認(rèn)定毫無用處。三是審計(jì)證據(jù)的充分性。審計(jì)證據(jù)的數(shù)量能夠支持審計(jì)人員的審計(jì)意見，審查時(shí)應(yīng)判斷取證是否達(dá)到了審計(jì)人員形成審計(jì)意見所需審計(jì)證據(jù)的最低數(shù)量要求。四是審計(jì)證據(jù)的合法性。審計(jì)證據(jù)必須依合法的程序取得，以合法的形式固定。以違反法律規(guī)定或侵犯他人合

5、法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定審計(jì)事項(xiàng)的依據(jù)。沒有以合法形式固定的證據(jù)，如被審計(jì)單位未簽字蓋章、審計(jì)(上接20頁)比如現(xiàn)在比較流行的杜邦分析法和經(jīng)濟(jì)增加值。杜邦分析體系由美國(guó)杜邦公司最早創(chuàng)造并成功運(yùn)用而得名，它是一種比較實(shí)用的財(cái)務(wù)比率分析法，利用幾種主要財(cái)務(wù)比率之間的關(guān)系來綜合分析企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，而企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化，凈資產(chǎn)收益率(企業(yè)一定時(shí)期凈利潤(rùn)與股東權(quán)益平均總額的比率)正是反映了股東投入資金的盈利能力

6、，反映了企業(yè)籌資，投資和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等各方面經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率，是一個(gè)綜合性極強(qiáng)，最具代表性的財(cái)務(wù)比率，借助杜邦財(cái)務(wù)分析體系，通過核心指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率來分析該企業(yè)獲利能力的影響因素，讓企業(yè)所有者明晰其業(yè)績(jī)究竟是如何創(chuàng)造的。經(jīng)濟(jì)增加值簡(jiǎn)稱EVA，是由美國(guó)斯特恩、斯圖爾特咨詢公司于1991年首創(chuàng)的度量企業(yè)業(yè)績(jī)的指標(biāo)，它是指企業(yè)在現(xiàn)有資產(chǎn)上取得的收益與資本成本之間的差額。如果這一差異為正數(shù)，說明企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值增加了財(cái)富；反之，則表示企業(yè)發(fā)生了價(jià)值損失

7、，減少了財(cái)富；如果財(cái)富正好為零，則說明企業(yè)的利潤(rùn)僅能滿足債權(quán)人和投資者預(yù)期獲得的收益。經(jīng)濟(jì)增加值用經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)代替會(huì)計(jì)利潤(rùn)，因而能夠避免會(huì)計(jì)慣例造成的失真，更接近實(shí)際。它站在股東立場(chǎng)上來衡量利潤(rùn)，認(rèn)為資本在使用的時(shí)候必須考慮成本，在企業(yè)衡量效益、投資決策中有很好的價(jià)值。(三)財(cái)務(wù)管理以資金管理為核心，強(qiáng)化資金管理，優(yōu)化財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。加強(qiáng)資金使用的財(cái)務(wù)控制，把強(qiáng)化資金管理作為推行國(guó)有中小企業(yè)科學(xué)管理制度的重要內(nèi)容。由于資金的使用周轉(zhuǎn)牽涉到企業(yè)內(nèi)部

8、的方方面面，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識(shí)到管好、用好、控制好資金是關(guān)系到企業(yè)的各個(gè)部門、各個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的大事，要使資金的來源和動(dòng)用得到有效配合，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)資金收回和支付的時(shí)間，合理地進(jìn)行資金分配，讓流動(dòng)資金和固定資金的占用做到合理組合。以此為基礎(chǔ)，優(yōu)化財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，使企業(yè)財(cái)務(wù)穩(wěn)健。其努力的方向和結(jié)果是使資本結(jié)構(gòu)、負(fù)債結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)全面得到優(yōu)化。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，財(cái)務(wù)管理越重要。中小型國(guó)企的財(cái)務(wù)管理雖然取得了顯著的進(jìn)步，但理論和實(shí)踐的結(jié)合仍

9、不緊密，距其發(fā)揮最優(yōu)效用還有很大距離。重視財(cái)務(wù)管理，將有利于完善國(guó)有中小企業(yè)的內(nèi)部管理制度；有利于降低成本，更好地籌資；有利于投資，提高投資收益率；有利于企業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)有相應(yīng)的管理保障其穩(wěn)定發(fā)展，資金安全有效運(yùn)營(yíng)，降低風(fēng)險(xiǎn)。所以，我國(guó)企業(yè)應(yīng)在政府已出臺(tái)和即將出臺(tái)的一系列有利政策基礎(chǔ)上，實(shí)行與企業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的財(cái)務(wù)管理戰(zhàn)略，從而在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中健康、穩(wěn)步發(fā)展，為社會(huì)做出更大的貢獻(xiàn)。(作者單位：西北橡膠塑料研究設(shè)計(jì)院)現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)2

10、012第1期囝萬方數(shù)據(jù)對(duì)審計(jì)審理王作的幾點(diǎn)思考一、審計(jì)項(xiàng)目審理工作的主要內(nèi)容(一)審計(jì)實(shí)施方案的審理。審計(jì)實(shí)施方案是審計(jì)組根據(jù)審計(jì)工作方案和審前調(diào)查情況制定的、指引整個(gè)審計(jì)項(xiàng)目開展實(shí)施的“作戰(zhàn)計(jì)劃它制定審計(jì)目標(biāo)、評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、明確審計(jì)范圍、確定審計(jì)重點(diǎn)，是項(xiàng)目成功與否的關(guān)鍵，也是審計(jì)項(xiàng)目審理工作的重點(diǎn)審查對(duì)象。因此，審理人員要認(rèn)真檢查編制的審計(jì)實(shí)施方案是否有助于實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，是否結(jié)合了被審計(jì)單位的行業(yè)特點(diǎn)是否進(jìn)行了審前調(diào)查，審前調(diào)查方案

11、是否合理，重點(diǎn)是否突出，是否初步了解和掌握了被審計(jì)單位的基本情況、存在問題的主要環(huán)節(jié)方案編制的基本要素是否齊全檢查方案所確定的審計(jì)內(nèi)容是否全面，是否考慮了審計(jì)項(xiàng)目類別的特點(diǎn)檢查采用的審計(jì)方法是否先進(jìn)、可行，人員的組成、分工是否合理，時(shí)間安排是否緊湊，是否考慮了審計(jì)事項(xiàng)的復(fù)雜性、重大性和重要性是否將草擬的審計(jì)方案提交審計(jì)組討論，重要項(xiàng)目的審計(jì)方案是否經(jīng)辦公會(huì)討論，是否經(jīng)過主管領(lǐng)導(dǎo)審批在實(shí)施審計(jì)過程中，發(fā)現(xiàn)審計(jì)方案確定的某一內(nèi)容、方法與實(shí)際

12、情況不符時(shí)，是否及時(shí)編制補(bǔ)充調(diào)整方案，調(diào)整方案是否經(jīng)過批準(zhǔn)。在有審計(jì)工作方案的情況下，還應(yīng)先審查審(上接20頁)比如現(xiàn)在比較流行的杜邦分析法和經(jīng)濟(jì)增加值。杜邦分析體系由美國(guó)杜邦公司最早創(chuàng)造并成功運(yùn)用而得名，它是一種比較實(shí)用的財(cái)務(wù)比率分析法，利用幾種主要財(cái)務(wù)比率之間的關(guān)系來綜合分析企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，而企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化，凈資產(chǎn)收益率(企業(yè)一定時(shí)期凈利潤(rùn)與股東權(quán)益平均總額的比率)正是反映了股東投入資金的盈利能力，反映了

13、企業(yè)籌資，投資和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等各方面經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率，是一個(gè)綜合性極強(qiáng)，最具代表性的財(cái)務(wù)比率，借助杜邦財(cái)務(wù)分析體系，通過核心指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率來分析該企業(yè)獲利能力的影響因素，讓企業(yè)所有者明晰其業(yè)績(jī)究竟是如何創(chuàng)造的。經(jīng)濟(jì)增加值簡(jiǎn)稱EVA，是由美國(guó)斯特恩、斯圖爾特咨詢公司于1991年首創(chuàng)的度量企業(yè)業(yè)績(jī)的指標(biāo)，它是指企業(yè)在現(xiàn)有資產(chǎn)上取得的收益與資本成本之間的差額。如果這一差異為正數(shù)，說明企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值增加了財(cái)富反之，則表示企業(yè)發(fā)生了價(jià)值損失，減少了財(cái)

14、富如果財(cái)富正好為零，則說明企業(yè)的利潤(rùn)僅能滿足債權(quán)人和投資者預(yù)期獲得的收益O經(jīng)濟(jì)增加值用經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)代替會(huì)計(jì)利潤(rùn)，因而能夠避免會(huì)計(jì)慣例造成的失真，更接近實(shí)際。它站在股東立場(chǎng)上來衡量利潤(rùn)，認(rèn)為資本在使用的時(shí)候必須考慮成本，在企業(yè)衡量效益、投資決策中有很好的價(jià)值。計(jì)實(shí)施方案在審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容和重點(diǎn)、審計(jì)步驟和方法等方面是否與工作方案保持一致，并結(jié)合審前調(diào)查情況作出了細(xì)化安排。(二)審計(jì)證據(jù)的審理。審計(jì)證據(jù)是指審計(jì)機(jī)關(guān)收集的用以證明審計(jì)事項(xiàng)真相、

15、作為審計(jì)結(jié)論基礎(chǔ)的材料。對(duì)審計(jì)證據(jù)的審理重點(diǎn)是支撐審計(jì)結(jié)論的證據(jù)是否具備“四性“。一是審計(jì)證據(jù)的客觀性。證據(jù)所反映的內(nèi)容必須是客觀存在的事實(shí)，而不是審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)判斷和主觀推斷，這是取證材料作為審計(jì)證據(jù)的最重要和最基本的屬性。二是審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性。審計(jì)證據(jù)用來證明或否定某個(gè)審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，必須與該事項(xiàng)之間存在必然的聯(lián)系，不具備相關(guān)性的材料對(duì)審計(jì)事實(shí)的認(rèn)定毫無用處。三是審計(jì)證據(jù)的充分性。審計(jì)證據(jù)的數(shù)量能夠支持審計(jì)人員的審計(jì)意見，審查時(shí)應(yīng)判斷取

16、證是否達(dá)到了審計(jì)人員形成審計(jì)意見所需審計(jì)證據(jù)的最低數(shù)量要求。四是審計(jì)證據(jù)的合法性。審計(jì)證據(jù)必須依合法的程序取得，以合法的形式固定。以違反法律規(guī)定或侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定審計(jì)事項(xiàng)的依據(jù)。沒有以合法形式固定的證據(jù)，如被審計(jì)單位未簽字蓋章、審計(jì)(三)財(cái)務(wù)管理以資金管理為核心，強(qiáng)化資金管理，優(yōu)化財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。加強(qiáng)資金使用的財(cái)務(wù)控制，把強(qiáng)化資金管理作為推行國(guó)有中小企業(yè)科學(xué)管理制度的重要內(nèi)容。由于資金的使用周轉(zhuǎn)牽涉到企業(yè)內(nèi)部的方

17、方面面，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識(shí)到管好、用好、控制好資金是關(guān)系到企業(yè)的各個(gè)部門、各個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的大事，要使資金的來源和動(dòng)用得到有效配合，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)資金收回和支付的時(shí)間，合理地進(jìn)行資金分配，讓流動(dòng)資金和固定資金的占用做到合理組合。以此為基礎(chǔ)，優(yōu)化財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，使企業(yè)財(cái)務(wù)穩(wěn)健。其努力的方向和結(jié)果是使資本結(jié)構(gòu)、負(fù)債結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)全面得到優(yōu)化。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，財(cái)務(wù)管理越重要。中小型國(guó)企的財(cái)務(wù)管理雖然取得了顯著的進(jìn)步，但理論和實(shí)踐的結(jié)合仍不緊

18、密，距其發(fā)揮最優(yōu)效用還有很大距離。重視財(cái)務(wù)管理，將有利于完善國(guó)有中小企業(yè)的內(nèi)部管理制度有利于降低戚本，更好地籌資有利于投資，提高投資收益率有利于企業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)有相應(yīng)的管理保障其穩(wěn)定發(fā)展，資金安全有效運(yùn)營(yíng)，降低風(fēng)險(xiǎn)。所以，我國(guó)企業(yè)應(yīng)在政府己出臺(tái)和即將出臺(tái)的一系列有利政策基礎(chǔ)上，實(shí)行與企業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的財(cái)務(wù)管理戰(zhàn)略，從而在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中健康、穩(wěn)步發(fā)展，為社會(huì)做出更大的貢獻(xiàn)。(作者單位:西北橡膠塑料研究設(shè)計(jì)院)現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)2012第1

19、期人員也未注明原因的，也不能作為審計(jì)證據(jù)。(三)審計(jì)結(jié)果類文書的審理。審計(jì)結(jié)果類文書包括審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書和審計(jì)移送處理書。審計(jì)報(bào)告是審計(jì)工作成果的集中反映，也是審計(jì)質(zhì)量的最終體現(xiàn)，在整個(gè)審計(jì)環(huán)節(jié)中處于核心位置。為了提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，審理人員應(yīng)首先審查審計(jì)報(bào)告是否完整。審計(jì)情況是否全面反映，有無隨意截留和隱瞞審計(jì)情況，特別是重大違紀(jì)違規(guī)問題和重要線索。其次審查審計(jì)報(bào)告是否準(zhǔn)確。對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)違規(guī)問題的定性是否準(zhǔn)確，引用的法律法規(guī)條

20、文是否具體準(zhǔn)確，報(bào)告反映的數(shù)字是否準(zhǔn)確，是否與審計(jì)工作底稿相符。再次審查審計(jì)報(bào)告是否客觀。審計(jì)報(bào)告是否實(shí)事求是、不偏不倚、不歪曲事實(shí)，所包括的審計(jì)發(fā)現(xiàn)、審計(jì)結(jié)論和審計(jì)意見有無偏見。最后審查審計(jì)報(bào)告是否富有建設(shè)性。審計(jì)報(bào)告反映的內(nèi)容是否對(duì)領(lǐng)導(dǎo)決策或被審計(jì)對(duì)象提高管理水平、防范風(fēng)險(xiǎn)有幫助。除此之外，還應(yīng)審理同類項(xiàng)目的同類問題定性和處理處罰是否一致，審計(jì)報(bào)告是否在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交，編審程序是否合規(guī)等。二、審計(jì)項(xiàng)目審理工作存在的問題由于基層審計(jì)

21、機(jī)關(guān)所處特定人員素質(zhì)與工作條件環(huán)境，發(fā)展不平衡，在推行審計(jì)項(xiàng)目審理時(shí)還存在一定差距與問題。(一)機(jī)構(gòu)人員配置不盡合理。一是人員綜合素質(zhì)與審計(jì)工作發(fā)展矛盾日益突出。審計(jì)項(xiàng)目審理工作的性質(zhì)對(duì)審理人員的專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)能力提出了更高的要求，專業(yè)審理人員的專業(yè)資質(zhì)、工作經(jīng)歷、業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面要有更高的標(biāo)準(zhǔn)。但是目前基層審計(jì)機(jī)關(guān)人員本來就存在需求矛盾，真正具體承擔(dān)從事審計(jì)業(yè)務(wù)人員很少，一線審計(jì)力量尚難滿足，抽出高素質(zhì)的審計(jì)人員充實(shí)審理機(jī)構(gòu)使基層審計(jì)機(jī)

22、關(guān)面臨兩難選擇。二是機(jī)構(gòu)配置職能不明、責(zé)任不清。有的地方審計(jì)機(jī)關(guān)沒有單獨(dú)設(shè)置法規(guī)機(jī)構(gòu)，審計(jì)復(fù)核工作由辦公室或綜合科室負(fù)責(zé)。有的地方審計(jì)機(jī)關(guān)雖然設(shè)置了單獨(dú)法規(guī)機(jī)構(gòu)，但是所配置的工作人員也只有1—2人，年齡、知識(shí)結(jié)構(gòu)不夠合理，部分法規(guī)機(jī)構(gòu)還承擔(dān)執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目、檔案管理、綜合信息等工作，導(dǎo)致法規(guī)機(jī)構(gòu)工作重點(diǎn)不是審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制方面，而是應(yīng)付一些日常事務(wù)工作。同時(shí)，隨著審計(jì)領(lǐng)域不斷拓展和審計(jì)技術(shù)方法手段運(yùn)用，審計(jì)復(fù)核工作也遇到新的問題，如計(jì)算機(jī)聯(lián)

23、網(wǎng)審計(jì)、政府投資項(xiàng)目審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、環(huán)境審計(jì)等審計(jì)業(yè)務(wù)開展和受托審計(jì)中介機(jī)構(gòu)提交的審計(jì)報(bào)告，如何進(jìn)行審計(jì)復(fù)核、審計(jì)審理的確面臨審計(jì)技術(shù)方法問題。(二)任務(wù)與力量矛盾直接影響審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制。目前，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界對(duì)審計(jì)需求多，期望值高，關(guān)注度大，審計(jì)人員素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展矛盾、審計(jì)力量與審計(jì)項(xiàng)目任務(wù)矛盾比較突出，領(lǐng)導(dǎo)交辦和部門單位要求審計(jì)事項(xiàng)越來越多，有的是審計(jì)人員少?zèng)]有力量完成lISJ|YUJINGJ|審計(jì)任務(wù)，有的是人員素質(zhì)問題不

24、能按要求完成審計(jì)任務(wù)。一方面審計(jì)機(jī)關(guān)人員長(zhǎng)年疲于應(yīng)付完成審計(jì)項(xiàng)目任務(wù)，只注重工作進(jìn)度，影響審計(jì)干部學(xué)習(xí)培訓(xùn)和知識(shí)更新，新的審計(jì)技術(shù)手段與方法應(yīng)用較少或效果不明顯，審計(jì)工作效率低，放松和忽視審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量，審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。另一方面委托中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立承擔(dān)完成審計(jì)項(xiàng)目任務(wù)或聘請(qǐng)人員參與審計(jì)，他們所承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)能否真實(shí)、客觀、公正審計(jì)事項(xiàng)，不能有效進(jìn)行復(fù)核。有的審計(jì)機(jī)關(guān)沒有對(duì)中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行審中跟蹤監(jiān)管，完全采用其審計(jì)結(jié)合，錯(cuò)誤地

25、認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)出具審計(jì)報(bào)告出了問題應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，將審計(jì)執(zhí)法行政行為與委托中介機(jī)構(gòu)參審民事行為混為一談，存在中介機(jī)構(gòu)和外聘人員參審風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁審計(jì)機(jī)關(guān)問題。(三)審理責(zé)任不好劃分。審計(jì)署總審計(jì)師孫寶厚在《新國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則解讀》中指出，經(jīng)過審理的項(xiàng)目，審理人員承擔(dān)主要責(zé)任和審計(jì)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，這實(shí)質(zhì)上將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等同于審理風(fēng)險(xiǎn)。但是審理人員并沒有參與審計(jì)實(shí)施過程，無法掌握所有的審計(jì)情況，引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)因素應(yīng)不在審理人員掌控范圍內(nèi)，審理人員承擔(dān)的責(zé)任過

26、大。審計(jì)人員幾個(gè)月的審計(jì)資料和成果，審理人員幾天就要弄清楚，不僅要指出審計(jì)報(bào)告中的問題，還要指出審計(jì)實(shí)施中哪些方面查得不深不透，哪些問題應(yīng)當(dāng)查出而沒有查出來，這不僅對(duì)審理人員的素質(zhì)提出了考驗(yàn)，更重要的是混淆了審計(jì)和審理的職責(zé)分工。總審計(jì)師孫寶厚這番話是對(duì)審計(jì)署及其直屬機(jī)關(guān)提出的要求，對(duì)基層審計(jì)機(jī)關(guān)來說，審理人員無法承擔(dān)也不應(yīng)承擔(dān)審計(jì)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)主要責(zé)任，這不僅因?yàn)閷徖頇C(jī)構(gòu)和審理人員無法控制觸及審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)管理，不能成為“審計(jì)產(chǎn)品”的最終責(zé)任人，

27、更重要的是，責(zé)利的不統(tǒng)一，可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)組、業(yè)務(wù)部門淡化審計(jì)質(zhì)量控制觀念，反而不利于審計(jì)質(zhì)量控制。三、加強(qiáng)審計(jì)項(xiàng)目審理工作的建議不斷完善審理會(huì)議制度。審計(jì)項(xiàng)目審理工作中增加了召開審理會(huì)議這一程序，確保了審理意見是法規(guī)部門集體討論決策的結(jié)果，而不是個(gè)別或幾個(gè)審理人員的個(gè)人判斷，增加了審理意見的公信度。審理會(huì)議作為審理工作的核心部分，應(yīng)進(jìn)一步明確其形式、內(nèi)容和職責(zé)。審理會(huì)議由法規(guī)部門領(lǐng)導(dǎo)主持召開，法規(guī)部門其他領(lǐng)導(dǎo)、審理人員和審計(jì)組有關(guān)人員參

28、加，實(shí)行民主集中制，會(huì)議的討論過程應(yīng)當(dāng)書面記錄。此外，審理會(huì)議不僅應(yīng)就審計(jì)項(xiàng)目的審理意見展開討論研究，更應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)督審理行為，總結(jié)審理經(jīng)驗(yàn)，制定審理內(nèi)部操作規(guī)范等職責(zé)，為加快建立審計(jì)項(xiàng)目審理制度莫定基礎(chǔ)。(作者單位：西安市灞橋區(qū)審計(jì)局)萬方數(shù)據(jù)人員也未注明原因的，也不能作為審計(jì)證據(jù)。(三)審計(jì)結(jié)果類文書的審理。審計(jì)結(jié)果類文書包括審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書和審計(jì)移送處理書。審計(jì)報(bào)告是審計(jì)工作成果的集中反映，也是審計(jì)質(zhì)量的最終體現(xiàn)，在整個(gè)審計(jì)環(huán)節(jié)

29、中處于核心位置。為了提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，審理人員應(yīng)首先審查審計(jì)報(bào)告是否完整。審計(jì)情況是否全面反映，有無隨意截留和隱瞞審計(jì)情況，特別是重大違紀(jì)違規(guī)問題和重要線索。其次審查審計(jì)報(bào)告是否準(zhǔn)確。對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)違規(guī)問題的定性是否準(zhǔn)確，引用的法律法規(guī)條文是否具體準(zhǔn)確，報(bào)告反映的數(shù)字是否準(zhǔn)確，是否與審計(jì)工作底稿相符。再次審查審計(jì)報(bào)告是否客觀。審計(jì)報(bào)告是否實(shí)事求是、不偏不倚、不歪曲事實(shí)，所包括的審計(jì)發(fā)現(xiàn)、審計(jì)結(jié)論和審計(jì)意見有無偏見。最后審查審計(jì)報(bào)告是

30、否富有建設(shè)性。審計(jì)報(bào)告反映的內(nèi)容是否對(duì)領(lǐng)導(dǎo)決策或被審計(jì)對(duì)象提高管理水平、防范風(fēng)險(xiǎn)有幫助。除此之外，還應(yīng)審理同類項(xiàng)目的同類問題定性和處理處罰是否一致，審計(jì)報(bào)告是否在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交，編審程序是否合規(guī)等。二、審計(jì)項(xiàng)目審理工作存在的問題由于基層審計(jì)機(jī)關(guān)所處特定人員素質(zhì)與工作條件環(huán)境，發(fā)展不平衡，在推行審計(jì)項(xiàng)目審理時(shí)還存在一定差距與問題。(一)機(jī)構(gòu)人員配置不盡合理。一是人員綜合素質(zhì)與審計(jì)工作發(fā)展矛盾日益突出。審計(jì)項(xiàng)目審理工作的性質(zhì)對(duì)審理人員的專

31、業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)能力提出了更高的要求，專業(yè)審理人員的專業(yè)資質(zhì)、工作經(jīng)歷、業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面要有更高的標(biāo)準(zhǔn)。但是目前基層審計(jì)機(jī)關(guān)人員本來就存在需求矛盾，真正具體承擔(dān)從事審計(jì)業(yè)務(wù)人員很少，一線審計(jì)力量尚難滿足，抽出高素質(zhì)的審計(jì)人員充實(shí)審理機(jī)構(gòu)使基層審計(jì)機(jī)關(guān)面臨兩難選擇。二是機(jī)構(gòu)配置職能不明、責(zé)任不清。有的地方審計(jì)機(jī)關(guān)沒有單獨(dú)設(shè)置法規(guī)機(jī)構(gòu)，審計(jì)復(fù)核工作由辦公室或綜合科室負(fù)責(zé)。有的地方審計(jì)機(jī)關(guān)雖然設(shè)置了單獨(dú)法規(guī)機(jī)構(gòu)，但是所配置的工作人員也只有12人，年

32、齡、知識(shí)結(jié)構(gòu)不夠合理，部分法規(guī)機(jī)構(gòu)還承擔(dān)執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目、檔案管理、綜合信息等工作，導(dǎo)致法規(guī)機(jī)構(gòu)工作重點(diǎn)不是審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制方面，而是應(yīng)付一些日常事務(wù)工作。同時(shí)，隨著審計(jì)領(lǐng)域不斷拓展和審計(jì)技術(shù)方法手段運(yùn)用，審計(jì)復(fù)核工作也遇到新的問題，如計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)審計(jì)、政府投資項(xiàng)目審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、環(huán)境審計(jì)等審計(jì)業(yè)務(wù)開展和受托審計(jì)中介機(jī)構(gòu)提交的審計(jì)報(bào)告，如何進(jìn)行審計(jì)復(fù)核、審計(jì)審理的確面臨審計(jì)技術(shù)方法問題。(二)任務(wù)與力量矛盾直接影響審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制。目前，各級(jí)

33、領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界對(duì)審計(jì)需求多，期望值高，關(guān)注度大，審計(jì)人員素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展矛盾、審計(jì)力量與審計(jì)項(xiàng)目任務(wù)矛盾比較突出，領(lǐng)導(dǎo)交辦和部門單位要求審計(jì)事項(xiàng)越來越多，有的是審計(jì)人員少?zèng)]有力量完成XIANDAISHENJIYUJINGJI審計(jì)任務(wù)，有的是人員素質(zhì)問題不能按要求完成審計(jì)任務(wù)。一方面審計(jì)機(jī)關(guān)人員長(zhǎng)年疲于應(yīng)付完成審計(jì)項(xiàng)目任務(wù)，只注重工作進(jìn)度，影響審計(jì)干部學(xué)習(xí)培訓(xùn)和知識(shí)更新，新的審計(jì)技術(shù)手段與方法應(yīng)用較少或效果不明顯，審計(jì)工作效率低，放松和

34、忽視審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量，審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。另一方面委托中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立承擔(dān)完成審計(jì)項(xiàng)目任務(wù)或聘請(qǐng)人員參與審計(jì)，他們所承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)能否真實(shí)、客觀、公正審計(jì)事項(xiàng)，不能有效進(jìn)行復(fù)核。有的審計(jì)機(jī)關(guān)沒有對(duì)中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行審中跟蹤監(jiān)管，完全采用其審計(jì)結(jié)合，錯(cuò)誤地認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)出具審計(jì)報(bào)告出了問題應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，將審計(jì)執(zhí)法行政行為與委托中介機(jī)構(gòu)參審民事行為混為一談，存在中介機(jī)構(gòu)和外聘人員參審風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁審計(jì)機(jī)關(guān)問題。(三)審理責(zé)任不好劃分。審計(jì)署總審

35、計(jì)師孫寶厚在《新國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則解讀》中指出，經(jīng)過審理的項(xiàng)目，審理人員承擔(dān)主要責(zé)任和審計(jì)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，這實(shí)質(zhì)上將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等同于審理風(fēng)險(xiǎn)。但是審理人員并沒有參與審計(jì)實(shí)施過程，元法掌握所有的審計(jì)情況，引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)因素應(yīng)不在審理人員掌控范圍內(nèi)，審理人員承擔(dān)的責(zé)任過大。審計(jì)人員幾個(gè)月的審計(jì)資料和成果，審理人員幾天就要弄清楚，不僅要指出審計(jì)報(bào)告中的問題，還要指出審計(jì)實(shí)施中哪些方面查得不深不透，哪些問題應(yīng)當(dāng)查出而沒有查出來，這不僅對(duì)審理人員的素質(zhì)提出

36、了考驗(yàn)，更重要的是棍淆了審計(jì)和審理的職責(zé)分工?？倢徲?jì)師孫寶厚這番話是對(duì)審計(jì)署及其直屬機(jī)關(guān)提出的要求，對(duì)基層審計(jì)機(jī)關(guān)來說，審理人員無法承擔(dān)也不應(yīng)承擔(dān)審計(jì)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)主要責(zé)任，這不僅因?yàn)閷徖頇C(jī)構(gòu)和審理人員無法控制觸及審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)管理，不能成為“審計(jì)產(chǎn)品“的最終責(zé)任人，更重要的是，責(zé)利的不統(tǒng)一，可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)組、業(yè)務(wù)部門淡化審計(jì)質(zhì)量控制觀念，反而不利于審計(jì)質(zhì)量控制。三、加強(qiáng)審計(jì)項(xiàng)目審理工作的建議不斷完善審理會(huì)議制度。審計(jì)項(xiàng)目審理工作中增加了召開審理會(huì)

37、議這一程序，確保了審理意見是法規(guī)部門集體討論決策的結(jié)果，而不是個(gè)別或幾個(gè)審理人員的個(gè)人判斷，增加了審理意見的公信度。審理會(huì)議作為審理工作的核心部分，應(yīng)進(jìn)一步明確其形式、內(nèi)容和職責(zé)。審理會(huì)議由法規(guī)部門領(lǐng)導(dǎo)主持召開，法規(guī)部門其他領(lǐng)導(dǎo)、審理人員和審計(jì)組有關(guān)人員參加，實(shí)行民主集中制，會(huì)議的討論過程應(yīng)當(dāng)書面記錄。此外，審理會(huì)議不僅應(yīng)就審計(jì)項(xiàng)目的審理意見展開討論研究，更應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)督審理行為，總結(jié)審理經(jīng)驗(yàn)，制定審理內(nèi)部操作規(guī)范等職責(zé)，為加快建立審計(jì)項(xiàng)