我國(guó)偵查體制改革趨勢(shì)淺論畢業(yè)論文

1、1我國(guó)偵查體制改革趨勢(shì)淺論【摘要】偵查體制是關(guān)于偵查權(quán)如何配置、運(yùn)作以及如何監(jiān)督控制，以保證偵查權(quán)不被濫用，使偵查權(quán)的行使符合國(guó)家利益，在維護(hù)國(guó)家利益中發(fā)揮它應(yīng)有作為的國(guó)家制度。我國(guó)的偵查體制模式是在吸收職權(quán)主義理念，借鑒前蘇聯(lián)偵查體制的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，因而在設(shè)計(jì)上存在著嚴(yán)重的方向和技術(shù)錯(cuò)誤，在司法實(shí)踐中危害到犯罪嫌疑人的人身權(quán)利。為此，必須實(shí)現(xiàn)機(jī)制變革，體制轉(zhuǎn)型：第一，維持職權(quán)式單軌制偵查模式，但應(yīng)賦予嫌疑人及其辯護(hù)人證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)

2、；第二，倡行檢警一體化，改造檢、警關(guān)系；第三，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制措施的司法審查化，由行政型偵查轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ㄐ蛡刹?；第四，增?qiáng)偵查的技術(shù)含量，由主觀型偵查過(guò)渡為客觀型偵查?！娟P(guān)鍵詞】偵查體制；司法審查；檢警一體化；主觀型偵查；單軌制；【Title】OntherefmtrendofInvestigation【Abstract】Detectionsystemisrightontheinvestigationhowtoconfigureoperatehow

3、monitingcontrolstoensurethatinvestigativepowerisnotabusedtheinvestigationexerciseoftherightinthenationalinteresttoplayinsafeguardingthenationalinterestofthestatesystemasitshould.Ourmodelisthesystemofinvestigationpowersdo

4、ctrineintheabsptionofideaslearnfromthefmerSovietUniononthebasisofdetectionsystembuiltupsothereareseriousdesigndirectiontechnicalerrsinjudicialpracticeendangersthepersonalrightsofcriminalsuspects.Therefewemustimplementmec

5、hanismsfchangeinstitutionaltransfmation:firsttomaintainsingletracksystemofauthityinvestigationmodelbutitshouldbegiventosuspectstheircounseltoapplytherighttopreservationofevidencesecondAdvocatingfprosecutspoliceintegratio

6、ntransfmationoftheseizurepolicerelationsThirdtherealizationofjudicialreviewofcompulsymeasurestypeofinvestigationintotheadministrationofjusticebaseddetectionFourthenhancethetechnologicalcontentoftheinvestigationinvestigat

7、ionbythetransitiontoasubjectivetypeofobjectivetypeinvestigation.【Keywds】DetectionsystemJudicialReviewProsecutspoliceintegrationSubjectivetypeofinvestigationMonailsystem司法改革是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求。公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)作為刑事訴訟的第一道工序，從立案到破案，從實(shí)

8、體到程序、從證據(jù)的數(shù)量到證據(jù)的質(zhì)量等方面，都必須樹(shù)立全新的思維和觀念，以適應(yīng)司法改革的需要。偵查體制是偵查程序運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，偵查程序是偵查體制功能的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，二者具有相同的制度精神，因而我國(guó)偵查制度改革成敗與否的關(guān)鍵就在于偵查程序的改革，1996年《刑事訴訟法》修改后在實(shí)踐中所暴露的絕大多數(shù)問(wèn)題，都與1996年《刑事訴訟法》修改時(shí)偵查程序改革力度不夠，存在著直接或間接地聯(lián)系，所以，我認(rèn)為我們應(yīng)該吸取前一次刑訴法修改的教訓(xùn)，將討論的重點(diǎn)

9、放在偵3分為司法型偵查模式與行政型偵查模式。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟關(guān)于偵查體制的設(shè)計(jì)，不是強(qiáng)調(diào)司法對(duì)偵查的監(jiān)督制約作用，二是注重發(fā)揮檢察院對(duì)偵查的監(jiān)督作用，偵查程序由偵查機(jī)關(guān)自行控制，法官不介入偵查，強(qiáng)制偵查措施的采用由偵查機(jī)關(guān)自由裁量決定。由于缺乏一個(gè)中立的司法裁判者來(lái)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的行為加以制約，這就使得整個(gè)偵查程序缺乏一種控、辯、審三方組合的司法型結(jié)構(gòu)，而呈現(xiàn)出一種行政型結(jié)構(gòu)，即由偵查機(jī)關(guān)及其相對(duì)uren構(gòu)成的兩方組合。另外，由于我國(guó)檢察院

10、享有自偵權(quán)，對(duì)于自偵案件中的犯罪嫌疑人，需要加以逮捕的，也是人們檢察院自行決定，這實(shí)際上也是一種內(nèi)部審查制度（四）主觀型偵查模式偵查程序以獲取犯罪嫌疑人口供為中心而展開(kāi)的偵查模式是主觀型偵查模式；而客觀型偵查模式則是以獲取客觀物證為中心展開(kāi)的偵查程序。我國(guó)的現(xiàn)行偵查程序顯然是以獲取犯罪嫌疑人的“口供”為中心而加以設(shè)計(jì)的。立法上否定犯罪嫌疑人的沉默權(quán)、反對(duì)律師同步介入偵查；實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)阻撓、限制律師與嫌疑人的會(huì)見(jiàn)交流，都是為了確保對(duì)犯罪

11、嫌疑人“口供”順利突破?！爸饔^型”偵查模式給我國(guó)偵查程序帶來(lái)的另一個(gè)必然結(jié)果，就是偵查程序的封閉性和秘密性。二、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行偵查體制的弊端我國(guó)的偵查體制是在原革命根據(jù)地和蘇聯(lián)司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，隨著我國(guó)的法制建設(shè)的興衰，遭遇多次摧殘和重建而形成的。中國(guó)自20世紀(jì)80年代中期啟動(dòng)司法改革以來(lái)，1996年《刑事訴訟法》的修正可以視為前期司法改革成果的一次集中展示。然而，由于改革的階段性和漸進(jìn)性，一些重要問(wèn)題（主要是偵查體制改革的問(wèn)題）被擱置、遺

12、留下來(lái)。我國(guó)現(xiàn)行的傳統(tǒng)職權(quán)主義甚至是超越職權(quán)主義的偵查體制未得到根本改造。（一）職權(quán)式單軌制偵查模式在限制辯護(hù)方調(diào)查取證權(quán)的同時(shí)未能賦予其證據(jù)保全權(quán)導(dǎo)致辯護(hù)職能在偵查階段的嚴(yán)重“虛置”和“空轉(zhuǎn)”。如上所述我國(guó)實(shí)行的是單軌制偵查模式。但是與典型的職權(quán)式單軌制偵查不同的是我國(guó)在強(qiáng)調(diào)偵查權(quán)的國(guó)家壟斷性、排斥辯護(hù)方調(diào)查取證的同時(shí)并沒(méi)有賦予辯護(hù)方充分的證據(jù)保全請(qǐng)求權(quán)雖然《刑事訴訟法》第三十七條規(guī)定:“辯護(hù)律師可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取

13、證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。”但這一規(guī)定仍然不能適用于偵查階段。辯護(hù)方享有請(qǐng)求保全證據(jù)的權(quán)利是其后續(xù)展開(kāi)的辯護(hù)防御活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提而缺失這一權(quán)利配置將使犯罪嫌疑人無(wú)法在偵查階段及時(shí)收集對(duì)自己有利并容易滅失的證據(jù)直接造成其后續(xù)辯護(hù)防御活動(dòng)的“虛置”和“空轉(zhuǎn)”。同時(shí)缺失了這一權(quán)利配置也使辯護(hù)職能在偵查階段的存在失去實(shí)質(zhì)性意義。（二）檢警雙向制約模式在司法實(shí)踐中引發(fā)了嚴(yán)重的機(jī)制沖突造成了訴訟關(guān)系的不順、偵查機(jī)制的不暢。1.由于我國(guó)檢

14、警配合制約模式的基本特點(diǎn)是檢警關(guān)系的平等性和制約的雙向性。因此檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督、控制力度有限公安機(jī)關(guān)往往脫離檢控的要求自行其是造成刑事偵查不能按照檢控的要求實(shí)施甚至雙方扯皮、內(nèi)耗減損了檢控的能力。2.在配合制約的偵訴關(guān)系模式下公安機(jī)關(guān)與檢察院是一種相互制約的平行關(guān)系而在實(shí)踐中由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因公安機(jī)關(guān)往往地位較高。因此檢察院難以對(duì)公安機(jī)關(guān)的行為形成有效的監(jiān)督、制約而我國(guó)又未能建立由法官控制偵查的司法審查機(jī)制導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在偵查中的