不起訴裁量權(quán)的反思與構(gòu)建_以修改的刑事訴訟法為視角_李智

1、2013年第1期總第113期天津法學(xué)TianjinLegalScienceNo1GeneralNo113司法理論與實(shí)踐不起訴裁量權(quán)的反思與構(gòu)建——李智，劉坤（天津市南開區(qū)人民檢察院，天津300102）摘要：不起訴裁量權(quán)是檢察機(jī)關(guān)作為國家公訴機(jī)關(guān)的重要權(quán)力，也是我國刑事訴訟法審前程序的一個(gè)重要組成部分。這其中包括法定不起訴、酌定不起訴、暫緩起訴等內(nèi)容。2012年新修改的刑事訴訟法對不起訴裁量權(quán)進(jìn)行了完善。文章以新刑訴法為視角，從不起訴裁量

2、權(quán)的含義與價(jià)值、不起訴裁量權(quán)存在的問題及新刑訴法對不起訴裁量權(quán)的發(fā)展與局限、不起訴裁量權(quán)的司法運(yùn)用與制約等方面，對不起訴裁量權(quán)進(jìn)行闡述，以求在實(shí)踐中更好地運(yùn)用不起訴裁量權(quán)。關(guān)鍵詞：不起訴裁量權(quán)；司法運(yùn)用；制約中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674828X（2013）010096062012年3月14日，十一屆全國人大五次會議審不起訴。起訴便宜主義賦予了檢察官起訴裁量權(quán)，彌補(bǔ)議通過了《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共

3、和了起訴法定主義的不足，對當(dāng)時(shí)的司法發(fā)展起了極大國刑事訴訟法〉的決定》，這是刑事訴訟法繼1996年之的作用。1996年，我國對刑事訴訟法進(jìn)行了一次比較后的又一次重大修訂。這次修訂涉及許多方面，其中對大的修改，將檢察機(jī)關(guān)原來的免于起訴權(quán)改為不起訴不起訴制度進(jìn)行了修改，使檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)權(quán)，于是在我國的立法中也確定了檢察機(jī)關(guān)的不起訴更趨于完善。不起訴裁量權(quán)是刑事訴訟法審前程序的裁量權(quán)。不起訴制度創(chuàng)立以來，體現(xiàn)了法律的寬嚴(yán)相一個(gè)重要組成

4、部分。檢察機(jī)關(guān)對于不起訴的自由裁量濟(jì)，為化解社會矛盾、實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義發(fā)揮了巨大作用。權(quán)是保證檢察機(jī)關(guān)正確行使公訴職權(quán)、保證實(shí)現(xiàn)公平但是，實(shí)踐中卻存在諸多問題。新修改的刑事訴訟法對正義的重要權(quán)力。在英美法系國家，一直奉行當(dāng)事人主現(xiàn)有的不起訴制度進(jìn)行了修改和完善，并增加了附條義，所以允許控方就案件起訴享有廣泛的自由處分權(quán)，件不起訴的內(nèi)容，但是如何將新刑訴法修改的內(nèi)容更甚至大力提倡辯訴交易，使得許多案件通過不起訴或好地運(yùn)用到司法實(shí)踐中，在司法運(yùn)

5、用中不斷完善不起者辯訴交易等方式解決。在美國，一個(gè)轄區(qū)內(nèi)檢察官審訴裁量權(quán)，這仍然是一項(xiàng)重要課題。查的案件中有25%50%不被起訴[1]。但是在傳統(tǒng)的大陸法系國家，長期實(shí)行國家追訴主義和起訴法定主義，一、不起訴裁量權(quán)的內(nèi)涵與價(jià)值所謂起訴法定主義是指檢察官與司法警察對于犯罪嫌疑人必須及時(shí)開展犯罪偵查工作，偵查發(fā)現(xiàn)有足夠犯（一）不起訴裁量權(quán)的內(nèi)涵罪嫌疑的，檢察官應(yīng)當(dāng)提起控訴。起訴法定主義是在國研究不起訴裁量權(quán)首先要厘清不起訴裁量權(quán)的家主導(dǎo)公訴

6、權(quán)的情況下提出，限制起訴方的肆意處分，內(nèi)涵，這里必須與起訴裁量權(quán)做一個(gè)區(qū)分。起訴裁量但是這種原則過于僵硬，除了造成司法機(jī)關(guān)不必要的權(quán)是指檢察人員根據(jù)案件具體情況，在法律規(guī)定的范壓力之外，不問犯罪情節(jié)一律追究犯罪，也違背了個(gè)案圍內(nèi)，酌情做出合理決定的權(quán)力。起訴裁量權(quán)既可以正義，于是1861年德國法學(xué)者首次提出“起訴便宜主體現(xiàn)在審查起訴階段，也可以體現(xiàn)在審判階段。在審義”。所謂起訴便宜主義，是指公訴方依據(jù)法律的授權(quán)，查起訴階段，主要表現(xiàn)為酌

7、量不起訴、辯訴交易和提基于刑事懲戒的目的和權(quán)衡各種利益，對其所審查起起公訴，在審判階段，表現(xiàn)為變更起訴、追加起訴和撤訴的刑事案件，選擇是否做出控訴以停止刑事程序的回起訴[2]。這是起訴裁量權(quán)的定義，這個(gè)定義在理論界原則。簡言之，就是賦予檢察官起訴裁量權(quán)，對已經(jīng)具被基本認(rèn)可，不存在太大爭議。但是對于不起訴裁量備起訴條件的刑事案件，可以根據(jù)權(quán)衡，放棄追訴或者權(quán)的定義與內(nèi)涵，在理論界眾說紛紜、莫衷一是。研究收稿日期：20120621作者簡介：

8、李智，女，天津市南開區(qū)人民檢察院副檢察長，主要從事刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)研究；不起訴裁量權(quán)，首先要理清不起訴裁量權(quán)與起訴裁量審查起訴和審判，同時(shí)還伴隨著一系列的法律措施，權(quán)的關(guān)系。有的學(xué)者認(rèn)為，起訴裁量權(quán)與不起訴裁量例如羈押、逮捕等，這些都需要耗費(fèi)大量的司法資源。權(quán)是同一概念，不起訴裁量權(quán)既可以表現(xiàn)為提起公通過檢察官的不起訴裁量權(quán)，可以將一些情節(jié)輕微或訴，也可以表現(xiàn)為不起訴，在此意義上，不起訴裁量權(quán)者證據(jù)欠缺的犯罪過濾出去，實(shí)現(xiàn)案件分流，

9、減輕審也包含起訴裁量權(quán)的含義，因?yàn)椴黄鹪V是一種例外處判壓力。理，為突出其包含不起訴內(nèi)容，故稱之為不起訴裁量其次，不起訴裁量權(quán)更好地維護(hù)了公平正義。不權(quán)[3]。而有的學(xué)者則提出，不起訴裁量權(quán)是指人民檢察起訴裁量權(quán)彌補(bǔ)了起訴法定主義下起訴的完全不可院（檢察官）根據(jù)自己的判斷和理智，依法對偵查終結(jié)變更性，使法律的適用更加靈活，有利于個(gè)案正義的的案件移送審查起訴，不提交人民法院進(jìn)行審判而自實(shí)現(xiàn)。不起訴裁量權(quán)并非沒有制約，完全由檢察官自行作出處理

10、的權(quán)力[4]。也就是不起訴裁量權(quán)只是決定由裁量，也是要指定相應(yīng)的程序，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來不起訴的權(quán)利，不涉及到起訴的處理，不包含變更、追行使，這并不違背程序正義的原則，反而從一定程度加、撤回起訴等內(nèi)容。筆者同意后一種觀點(diǎn)。因?yàn)樵谖疑象w現(xiàn)了程序正義。并且對不起訴裁量權(quán)進(jìn)行良好的國起訴權(quán)也就是公訴權(quán)被賦予較大含義，既包括訴與制約，使檢察官的自由裁量也盡量統(tǒng)一到一個(gè)客觀標(biāo)不訴的權(quán)力，也包含了怎樣訴、如何訴的權(quán)力，還涵蓋準(zhǔn)上，更有利于體現(xiàn)法律的公

11、平正義。從另一個(gè)角度，了對偵查和審判的監(jiān)督權(quán)，因此，起訴裁量權(quán)應(yīng)該是“遲到的正義非正義，檢察官的不起訴裁量權(quán)可以使廣義的內(nèi)容，包含以上權(quán)力的自由裁量權(quán)，不能與不案件得到盡快解決，也是一種公平正義的體現(xiàn)。起訴裁量權(quán)劃等號。而對于不起訴裁量權(quán)只是在起訴最后，不起訴裁量權(quán)體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政與不起訴的范疇內(nèi)，人民檢察院作出不起訴、何種不策，更有利于化解社會矛盾。對于一些情節(jié)輕微、對社起訴、怎樣不起訴的權(quán)力會危害不大的犯罪行為，如果將此類案件

12、一律起訴到。因此，筆者對不起訴裁量權(quán)給出如下定義：不起法院并加以刑罰，反而會造成惡劣影響。檢察機(jī)關(guān)運(yùn)訴裁量權(quán)是人民檢察院對公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起用不起訴裁量權(quán)，對此類案件不起訴，反而有利于調(diào)訴的案件和自行偵查終結(jié)的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為犯和被害人與犯罪人之間的矛盾，更有利于犯罪人思想罪嫌疑人的行為不符合起訴條件或者沒有必要起訴的改造，從而起到更好的法律效果與社會效果。的，可以決定不提交或者暫緩提交人民法院進(jìn)行審判的權(quán)力二、不起訴裁量權(quán)存在