法學(xué)研究及其思維方式的思想變革_姚建宗

1、法學(xué)研究及其思維方式的思想變革姚建宗摘要：以研究旨趣與思維方式為標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)研究可區(qū)分為法律理論研究和法律工程研究。法學(xué)中的法律理論研究是以揭示法律存在和運行的“規(guī)律”為旨趣的思想活動，規(guī)律導(dǎo)向、純化價值立場、邏輯化、觀察式的思維是其思維方式的典型特點；而法學(xué)中的法律工程研究乃是綜合運用有關(guān)法律的“規(guī)律”及其他思想理論資源，建構(gòu)理想的法律制度框架及其運作機(jī)制的思想活動，問題和需要導(dǎo)向、創(chuàng)造性、參與式、非邏輯化、系統(tǒng)性、效果檢驗的思維是其

2、思維方式的典型特點。關(guān)鍵詞：法學(xué)研究法律理論研究法律工程研究思維方式作者姚建宗，吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心教授（長春１３００１２）?，乇疚臑榧执髮W(xué)“２１１工程”國家重點學(xué)科建設(shè)項目“中國特色社會主義民主法治理論與實踐”、吉林大學(xué)“９８５工程”建設(shè)項目“當(dāng)代中國法治”、教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“中國特色社會主義法學(xué)理論體系研究”（項目批準(zhǔn)號：１０ＪＺＤ００２９）共同資助的研究成果。①尹伊君：《法學(xué)研究與法學(xué)家

3、的文化品位》，《法學(xué)》１９９３年第１１期。一、問題的緣起我國法學(xué)學(xué)者往往習(xí)慣于從學(xué)科意義上對法學(xué)研究進(jìn)行類型劃分，但法學(xué)研究本身乃是相當(dāng)復(fù)雜的事情，必須復(fù)雜地看待和思考法學(xué)研究本身。有必要反思這樣的問題：法學(xué)研究是否存在研究主旨上的差別？基于這種差別而存在的研究類型上的殊異以及相應(yīng)的思維方式有何不同？到目前為止，我國法學(xué)界對此問題并未給予足夠關(guān)注。盡管確有個別學(xué)者對法學(xué)研究不加區(qū)分地一概要求其具有現(xiàn)實或者實踐意義早就提出過批評，①但整體

4、上我國法學(xué)界對這個問題及其實質(zhì)意義不夠自覺或者說尚未自覺，卻是不爭的事實。長９１１意義何在？這兩種類型的法學(xué)研究在思維方式上究竟有什么不同的特點？這些問題的確關(guān)乎著當(dāng)代中國法學(xué)理論的發(fā)展。西方法學(xué)發(fā)展史早已表明，法學(xué)新思想與法學(xué)新流派的出現(xiàn)，無一例外地都是從對既有法學(xué)理論和法學(xué)流派的方法論變革開始的，即在反思既有理論和學(xué)派的方法與方法論的同時引進(jìn)其他學(xué)科的方法與方法論及其思想理論資源，從而在改造既有法學(xué)理論的同時，產(chǎn)生出新的法學(xué)理論甚至

5、法學(xué)新流派。而方法論變革實質(zhì)上也就是思維方式的變革。當(dāng)代中國法學(xué)的發(fā)展毫無疑問同樣需要思維方式的變革。二、法學(xué)研究的類型甄別及其思維方式的分殊盡管個別學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了我國法學(xué)研究在研究方法上所存在的問題并做了認(rèn)真思考，①但我國法學(xué)界在整體上的確并未曾自覺地意識到法學(xué)研究在根本性的研究旨趣及其思維方式上的不同，而這也是我國人文社會科學(xué)界的通病，這與我們?nèi)粘Ｋ淖匀豢茖W(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究區(qū)分“理論學(xué)科”（即“理科”）和“工程學(xué)科”（即“工科”）的

6、狀況完全不同。我國的人文社會科學(xué)研究習(xí)慣上總是“理科”與“工科”不分、“理論”發(fā)現(xiàn)與“工程”設(shè)計混淆的，學(xué)者們習(xí)慣于一方面要揭示出研究對象所包含的“規(guī)律”或“道理”，另一方面還要將自己所揭示出來的“規(guī)律”或“道理”運用于現(xiàn)實“實踐”，即提出能夠進(jìn)行現(xiàn)實操作的“實踐方案”———也就是要設(shè)計出具體的“社會工程”圖紙來。在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，“理論研究”與“工程研究”不分，似乎也是一個世界性的現(xiàn)象。盡管中西方從古到今確實也都有一些表達(dá)作者“純粹

7、”的“理論”性研究成果的作品存在，但絕大多數(shù)人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)作品所顯現(xiàn)出來的特質(zhì)依然是“理論”研究與“工程”設(shè)計的混沌不分。比如，日本近代著名啟蒙思想家福澤諭吉對于“文明”的研究就是這樣既體現(xiàn)出了對“文明”產(chǎn)生和發(fā)展的“規(guī)律”或者“道理”在思想理論層面的揭示與闡釋，又體現(xiàn)出了對日本建設(shè)和發(fā)展“文明”的社會工程的設(shè)計。②這種情況的存在非常值得深思，而我們似乎也可以從研究對象的特殊性上來加以理解：自然科學(xué)研究的對象在通常情況下都是世界上所存

8、在的“客觀”的事物，其受到人為影響而自身發(fā)生改變的情況既緩慢又少見，因此，自然科學(xué)對這些存在物的“規(guī)律”的研究就客觀而確定得多，這樣的“規(guī)律”揭示也不必首先以“規(guī)律”的人為使用為動機(jī)和目的，“理論”研究和運用“理論”進(jìn)行“工程”研究完全自然地就可以分開；而人文社會科學(xué)則與此完全不同，人文社會科學(xué)領(lǐng)域的各個學(xué)科，其研究對象并不是自然生成的“客觀”事物，而恰恰是“人造物”———１２１法學(xué)研究及其思維方式的思想變革①②陳瑞華：《論法學(xué)研究方法