案例討論會doc

1、原告的觀點：原告的觀點：1.原告何某稱于2009年11月29日與被告達成口頭門面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該門面位于綿陽一環(huán)東段，原告隨即向被告支付20000元，被告交付門面鑰匙.2.被告稱門面系自有，而實際上房屋產(chǎn)權(quán)為惠東有限公司，自己并未被告知此房屋為待拆遷房.3.與惠東公司簽訂承租合同雙方并無被告，而是康某并且承租合同中規(guī)定此房屋不可再轉(zhuǎn)租，若違反惠東公司有權(quán)撤銷之后的轉(zhuǎn)租合同.4.康某依舊將房屋轉(zhuǎn)租經(jīng)兩次轉(zhuǎn)租房屋轉(zhuǎn)讓給陳某（系被告表妹），原告認

2、為被告與房屋之間沒有法律關(guān)系，主張簽訂轉(zhuǎn)租合同無效，并返還20000元現(xiàn)金被告觀點：被告觀點：1、被告何某是陳某的表姐，并且受陳某的委托轉(zhuǎn)讓門面，并且代理行為有效，因此被告所做的所有行為由被代理人承擔民事責任。2、其次，雙方的民事行為即口頭協(xié)定的租賃轉(zhuǎn)讓合同，不是可撤銷的民事行為，當事人之間的協(xié)議是在沒有違背當事人真實意志的情況下所為的民事行為，因此合同不符合可撤銷民事行為的條件。也不是效力待定的民事行為，不屬于法律規(guī)定的處分權(quán)欠缺的民

3、事行為，因為轉(zhuǎn)讓租賃合同沒有涉及處分權(quán)的問題。雙方的合同具有法律效力。爭議點：爭議點：一、一、被告獲得的被告獲得的2萬元到底算不算是不當?shù)美?？萬元到底算不算是不當?shù)美慷?、二、該合同是否屬于可撤銷的法定情形？該合同是否屬于可撤銷的法定情形？三、三、該合同是否屬于無效合同？該合同是否屬于無效合同？四、四、該合同是否屬于效力待定合同？該合同是否屬于效力待定合同？五、五、租賃合同的效力？租賃合同的效力？六、六、本案是否違反了“一事不再理”原則

4、？本案是否違反了“一事不再理”原則？七、七、用假名簽訂的合同是否有效？用假名簽訂的合同是否有效？八、法院根據(jù)八、法院根據(jù)轉(zhuǎn)租時，何某某（被告）向何某（原告）提供了王某向出租人綿陽惠東投資控股有限責任公司交納的租房保證金收據(jù)以及該公司向王某出具的2009年11月至2010年1月的房屋租金收據(jù)推定推定“在交納租房轉(zhuǎn)讓金時何某（原告）不可能不知道該房屋轉(zhuǎn)租的實情”進而得出結(jié)論進而得出結(jié)論：“何某（原告）與何某某（被告）口頭達成的房屋轉(zhuǎn)租行為不