高速公路賠償相關案例

1、屈大明為林地權(quán)歸屬不服四川省巴縣界石鎮(zhèn)人民政府的行政處理案屈大明為林地權(quán)歸屬不服四川省巴縣界石鎮(zhèn)人民政府的行政處理案「案情」原告：屈大明，男，39歲，漢族，四川省巴縣界石鎮(zhèn)永新村農(nóng)民。被告：巴縣界石鎮(zhèn)人民政府。法定代表人：何宗才，鎮(zhèn)長。土地改革時，原告屈大明家分得巴縣界石鎮(zhèn)永新村趙家田茶葉樹壁一部分林地，1965年“四清”時，該處林地被收為集體所有。1981年落實林權(quán)時，巴縣人民政府又將該處林地一分八厘劃歸屈大明家管理使用，并發(fā)給024

2、6191號林權(quán)證。1982年5月，永新村落實生產(chǎn)承包責任制時，將該處林地隨責任地劃歸蔣宗明管理使用。1989年12月，原告屈大明之母胡國書去砍林地竹子時，與蔣宗明發(fā)生糾紛，爭議到鎮(zhèn)人民政府。屈大明出示了巴縣人民政府1981年頒發(fā)給他的林權(quán)證。該林權(quán)證明確記載了該林地的地址、面積，但無填發(fā)日期和四至界限，填證人既未簽字，也未蓋章。據(jù)此，巴縣界石鎮(zhèn)人民政府于1991年10月17日作出了《關于永新村半坡社蔣宗明與屈大明林權(quán)糾紛的行政處理決定》

3、：一、屈大明所持林權(quán)證，由于當時填發(fā)有誤，現(xiàn)通過核實，予以作廢。二、現(xiàn)蔣宗明在趙家田茶葉樹壁包產(chǎn)地邊的林木隨田邊土壁歸蔣宗明管護。三、屈家所砍樹竹的損失，另案處理。屈大明對界石鎮(zhèn)人民政府的上述林地權(quán)歸屬行政處理決定不服，向巴縣人民法院提起訴訟，訴稱：我家在土改時分得趙家田茶葉樹壁的林地，1965年“四清”時收歸集體。1981年落實林權(quán)時，巴縣人民政府又將該林地一分八厘劃歸我家管理使用，并發(fā)給林權(quán)證，1991年10月17日，被告界石鎮(zhèn)人民

4、政府越權(quán)宣布縣人民政府發(fā)給我的林權(quán)證無效，錯誤地確認給蔣宗明管理，特訴請人民法院判決撤銷被告的上述行政處理決定。被告辯稱：1990年4月前，原告根本無林權(quán)證，而是原告之父屈國幫有意炮制的。該林權(quán)證沒有填發(fā)日期和填發(fā)人，沒有四至界畔，該林權(quán)證不能成立，應予宣布無效，請求人民法院判決維持鎮(zhèn)政府的上述行政處理決定?！笇徟小拱涂h人民法院經(jīng)審理認為：原告屈大明所持有的1981年巴縣人民政府頒發(fā)給他的第0246191號林權(quán)證，能夠證實永新村趙家田茶

5、葉樹壁林地一分八厘的林權(quán)歸其管理使用。被告界石鎮(zhèn)人民政府在處理蔣宗明與屈大明林權(quán)糾紛中，雖查明屈大明所持有的巴縣人民政府第0246191號林權(quán)證沒有填發(fā)日期和填發(fā)人，沒有四至界畔，但僅依此認定是原告之父屈國幫有意炮制，缺乏依據(jù)。巴縣人民政府頒發(fā)給屈大明的0246191號林權(quán)證盡管有不完善之處，但界石鎮(zhèn)人民政府只能就此報請頒發(fā)此證的巴縣人民政府作出處理?，F(xiàn)界石鎮(zhèn)人民政府自行對該林權(quán)證宣布予以作廢，實屬超越職權(quán)行為。據(jù)此，巴縣人民法院依據(jù)《

6、中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項第四目之規(guī)定，于1992年1月17日判決如下：撤銷巴縣界石鎮(zhèn)人民政府1991年10月17日所作出的行政處理決定。本案宣判后，當事人雙方均未提起上訴?！冈u析」巴縣人民法院對本案的處理是正確的。（一）界石鎮(zhèn)人民政府無權(quán)對巴縣人民政府頒發(fā)的第0246191號林權(quán)證作出廢止決定。我國現(xiàn)行法律規(guī)定，任何一級行政機關的行政行為如有錯誤，應由其上級行政機關予以糾正，或者由作出該行政行為的行政機關自行糾正。下級

7、行政機關無權(quán)對其上級行政機關的行政行為宣布予以廢止。否則，就屬于超越級別職權(quán)的行為。界石鎮(zhèn)人民政府對其上一級人民政府發(fā)給屈大明的林權(quán)證宣布作廢，實屬越權(quán)行政。（二）界石鎮(zhèn)人民政府無權(quán)決定將永新村趙家田茶葉樹壁林地隨田邊土壁歸蔣宗明管護。我國森林法第三條第二款規(guī)定，“全民所有的和集體所有的森林、林木和林地，個人所有的林木和使用的林地，由縣級以上地方人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認所有權(quán)或者使用權(quán)。”該法第十四條第二款規(guī)定，“個人之間，個人

8、與全民所有制單位或集體所有制單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當?shù)乜h級或者鄉(xiāng)級人民政府處理”。這就是說，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府只能依法對個人之間、個人與全民所有制單位或集體所有制單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)的爭議作出處理，并無權(quán)確認個人或全民所有的集體所有的林木、林地的所有權(quán)或使浙江在線浙江在線0101月1818日訊日訊66歲寧海老漢章德華家，離川流不息的甬臺溫高速公路最近處不到10米。當?shù)丨h(huán)保部門測量：他家噪音高達78

9、分貝(嘈雜的菜場噪音約為80分貝)。章德華和老伴每晚要吃好幾片安眠藥才能入睡。15年，章德華天天盼拆遷。去年7月，章德華家附近修省道，這一帶拆得只剩下了他家。工人們正在給老章家裝隔音壁工人們正在給老章家裝隔音壁昨天，記者再次來到章德華家，孤零零的房子依然佇立著。比鄰的甬臺溫高速公路上車流源源不斷，大車開過，總會聽到隆隆的響聲。與上次不同的是，在高速公路邊有多位工人在用水泥澆筑樁基。工人說，這是在給章德華家安裝隔音屏，已開工三四天，用不了

10、幾天就能完工。然而，隔音屏并不能消除章德華心中的郁悶，他只有一個愿望——早日拆遷，好搬到別處去。交通局領導：交通局領導：1515年前本可全拆，老章要的補償太高年前本可全拆，老章要的補償太高昨天下午，記者在寧海交通局見到了局黨委委員、紀檢組組長楊小林。楊小林說，寧?？h岔路鎮(zhèn)渡頭村的房屋拆遷問題屬沈海(甬臺溫)高速建設時期的歷史遺留問題。當時直接參與過拆遷項政策處理工作的原高速公路建設指揮部政策二科辦事員徐亮回憶說，1998年高速公路建設時

11、，章德華的房屋部分處于高速公路建設紅線(規(guī)劃用地范圍)內(nèi)，此類情況如岔路鎮(zhèn)葉家山村等在高速公路建設指揮部的動員下，均全部拆遷?！爱敃r指揮部人員先后十余次到章德華家中動員其全部拆遷，皆因其提出的補償安置等要求與相關政策文件相差太遠而無果。”徐亮說，由于戶主不同意全部拆遷，為確保工程順利施工，雙方協(xié)定拆除其中一間房屋，指揮部給予了章德華相應的補償。其后因施工過程中震動式壓路機、打樁等對房屋造成的損害，指揮部也給予了一定的補償。楊小林說，章德

12、華的房屋在目前正在建設中的省道甬臨線改建工程征地紅線范圍外，其房屋最近處距紅線10余米、最遠處20余米，圍墻距紅線1米左右，本不應予以拆遷的。政府給出了拆遷方案政府給出了拆遷方案楊小林說，考慮到章德華受高速公路車輛噪音污染較嚴重，且是高速公路建設遺留問題，他本人又主動要求拆遷，本著以人為本的態(tài)度，還是考慮對其進行拆遷。記者在交通局的一份情況說明上看到：章德華無有效的房屋產(chǎn)權(quán)證明，甬臨線指揮部征遷科對其房屋進行了重新的測量，并委托第三方評