未成年人刑事司法制度的困惑與完善

1、未成年人刑事司法制度的困惑與完善自修正后的《刑事訴訟法》實施以來，有關(guān)未成年人權(quán)益保障的立法完善問題一直為學(xué)界所關(guān)注，其中未成年人刑事案件訴訟程序?qū)Ｕ碌脑O(shè)置對于我國未成年人司法制度建設(shè)乃至整個刑事司法制度的發(fā)展均具有重大意義。但不可否認(rèn)的是，技術(shù)性因素所導(dǎo)致的立法瑕疵及承載權(quán)利義務(wù)規(guī)范的語言文字涵義的可擴張性，使立法層面的規(guī)范仍然存在諸多不可忽視的外在障礙和內(nèi)在缺陷，集中表現(xiàn)在一些規(guī)范的制定過于原則，在制度的啟動、實施、解除、救濟等方面

2、缺乏細致規(guī)定，必將使規(guī)范在實踐層面遭遇適用困境。面對這一難題，筆者認(rèn)為，較之體系性的評判與問題性的顛覆，規(guī)范內(nèi)的另途尋法或許更具實效。一、面臨的價值判斷：訴訟效益抑或未成年人權(quán)益我國未成年人司法制度直接孕育于普通刑事司法制度，一開始就注重對犯罪的懲罰方面，針對未成年人刑事司法制度的設(shè)計理念始終是刑罰中心主義，刑事訴訟程序更多地追求訴訟效益。但是，縱觀修正后的《刑事訴訟法》中關(guān)于未成年人刑事司法制度的改革和完善，確實在人權(quán)保障、庭審方式、

3、權(quán)利救濟等方面有巨大進步。面對未成年人這個特殊群體的犯罪，面對二元的價值訴求，司法機關(guān)該如何體現(xiàn)和保護未成年人權(quán)益，如何凸現(xiàn)這些需要特殊保護的權(quán)利？是完全遵照傳統(tǒng)刑事訴訟的指導(dǎo)理念推進程序運行，還是根據(jù)未成年人的特點進行適當(dāng)突破？是否為了最大限度地保護未成年犯罪人的訴訟權(quán)益就可以對法律規(guī)范的同的量刑，從而導(dǎo)致該制度適用上的隨意性。同時，法律對所附“條件”、考驗期內(nèi)未成年人的矯正方式及撤銷后程序設(shè)計等方面都未加以細化，給制度適用帶來困難。

4、2.情況調(diào)查制度。未成年人情況調(diào)查制度是刑事司法在未成年人犯罪領(lǐng)域的一項新舉措，但在具體司法實踐中仍存在一些適用困境。修正后的《刑事訴訟法》第268條只是規(guī)定了調(diào)查主體和調(diào)查范圍兩方面的內(nèi)容，而關(guān)于調(diào)查方式、手段、措施，調(diào)查啟動的時間，調(diào)查人參與訴訟的方式、時間、訴訟地位、權(quán)利、義務(wù)等諸多重要問題均無明確規(guī)定。這一方面會使情況調(diào)查工作存在重復(fù)調(diào)查和相互推諉等情況，另一方面基于各個調(diào)查主體角色本能的不同，在調(diào)查內(nèi)容方面可能各有側(cè)重，造成調(diào)

5、查結(jié)果不一致甚至相互矛盾，必將引起訴訟各方相互質(zhì)疑、爭辯，使情況調(diào)查制度難以發(fā)揮其積極作用。3.合適成年人參與制度。該制度的出現(xiàn)基于“少年權(quán)益最大化”理念，但規(guī)范設(shè)計上的籠統(tǒng)必將給實踐帶來困惑：在偵查階段遇到一時不能確定犯罪嫌疑人年齡，或通過鑒定發(fā)現(xiàn)該犯罪嫌疑人年齡在18周歲上下的情形時，偵查機關(guān)是否應(yīng)當(dāng)通知合適成年人到場？對于知道或應(yīng)當(dāng)知道是未成年犯罪嫌疑人的，司法機關(guān)在訊問時未通知合適成年人到場的，取得的證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以