[學習]電子商務法案例分析_第1頁
已閱讀1頁,還剩21頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領

文檔簡介

1、案例一:論壇可以封殺網(wǎng)民的ID嗎? ------單某訴上海某某論壇侵害網(wǎng)絡“話語權(quán)”案,,案例二:“兒子”的錯,“媽媽”也有責任? -------某雜志社訴北京某信息公司、李某侵權(quán)案,,,案例一:論壇可以封殺

2、網(wǎng)民的ID嗎?之案情回顧,案情回顧: 2004年8月到2005年1月期間,單某通過互聯(lián)網(wǎng)向上海某某信息網(wǎng)絡公司所屬《上海某某論壇》分別以zdshan1以及my315、babygame001等系列賬號申請會員注冊登記,并選擇了其提供的論壇服務,在單某注冊完畢的同時收到了關于會員注冊成功的確認。2004年8月,單某在上海某某論壇網(wǎng)站上發(fā)布了“XX奶”使用霉變豆奶粉的文章。2005年1月9日,單某在上海某某論壇上轉(zhuǎn)載20

3、05年1月6日《法制生活報》報道的《霉菌超標百倍誰來管?》一文(刊號 CN52-0001)。事后,上海某某論壇以“內(nèi)容虛假不實”、“破壞論壇秩序”為由,先后將單某的數(shù)十個賬號封禁。單某提出,《法制生活報》2005年1月6日在A8版以整版的篇幅刊登了題為《霉菌超標百倍誰來管?》的報道,此報道是作者李某從北京趕到上海用了3天時間調(diào)查出來的。,案例一:論壇可以封殺網(wǎng)民的ID嗎?之案情回顧,案情回顧: 單某認為,自己已經(jīng)得到李

4、某“須全文轉(zhuǎn)發(fā)”的授權(quán),且他的行為符合上海某某論壇BBS管理條例中第三條第三款關于“不得張貼未經(jīng)公開報道、未經(jīng)證實的消息”之合同約定,但上海某某論壇仍然刪除經(jīng)過公開報道的消息并且查封了單某在其論壇注冊的my315賬號。2005年6月12日,上海市松江區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所副所長衛(wèi)某在上海1/7節(jié)目首次向公眾證實了單某于2004年8月份舉報維他奶使用霉菌嚴重超標奶粉(又稱霉變豆奶)一事數(shù)據(jù)資料真實。單某認為,上海某某論壇是在收到“XX奶”(上海)有

5、限公司的律師函才封他的賬號的,此舉屬于違法。為此,單某以上海某某論壇侵犯他的網(wǎng)絡話語權(quán)向黃浦法院提起訴訟,要求上海某某論壇承認自己的行為違法,并要求其以書面形式道歉。,案例一:論壇可以封殺網(wǎng)民的ID嗎?之理清案情,SWOT,,,,案例一:論壇可以封殺網(wǎng)民的ID嗎?之理清案情,一審中原告與被告陳述理由:,案例一:論壇可以封殺網(wǎng)民的ID嗎?之理清案情,一審中原告與被告陳述理由:,案例一:論壇可以封殺網(wǎng)民的ID嗎?之理清案情,一審結(jié)果:,黃浦

6、法院以不屬于法院受理范圍為由駁回。,單某不服上訴,向上海市第二中級人民法院提起上訴,案例一:論壇可以封殺網(wǎng)民的ID嗎?之理清案情,法院經(jīng)審查認為,人民法院受理公民之間、法人之間、其它組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)和人身關系提起的民事訴訟?,F(xiàn)單某認為上海某某信息網(wǎng)絡公司、上海某信息產(chǎn)業(yè)公司侵犯公民言論自由權(quán)等憲法權(quán)利,并提起民事訴訟,原審法院認為單某的訴訟請求不屬于法院受理范圍并無不當。本源經(jīng)審查認為,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一

7、百五十四條之規(guī)定,裁定如下:駁回上訴,維持原判。,案例一:論壇可以封殺網(wǎng)民的ID嗎?之法理評析,,,一、 本案涉及網(wǎng)絡服務提供者是否有權(quán)封禁網(wǎng)民的ID或者 上網(wǎng)賬號。,二、提供BBS服務系統(tǒng)的網(wǎng)站與用戶之間是建立了一種服務合同關系,這種 合同關系屬于契約關系,可稱之為“網(wǎng)絡用戶服務合同關系”,三、本案中單某以侵犯話語權(quán)提起訴訟這屬于侵犯憲法權(quán)利的訴訟案件,而這并不是民法調(diào)整的范圍,所以一審和二審法院都駁回訴訟,并無不妥。但如

8、果單某以違約提起訴訟,也未必能勝訴。,四、此案涉及到一些法律空白。,案例一:論壇可以封殺網(wǎng)民的ID嗎?之法理評析,法條點擊:,《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》(2000年9月25日施行),第十六條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站傳輸?shù)男畔⒚黠@屬于本辦法第十五條所列內(nèi)容之一的,應當立即停止傳輸,保存有關記錄,并向國家有關機關報告。,,案例一:論壇可以封殺網(wǎng)民的ID嗎?之法理評析,第十五條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者不得制作、復制、發(fā)布、傳播含有下列內(nèi)

9、容的信息: ?。ㄒ唬┓磳椃ㄋ_定的基本原則的; ?。ǘ┪:野踩?,泄露國家秘密,顛覆國家政權(quán),破壞國家統(tǒng)一的;  (三)損害國家榮譽和利益的; ?。ㄋ模┥縿用褡宄鸷?、民族歧視,破壞民族團結(jié)的;  (五)破壞國家宗教政策,宣揚邪教和封建迷信的; ?。┥⒉贾{言,擾亂社會秩序,破壞社會穩(wěn)定的; ?。ㄆ撸┥⒉家x、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的; ?。ò耍┪耆杌蛘哒u謗他人,侵害他人合法權(quán)益的

10、; ?。ň牛┖蟹?、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的。,案例二:“兒子”的錯,“媽媽”也有責任?之案情回顧,案情回顧: 1998年9月,某雜志社出版了某雜志特刊,標題為《考研勝經(jīng)》。特刊發(fā)行后,某雜志社發(fā)現(xiàn)特刊中的核心內(nèi)容部分在北京某信息公司開辦的263“首都在線”網(wǎng)站中的某個人網(wǎng)站上刊載。263首都在線網(wǎng)站設有一個“www.topcool.net”個人主頁空間,這是263首都在線免費為網(wǎng)友提供上載其個性化信息欄

11、目。其中一個名為“kaoyan.topcool.net(考研)”的帶有考研指南性質(zhì)的個人主頁上的“復習指導”欄目上載了與《考研勝經(jīng)》部分內(nèi)容相同的文章。后經(jīng)查,在個人網(wǎng)站上載特刊內(nèi)容者為李某。某雜志社向法院起訴北京某信息公司與李某,認為被告未經(jīng)許可,擅自使用某雜志社享有整體著作權(quán)的作品,共同侵犯了其對《考研勝經(jīng)》這一匯編作品的著作權(quán)。,案例二:“兒子”的錯,“媽媽”也有責任?之理清案情,SWOT,,,,案例二:“兒子”的錯,“媽媽”也有

12、責任?之理清案情,一審判決:李某承擔侵犯某雜志社著作權(quán)的法律責任,北京某信息公司不承擔侵權(quán)責任。,某雜志社和李某不服原判審判決,向北京市高級人民法院提起訴訟。,案例二:“兒子”的錯,“媽媽”也有責任?之理清案情,案例二:“兒子”的錯,“媽媽”也有責任?之理清案情,案例二:“兒子”的錯,“媽媽”也有責任?之理清案情,北京市高級人民法院經(jīng)審理后判決如下:,案例二:“兒子”的錯,“媽媽”也有責任?之理清案情,對于北京某信息公司,法院認為,作為

13、僅是提供網(wǎng)絡技術和設施服務的網(wǎng)絡服務商,除對法律法規(guī)明令禁止傳播的信息必須進行過濾外,對網(wǎng)絡用戶所傳播的其他信息并無法定義務主動篩選和控制,但當權(quán)利人對網(wǎng)絡上所傳播的信息提出侵權(quán)指控時,提供物質(zhì)設備的網(wǎng)絡服務商有責任及時采取技術措施,制止侵權(quán)內(nèi)容繼續(xù)存在于傳播。本案中,北京某信息公司在接到某雜志社的律師函后,購買了某雜志社出版的《考研勝經(jīng)》增刊再版,經(jīng)對比核實后,采取了相應的技術措施,對“kaoyan”個人網(wǎng)站部分目錄進行了遮擋,并向某

14、雜志社提供了“kaoyan”個人網(wǎng)站所有人在首都在線網(wǎng)站上的注冊資料,協(xié)助查找該個人網(wǎng)站的所有人,從而迫使該個人網(wǎng)站的所有人遮擋了所有上載的內(nèi)容,停止對網(wǎng)站更新,故應該認定李某已經(jīng)及時采取措施“kaoyan”個人網(wǎng)站的侵權(quán)行為加以制止。但同時北京某信息公司又在李某 個人網(wǎng)站的首頁上,做出了可以訪問其他有相同侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)址聲明,為已被確認的侵權(quán)內(nèi)容在網(wǎng)上繼續(xù)傳播提供了信息和渠道,北京某信息公司應就此行為承擔侵權(quán)責任。,案例二:“兒子”的錯

15、,“媽媽”也有責任?之法理分析,一、本案涉及網(wǎng)絡服務提供商特別是網(wǎng)絡中介服務提供者(網(wǎng)絡平臺服務商,IPP) 的法律責任問題。,二、 對于北京某信息公司,作為僅是提供網(wǎng)絡技術和設施服務的網(wǎng)絡服務商,除對法律法規(guī)明令禁止傳播的信息必須進行過濾外,對網(wǎng)絡用戶所傳播的其他信息并無法定義務主動篩選和控制,但當權(quán)利人對網(wǎng)絡上所傳播的信息提出侵權(quán)指控時,提供物質(zhì)設備的網(wǎng)絡服務商有責任及時采取技術措施,制止侵權(quán)內(nèi)容繼續(xù)存在于傳播。,案例二:“兒子

16、”的錯,“媽媽”也有責任?,法條點擊:,《中華人民共和國民法通則》(1987年1月1日施行),第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務的;應當承擔民事責任。 公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn),侵害他人財產(chǎn)、人身的,應當承擔民事責任。 沒有過錯,但法律規(guī)定應當承擔民事責任的,應當承擔民事責任。,《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》(2006年7月1日起施行),第二十三條 網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供搜索

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論