2009～2010學(xué)期應(yīng)用倫理學(xué)課程小組調(diào)研報(bào)告 大學(xué) …

1、2009～2010學(xué)期應(yīng)用倫理學(xué)課程小組調(diào)研報(bào)告大學(xué)生對(duì)“釘子戶(hù)”現(xiàn)象認(rèn)知態(tài)度調(diào)研,小組成員：07300720069 孫思捷007300720070 鐘倩,I.國(guó)內(nèi)外“釘子戶(hù)”案例引入1.國(guó)內(nèi)“釘子戶(hù)”案例 2.國(guó)外釘子戶(hù)案例 II.調(diào)研結(jié)果分析與理論研究1.調(diào)查問(wèn)卷及結(jié)果分析2.現(xiàn)有理論研究III.法律條款與利益對(duì)弈1.國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定 2.個(gè)人利益與國(guó)家利益IV.“釘子戶(hù)”問(wèn)題的建議與對(duì)策,重慶“史上最牛釘子戶(hù)

2、”,,,拆遷安置要求與拆遷補(bǔ)償條件法院支持房管局的行政裁決申請(qǐng) 國(guó)旗 大幅標(biāo)語(yǔ)——“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯” 輿論壓力 司法裁決未能訴諸行動(dòng) 最終達(dá)成一致 媒體高度關(guān)注與民眾支持,成都市唐福珍自燃事件,,污水處理廠配套工程 違法建設(shè)09年4月第一次拆除未果11月13日 “自焚”事件11月29日 搶救無(wú)效死亡，事件定性為“暴力抗法”執(zhí)法人員與當(dāng)事人家人描述有出入,美國(guó)案例 西雅圖老太太 一棵擁有自己土

3、地的樹(shù)其他國(guó)家案例韓國(guó)印度,2.現(xiàn)有理論研究,1）各種利益的對(duì)立和統(tǒng)一,2）拆遷人、被拆遷人和政府這三方的,權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力的關(guān)系問(wèn)題,3）土地制度,2）拆遷人、被拆遷人和政府這三方的,權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力的關(guān)系問(wèn)題,2）拆遷人、被拆遷人和政府這三方的,權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力的關(guān)系問(wèn)題,案例涉及的法律問(wèn)題,《物權(quán)法》第四章一般規(guī)定第三十九條與第第四十二條 怎樣界定“公眾利益”開(kāi)發(fā)商是否有權(quán)對(duì)“釘子戶(hù)”斷電斷水,唐福珍事件所涉及

4、的法律問(wèn)題,1996至2009的十多年里當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管部門(mén)一直放手不管 為規(guī)劃的調(diào)整，拆除房屋找到的一個(gè)很“正當(dāng)”的理由 雙重標(biāo)準(zhǔn)暴力抗法還是暴力拆遷 ，拆遷人員身份不明，野蠻拆遷執(zhí)法者的冷漠與不作為釀成慘劇《物權(quán)法》在房屋拆遷的過(guò)程中，往往很難抵擋住《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》所做的規(guī)定,個(gè)人利益與國(guó)家利益,93年開(kāi)發(fā)商拿下項(xiàng)目到04年，一直不啟動(dòng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)造成的損失收稅，解決就業(yè)的時(shí)候，對(duì)違章的建筑視而不見(jiàn) ，政府出于各種考慮

5、對(duì)其縱容默許 造成其“違法”補(bǔ)償金額 的確定慘劇發(fā)生后執(zhí)法者的善后處理欠妥,IV．“釘子戶(hù)”問(wèn)題的建議與對(duì)策,1)擺正各個(gè)利益相關(guān)者的關(guān)系，明確拆遷人、被拆遷人和政府這三方之間的權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力的關(guān)系?；謴?fù)開(kāi)發(fā)商與被拆遷人之間的平等地位，保障拆遷雙方平等交流協(xié)商，真正體現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”。2）正確判斷拆遷所產(chǎn)生的利弊。特別是分清拆遷后，究竟是增加了“公共利益”，還是僅僅有利于開(kāi)發(fā)商營(yíng)利。3）對(duì)住戶(hù)的損失進(jìn)行正確評(píng)估，給予拆遷戶(hù)合