會(huì)計(jì)師事務(wù)所受監(jiān)管部門處罰的因素分析

1、1會(huì)計(jì)師事務(wù)所受監(jiān)管部門處罰的因素分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所受監(jiān)管部門處罰的因素分析——來自中國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來自中國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)陳曉，邱昱芳，徐永新（清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100084)摘要：要：通過研究中國(guó)證監(jiān)會(huì)的審計(jì)監(jiān)管行為，本文發(fā)現(xiàn)客戶質(zhì)量和事務(wù)所專業(yè)性是影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否受到證監(jiān)會(huì)處罰的重要因素。事務(wù)所審計(jì)客戶的平均盈利水平越高，應(yīng)收賬款的水平越低，事務(wù)所被證監(jiān)會(huì)處罰的概率就越小。事務(wù)所業(yè)務(wù)的行業(yè)集中度越

2、高，被證監(jiān)會(huì)處罰的概率也越低。上述發(fā)現(xiàn)在剔除了“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之后仍然存在，而且不隨變量度量方式的變化而變化，也不隨證監(jiān)會(huì)監(jiān)管體制的變化而變化。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：審計(jì)；監(jiān)管；處罰；中國(guó)證監(jiān)會(huì)中圖分類號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：文章編號(hào)：一、引言一、引言最近十幾年，在全世界范圍內(nèi)，資本市場(chǎng)受到了越來越多的監(jiān)管（Ball2009Hart2009Zingales2009），其中一個(gè)重要的方面就是審計(jì)監(jiān)管(DeFond和Francis2005)。對(duì)于審計(jì)

3、監(jiān)管的重視，一方面是由于外部審計(jì)在資本市場(chǎng)中的重要作用（Healy和Palepu，2001），審計(jì)機(jī)構(gòu)——會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“事務(wù)所”）的外部審計(jì)活動(dòng)增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的可信度，有助于減輕投資者與公司間的信息不對(duì)稱，提升公司的價(jià)值（Jensen和Meckling，1976；Fan和Wang，2005）；另一方面則是由于審計(jì)服務(wù)本身具有較高的信息不對(duì)稱性，事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量不能從外部直接觀察到，僅憑市場(chǎng)機(jī)制難以對(duì)審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行有效控

4、制。值得注意的是，雖然早在二十世紀(jì)七十年代Stigler（1971）和Peltzman（1976）就提出了監(jiān)管活動(dòng)的理論分析框架，但國(guó)內(nèi)外對(duì)審計(jì)監(jiān)管問題的實(shí)證研究卻極其有限（DeFond，2010；Lennox和Pittman，2010）。我國(guó)的審計(jì)行業(yè)從誕生之日起就是一個(gè)受政府管制的行業(yè)，即從行業(yè)準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)技術(shù)規(guī)則制定到執(zhí)業(yè)質(zhì)量監(jiān)管等職能均是由相關(guān)政府部門來行使的。在上市公司審計(jì)監(jiān)管方面，主要由中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“證監(jiān)會(huì)

5、”）行使著監(jiān)管職責(zé)。1993年，證監(jiān)會(huì)對(duì)事務(wù)所開出了第一份罰單，此后的十幾年間，證監(jiān)會(huì)對(duì)事務(wù)所的行政處罰達(dá)56家次。證監(jiān)會(huì)對(duì)事務(wù)所的行政處罰往往伴隨著高額罰款甚至是暫?；虺蜂N證券業(yè)務(wù)許可1，是一種比較嚴(yán)厲的處罰措施，處罰內(nèi)容也向社會(huì)公開從而影響廣泛。事務(wù)所為何會(huì)受到行政處罰？是純屬“運(yùn)氣差”還是由特定的外部環(huán)境或內(nèi)在因素導(dǎo)致的？以及未受處罰的事務(wù)所在實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)怎樣避免重蹈覆轍？對(duì)事務(wù)所的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)放收稿日期收稿日期：作者簡(jiǎn)介作者簡(jiǎn)介：陳

6、曉（1963），男，湖北武漢人，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院會(huì)計(jì)系主任，教授，博士生導(dǎo)師；邱昱芳（1977），女，湖北武漢人，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生；徐永新（1982），男，吉林梅河口人，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士后，博士。3空間有限。此外，我國(guó)投資者通過司法途徑尋求對(duì)投資損失的彌補(bǔ)在實(shí)踐中尚有相當(dāng)高的難度，投資者因上市公司財(cái)務(wù)問題起訴會(huì)計(jì)師事務(wù)所的案例，法院受理的少之又少。以上三點(diǎn)使得審計(jì)監(jiān)管成為了提高我國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)極為重要

7、的手段。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告》3中明確指出了其作為上市公司監(jiān)管的責(zé)任部門，有提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、改善公司治理、促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展的目標(biāo)。具體到審計(jì)行業(yè)而言，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管目標(biāo)主要是提升資本市場(chǎng)的總體審計(jì)質(zhì)量。因此，其審計(jì)監(jiān)管可能對(duì)兩方面問題倍加關(guān)注：一是低質(zhì)量的審計(jì)客戶可能要求事務(wù)所生產(chǎn)、提供低質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)；二是事務(wù)所自身專業(yè)水平較低，難以提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。在審計(jì)相關(guān)研究中，有相當(dāng)多的文獻(xiàn)討論了客戶性質(zhì)對(duì)于事務(wù)所審計(jì)活動(dòng)的

8、影響。Clarkson和Simunic（1994）指出，事務(wù)所客戶的現(xiàn)金流波動(dòng)性和法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)一樣，可能會(huì)影響事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。Becker等（1998）發(fā)現(xiàn)“六大”事務(wù)所審計(jì)的客戶具有較低的可操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)，暗示了審計(jì)質(zhì)量和客戶會(huì)計(jì)處理之間具有相關(guān)性。Chen等（2010）則發(fā)現(xiàn)事務(wù)所對(duì)于越重要的客戶，越傾向于出具“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留”的審計(jì)意見。當(dāng)接受審計(jì)服務(wù)的上市公司存在比較嚴(yán)重的問題時(shí)，他們可能希望通過購(gòu)買較為“清潔的”審計(jì)意見，規(guī)

9、避投資者和其他利益相關(guān)人的監(jiān)督（吳聯(lián)生，2005），從而可能要求事務(wù)所提供低質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。證監(jiān)會(huì)則因此更有可能對(duì)客戶質(zhì)量較差的事務(wù)所進(jìn)行處罰。由此我們提出假說1：假說假說1：事務(wù)所客戶質(zhì)量越差，事務(wù)所越有可能被證監(jiān)會(huì)處罰。：事務(wù)所客戶質(zhì)量越差，事務(wù)所越有可能被證監(jiān)會(huì)處罰。在有關(guān)事務(wù)所自身特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究中，學(xué)者們主要將研究重點(diǎn)放在事務(wù)所的專業(yè)水平上。對(duì)事務(wù)所而言，如果其對(duì)客戶行業(yè)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)不足，那么其提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量就會(huì)

10、低。Lim和Tan（2008）發(fā)現(xiàn)行業(yè)專業(yè)性強(qiáng)的事務(wù)所，更加注重自身的聲譽(yù)，同時(shí)也具有較高的專業(yè)知識(shí)。Gul等（2009）也發(fā)現(xiàn)行業(yè)專家的審計(jì)師，能夠有效避免任期較短帶來的審計(jì)質(zhì)量低下。Reichelt和Wang（2010）的研究表明，具有行業(yè)專業(yè)知識(shí)的會(huì)計(jì)師能夠顯著降低客戶可操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)的水平，支持了專業(yè)水平能夠提升審計(jì)質(zhì)量的假說。除了這些直接證據(jù)之外，F(xiàn)rancis等（2005）還發(fā)現(xiàn)專業(yè)性強(qiáng)的事務(wù)所，由于其審計(jì)質(zhì)量較高，其審計(jì)收費(fèi)也

11、相對(duì)較高。審計(jì)服務(wù)需要較高的專業(yè)知識(shí)。對(duì)公司業(yè)務(wù)的了解往往可以幫助事務(wù)所有效地發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，制定具有針對(duì)性的審計(jì)計(jì)劃，最大程度地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而提供較高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。如果事務(wù)所不能將自己的業(yè)務(wù)集中于某些特定的行業(yè)，而是盲目擴(kuò)大自身的業(yè)務(wù)范圍，那么其具備的專業(yè)知識(shí)就可能不足以支持其有效地履行審計(jì)職責(zé)，提供審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量就會(huì)較低，也就比較容易被監(jiān)管者處罰。由此我們提出假說2：假說假說2：事務(wù)所專業(yè)化程度越低，事務(wù)所越有可能被處罰。：事務(wù)所