土地開發(fā)整理項目建成區(qū)新增耕地面積測算方法研究——以重慶市永川區(qū)為例.pdf

1、目前我國土地利用中的耕地面積逐年減少，人地矛盾日趨突出；耕地質(zhì)量和后備資源日益匱乏；土地經(jīng)營規(guī)模小，使用率低，與農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的要求不相適應(yīng)；數(shù)量平衡是耕地占補平衡的重點，質(zhì)量平衡被忽略；建設(shè)用地總規(guī)模的整體擴張趨勢難以得到有效的控制，無序和粗放用地更為突出；城鄉(xiāng)二元用地結(jié)構(gòu)問題較突出，區(qū)域土地利用布局不合理；局部地區(qū)的土地退化嚴重，生態(tài)環(huán)境總體呈現(xiàn)惡化趨勢，等等。
　　 為實現(xiàn)耕地總量動態(tài)平衡的目標，我國自2001年以來開展

2、國家投資土地開發(fā)整理工作，利用400億新增建設(shè)用地有償使用費批準實施了3054個國家投資土地開發(fā)整理項目，提出了新增45.17萬公頃耕地的發(fā)展目標。這個新增耕地面積數(shù)量是各土地開發(fā)整理項目規(guī)劃預(yù)測數(shù)量總和，而目前我國新增耕地面積測算沒有統(tǒng)一方法，各地使用的方法存在較大的差異，甚至存在弄虛作假的情況，這給通過土地開發(fā)整理項目確保耕地資源占補平衡目標的實現(xiàn)造成困難。建立科學(xué)、合理、可行、經(jīng)濟的新增耕地面積測算方法體系，彌補土地開發(fā)整理項目新

3、增耕地面積測算領(lǐng)域的空白，有利于科學(xué)評估土地開發(fā)整理項目實施效果，有利于實現(xiàn)耕地總量動態(tài)平衡目標。
　　 我國土地開發(fā)整理新增耕地面積的測算方法種類繁多，包括耕地整理系數(shù)法、綜合平衡法、基礎(chǔ)設(shè)施用地法、測量法、典型抽樣法等。這些方法只針對特殊區(qū)域的土地開發(fā)整理項目有效，存在很大的局限性。我國尚未規(guī)定在何種條件下使用何種方法，也沒有對項目規(guī)劃設(shè)計階段新增耕地面積預(yù)測與項目竣工后實際新增耕地面積進行對比分析。因此，很難掌握土地開發(fā)整

4、理項目是否能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)定新增耕地目標或目標實際完成情況。文中通過對比分析現(xiàn)有新增耕地測算方法，在借鑒了基礎(chǔ)設(shè)施用地法和典型抽樣法的基礎(chǔ)上，提出采用改進典型抽樣法進行新增耕地面積測算，力求從理論上保證測算方法的可行性和科學(xué)性，并以重慶市永川區(qū)雙石鎮(zhèn)響灘子等三個村土地整理項目竣工驗收后新增耕地的實際測量為例，從而在應(yīng)用上驗證測算方法的可操作性和經(jīng)濟性，以彌補現(xiàn)有測算方法的缺陷，保證土地開發(fā)整理項目新增耕地面積測算的理論水平與實際相結(jié)合。

5、>　　 根據(jù)耕地整理系數(shù)法計算項目實施前的新增耕地面積為：33.84hm2，與采用典型抽樣法計算項目實施后的新增耕地面積為：32.78hm2比較，兩者相差1.06hm2。差異的原因在于耕地整理系數(shù)法具有測算原理明確和過程容易的優(yōu)勢，但是過程和結(jié)果不能與圖形屬性信息結(jié)合，其結(jié)果也有很大的偶然誤差和必然誤差，如整理后的田坎扣除系數(shù)根據(jù)統(tǒng)計和經(jīng)驗獲取，不可能與所有項目完全一致；有時如統(tǒng)計分析數(shù)量不夠?qū)е洛e誤等。當(dāng)在項目性質(zhì)為土地開發(fā)或土地復(fù)

6、墾時，該測算方法的誤差一般較小，具有操作簡單的優(yōu)勢。由于土地整理項目和綜合項目新增耕地面積測算的復(fù)雜性，其過程涉及多項相乘和相加，根據(jù)誤差傳播定律分析，顯示其誤差具有累積效益。
　　 根據(jù)綜合平衡法計算項目實施前的新增耕地面積為：29.78hm2，與采用典型抽樣法計算項目實施后的新增耕地面積為：32.78hm2比較，兩者相差3hm2。差異的原因在于這種方法可以局部反映地類之間的變化關(guān)系，與圖件結(jié)合反映部分地類變化，如用紅色表示耕

7、地增加來源、用藍色表示耕地減少部分。但是，由于圖形比例尺的局限性，部分線狀地物新增耕地面積不能在圖形上顯示。同時，新增耕地面積測算缺少詳細計算過程，有時會產(chǎn)生數(shù)據(jù)不準確現(xiàn)象，如故意增加來源于線性地物的耕地數(shù)量以及在地類面積確認上盡量減少石坎、溝渠以及道路等占用土地面積等。
　　 根據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施用地系數(shù)法計算項目實施前的新增耕地面積為：33.90hm2，與采用典型抽樣法計算項目實施后的新增耕地面積為：32.78hm2比較，兩者相差1

8、.12hm2。差異的原因在于該方法對技術(shù)要求比較高，操作工程相對復(fù)雜，適合于丘陵地區(qū)?；A(chǔ)設(shè)施用地系數(shù)法有詳細計算過程，計算數(shù)據(jù)從施工或竣工驗收測量中獲取，計算結(jié)果與項目實施工程結(jié)合緊密，能將土地整理項目新增耕地面積納入到項目驗收體系，使圖件和數(shù)據(jù)更加有機結(jié)合，如圖件無法表示的道路、溝渠等線性地物可以從測算過程中得到反映。
　　 根據(jù)測量法計算項目實施前的新增耕地面積為：34.37hm2，與采用典型抽樣法計算項目實施后的新增耕地

9、面積為：32.78hm2比較，兩者相差1.59hm2。差異的原因在于該方法對外業(yè)技術(shù)要求比較高，操作工程相對復(fù)雜，誤差來源比較多樣化。
　　 根據(jù)典型抽樣法法計算項目實施前的新增耕地面積為：41.41hm2，與采用典型抽樣法計算項目實施后的新增耕地面積為：32.78hm2比較，兩者相差8.63hm2。差異的原因在于該方法如果在抽樣時存在人為因素，就會降低新增耕地測算結(jié)果的精度。通過以上對比，可以得出改進基礎(chǔ)設(shè)施用地法汲取了典型抽