農(nóng)業(yè)的脆弱

1、農(nóng)業(yè)的脆弱實行改革開放政策后，中國農(nóng)業(yè)取得了巨大成就，但是，其脆弱地位并沒有根本改變，增長曲線始終處于強幅波動之中。由于中國還不是成熟的市場經(jīng)濟國家，市場對農(nóng)業(yè)的調(diào)節(jié)還很不到位，因此，中國農(nóng)業(yè)的周期性波動不是主要由供求關系等市場力量所決定的，而主要是由政策偏差和政府行為的不良偏好所決定的。農(nóng)民生產(chǎn)積極性的下降，對農(nóng)業(yè)投入的減少，直接源于利益比較法則。當某些政策傾向和外部環(huán)境對農(nóng)民的利益造成損害時，農(nóng)民就會采用減少投入、甚至撂荒的方式表示

2、不滿，由此導致減產(chǎn)。前年全國糧食總產(chǎn)僅４億３千萬噸，糧食安全問題又一次被提了出來。去年糧食生產(chǎn)出現(xiàn)重要轉(zhuǎn)機，總產(chǎn)達到４億６千９百多萬噸，但能否鞏固住這一趨勢還很難說。中國糧食一旦出現(xiàn)較大缺口，由于人口眾多和交通不便的緣故，靠國際市場調(diào)節(jié)是沒有保證的。解決中國人的吃飯問題，其基本立足點應放在國內(nèi)市場上。資源瓶頸是制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的一大障礙。在目前的技術條件下，耕地仍然是發(fā)展農(nóng)業(yè)的基本要素。但是，中國有限的耕地卻每年以上百萬畝的速度急劇減少。中

3、國的淡水資源嚴重不足，人均占有量僅及世界平均數(shù)的14—15，可用于灌溉的水源日益減少。農(nóng)業(yè)的資金投入嚴重不足。農(nóng)民由于負擔沉重，收入增長緩慢，以及農(nóng)地產(chǎn)權制度上的缺陷所引發(fā)的短期行為，沒有能力或不愿意向農(nóng)地投資?，F(xiàn)有金融體系根本不把農(nóng)民作為服務對象，農(nóng)民即使有合理信貸需求也融資無門。政府財政用于農(nóng)業(yè)的公共投資占財政支出的比例越來越低，至使大量農(nóng)用水利設施年久失修，農(nóng)村公共用品供給嚴重不足。人力資源是發(fā)展農(nóng)業(yè)的主體要素。農(nóng)村勞動力過剩是一

4、個總量概念，而從結構上看，有知識、有文化、掌握現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術和市場流程的新型農(nóng)民卻數(shù)量有限，極為稀缺。這種狀況不是在向好的方向轉(zhuǎn)變，而是朝著更加惡化的方向發(fā)展。市場競爭考驗著農(nóng)業(yè)的今天和未來。在計劃體制和普遍短缺狀態(tài)下，增加實物產(chǎn)量幾乎成了農(nóng)業(yè)發(fā)展的唯一目標。而在市場經(jīng)濟條件下，來自于需求的約束使實物產(chǎn)量偏好風光不再。賣糧難、賣果難、賣豬難、增產(chǎn)不增收構成對農(nóng)業(yè)的新困擾。農(nóng)民既要面對國內(nèi)市場的瘋狂競爭，也要面對國際市場的激烈角逐。調(diào)整農(nóng)業(yè)

5、產(chǎn)業(yè)結構這一方法并不總是有效。某種優(yōu)質(zhì)品種在種植初期可能會賣個好價錢，但一旦大面積推廣，價格立即一落千丈。優(yōu)質(zhì)生豬、棉花、反季節(jié)蔬菜、瓜果等都沒能逃此厄運。這種由個體理性而導致集體非理性的現(xiàn)象是很普遍的。以家庭為單位的農(nóng)地承包制度遇到新挑戰(zhàn)。這種承包制把土地使用權分散到全國2億多農(nóng)戶，過于精細而形不成規(guī)模，無力面對激烈的市場競爭。隨著人口增減流動和耕地數(shù)量的變化，承包權長期不變與調(diào)整承包面積的矛盾越來越尖銳。雖然中央政府一再聲稱家庭承包

6、制的政策“長期不變”，但各地正在推行的所謂“土地流轉(zhuǎn)”制度改革正在動搖著承包制的基礎。其未來結果如何，現(xiàn)在還很難做出一個明晰的判斷。這里的關鍵問題是，放棄或失去土地的農(nóng)戶能否有一個新的謀生出路。如果沒有這種出路，或者眼前有路而最終走不通，那么，他們重新返回土地的要求就會始終存在。農(nóng)村土地制度的演進，已經(jīng)走到了一個關節(jié)點上，能否正確處置，關乎中國農(nóng)業(yè)未來的興衰大計。農(nóng)民的貧困19972000年，農(nóng)民收入增幅急劇下降，1996年為9%，19

7、97年為6.4%，1998年為4.7%，1999年為3.3%，2000年為2.1%。1995年每畝農(nóng)業(yè)純收入為376元，而2000年下降為161元。２００１年以后增幅雖有回升，但仍在低水平徘徊。去年取得６８％增幅的好成績后，繼續(xù)保持難度很大。崗。而從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者，其素質(zhì)似乎不需要有什么要求，凡是別的行業(yè)不要的人都可以干農(nóng)業(yè)?，F(xiàn)行的剛性戶口管理制度，把農(nóng)民牢牢地拴在土地上，使農(nóng)民的遷徙自由和擇業(yè)自由受到了極大限制。在嚴格的戶口等級制

8、中，農(nóng)戶處在寶塔式等級階梯的最低層。農(nóng)民要想改變自己的戶口性質(zhì)，變?yōu)榉寝r(nóng)戶或城鎮(zhèn)戶，如沒有特殊理由和關系，幾乎是不可能的?，F(xiàn)在雖然有所松動，管制不再那么嚴格了，但農(nóng)民想變成一個真正的“城市人”，仍然是一種極不容易的事情?，F(xiàn)行的戶口制度對農(nóng)民是極為不利的，把他們限制在狹小的地塊上，一代一代繁衍下去，與日益發(fā)展的現(xiàn)代文明始終隔著一段距離。國有財產(chǎn)名義上是屬于全民的，農(nóng)民也是其所有者中的一員，理應從國有財產(chǎn)的收益中得到好處?？墒聦嵣?，農(nóng)民對國

9、有財產(chǎn)沒有實際占有權和支配權，從國有財產(chǎn)的收益中分到的好處也很有限。國家對農(nóng)業(yè)的投資列項時被稱為“國家財政支援農(nóng)業(yè)資金”，似乎這部分錢是國家和“工人老大哥”從外部施舍給農(nóng)民的，農(nóng)民從來就積累不了資金。而實際情況并非如此，國家在奠定工業(yè)化基礎的過程中，以價格剪刀差的形式從農(nóng)民那里取走了大量資金，農(nóng)民為國家做出的真實貢獻長期被掩蓋了。到頭來，農(nóng)民反而成了困難戶，成了被“救濟”的對象，這在邏輯上實在太荒唐。農(nóng)民在財產(chǎn)關系上的這種不平等地位，是

10、其社會地位整體低下的重要根源。中國農(nóng)民是極易遭受外部攻擊和傷害的群體，但是他們極能忍耐。對他們的利益不損害到一定程度，他們的情緒很少明顯表現(xiàn)出來。在以往大搞政治運動的年代里，許多農(nóng)民吃不飽飯，過著幾乎赤貧的生活，但還虔誠地“學大寨”、“割尾巴”、“搞窮過渡”。推行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包經(jīng)營責任制后，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)民的商品經(jīng)濟觀念有所增強，自主精神開始復蘇。但是，農(nóng)民的總體力量還是很單薄，不足以有效抵抗外來的傷害。對農(nóng)民的傷害主要有：政策性

11、傷害，如農(nóng)業(yè)基建投資減少，取消或不兌現(xiàn)已公布的獎勵政策，某些產(chǎn)品國家訂購價格偏低等；交易性傷害，如收購農(nóng)產(chǎn)品壓價，殘次農(nóng)機具、假農(nóng)藥、假化肥賣給農(nóng)民，生產(chǎn)資料價格大幅度上漲，超出了農(nóng)民的承受能力等；行政性傷害，如有些地方政府機構的少數(shù)干部，依仗權勢橫行鄉(xiāng)里，巧取豪奪，大吃大喝，亂搞攤派，嚴重侵害農(nóng)民的合法權益。面對這些傷害，農(nóng)民敢怒不敢言，頂多發(fā)發(fā)牢騷，消極怠工，不積極完成交售指標，自行調(diào)整生產(chǎn)結構。農(nóng)民缺少參與政治的具體組織形式。目前

12、在中國大陸，工人有工會，記者有記協(xié)，藝術家有文聯(lián)，學生有學聯(lián)，工商戶有工商聯(lián)，總之，各個階層都有一個政治性的常設組織，唯獨農(nóng)民階級是個例外。特別是農(nóng)村實行承包制以后，家庭成了農(nóng)村主要甚至唯一的生產(chǎn)經(jīng)營單位，生產(chǎn)生活以及部分公共事務都通過家庭來完成。隨之而來的是黨團組織、民兵組織、婦代會、治保會等原有各種村級正式組織的功能弱化，而新的村民委員會又極不健全，致使農(nóng)村社會走向失調(diào)狀態(tài)，許多早已消失的消極甚至丑惡現(xiàn)象重現(xiàn)。長期以來，對農(nóng)民問題的

13、觀察，有相當數(shù)量的觀察主體是從城市利益偏好出發(fā)并以其為判斷標準的。多年來，我們沒有能夠跳出這樣一種循環(huán)，當農(nóng)業(yè)衰退，農(nóng)產(chǎn)品供應不足，威脅到城鎮(zhèn)居民的切身利益時，農(nóng)業(yè)才被又一次重視起來。也只有在這時，才體諒到農(nóng)民的苦衷，又是“休養(yǎng)生息”，又是“增加投入”。一旦形勢好轉(zhuǎn)，就又把農(nóng)民丟在一邊，置農(nóng)民利益于不顧，直至農(nóng)民不堪負擔，生產(chǎn)積極性下降，農(nóng)產(chǎn)品急劇減產(chǎn)為止。前幾年，有些城市推出了所謂“騰籠換鳥”的就業(yè)政策，攆走農(nóng)民工，騰出位置讓城市下崗