我國上市公司信息披露監(jiān)管存在的主要問題與原因

1、馬景素會計二班201000272148國際會計案例分析一、案例中所反應(yīng)的問題是在中國粉飾報表、報表造假的現(xiàn)象很嚴(yán)重；以及信息披露的監(jiān)管不力的問題。財務(wù)報表粉飾行為產(chǎn)生的動因。（1）市場經(jīng)濟發(fā)展不成熟。隨著競爭的日趨激烈，有些不具備生存能力的企業(yè)為了不被市場淘汰而造假。（2）相關(guān)部門監(jiān)管力度不夠。監(jiān)管部門往往不能及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)的造假行為，監(jiān)管手段不到位也給企業(yè)提供了造假的空間。（3）長官意識的強迫性。有資料顯示，在處理會計業(yè)務(wù)的過程中，當(dāng)會

2、計人員的意見與單位負(fù)責(zé)人的意見產(chǎn)生分歧時，21.86%的會計人員認(rèn)為應(yīng)按領(lǐng)導(dǎo)的意見辦；61.27%的會計人員認(rèn)為應(yīng)作為“技術(shù)處理”以便按領(lǐng)導(dǎo)的意見辦。對于當(dāng)前普遍存在的財務(wù)報表粉飾現(xiàn)象，會計人員被迫操作的占44.7%，配合單位負(fù)責(zé)人作假的占26.8%。（4）激勵政策不合理。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，通過傳統(tǒng)的收益表所反映的經(jīng)營業(yè)績已無法及時全面衡量管理者的業(yè)績及能力。由于評價經(jīng)營者能力指標(biāo)的單一性，導(dǎo)致部分經(jīng)營者在達(dá)不到預(yù)定目標(biāo)時通過粉飾財務(wù)

3、報表的行為達(dá)到欺瞞的目的。（5）信息不對稱。信息不對稱是指企業(yè)管理者與外部信息使用者之間的信息不一致。管理者正是利用這種信息不對稱的優(yōu)勢，在擁有大量的私人信息的條件下，對報表進(jìn)行粉飾和美化，不斷地進(jìn)行收益和盈余調(diào)節(jié)，向市場傳遞不正確的信息（6）融資籌資的壓力。當(dāng)企業(yè)有融資的需求，卻沒有良好財務(wù)狀況支持時，有的公司便選擇利用粉飾財務(wù)報表這一手段來達(dá)到目的。我國上市公司信息披露監(jiān)管存在的主要問題與原因第一不能及時發(fā)現(xiàn)問題。股票發(fā)行過程中的信

4、息披露由中國證監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管。從已經(jīng)查處的案例來看，不少在招股說明書中做假的不法行為沒有被及時發(fā)現(xiàn)。交易所對上市公司信息披露的監(jiān)管主要是在持續(xù)披露階段。對于持續(xù)信息披露的載體——定期報告和臨時報告的審查，交易所在相當(dāng)一段時間里采取事前審核的辦法。由于時間和人力的制約造成了事實上的審查不嚴(yán)，不能及時發(fā)現(xiàn)問題。第二處罰不力。我國證券法中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，因此在實踐中，對有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采用行政處罰的辦法解決，但對受害投資者卻沒有給予

5、補償，從而沒有對違規(guī)者起到有效的威懾作用。即使在行政責(zé)任和刑事責(zé)任方面，執(zhí)法力度同樣顯得不夠。許多做假的中介機構(gòu)沒有完全按照規(guī)定進(jìn)行處理。第三我國對注冊會計師行業(yè)主要采取政府監(jiān)管的模式。在目前行業(yè)自律機制薄弱的現(xiàn)實下，采用此種模式可能會有助于提高監(jiān)管的效率，但由于我國市場經(jīng)濟還不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟條塊分割和地方本位主義在一定程度上存在，導(dǎo)致地方政府為謀求本地方經(jīng)濟利益，通過對地方注協(xié)的控制介入注冊會計師行業(yè)市場管理，進(jìn)一步削弱行業(yè)自律監(jiān)管體系的

6、權(quán)威性。第四對注冊會計師及事務(wù)所的處罰僅限于行政處罰，還沒有會計師或會計師事務(wù)所因參與造假或重大失職，向遭受損失的投資者作民事賠償。正是由于目前我國民事賠償和刑事處罰制度的不完善，造成注冊會計師及事務(wù)所的違規(guī)成本極低，處罰不能起到有效的威懾作用。上市公司信息披露監(jiān)管不力的直接原因：首先監(jiān)管框架的缺陷。我國證券監(jiān)管屬于政府監(jiān)管。涉及政府監(jiān)管的條文量多且明確具體。強化政府監(jiān)管固然很重要，但完全依賴政府來監(jiān)管市場是不現(xiàn)實的。監(jiān)管根本目標(biāo)事實上

7、的錯位。盡管證券立法以是以保護(hù)投資者利益為根本目標(biāo)，但在監(jiān)管實踐中，投資者的利益沒有受到有效的保護(hù)。由于投資者所受的巨額損失沒有相應(yīng)的賠償機制，違規(guī)處(或說明)審計活動的收費情況，對于那些與行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)偏離較大的收費，應(yīng)解釋偏離的具體原因。提高注冊會計師入門考試的門檻，使獲得注冊會計師資格的年青會計師具有更高的素質(zhì)；加強注冊會計師職業(yè)后續(xù)教育的管理，把職業(yè)后續(xù)教育的工作規(guī)范起來，提高注冊會計師從業(yè)人員道德水平和業(yè)務(wù)水平。二、中外信息披露

8、比較我國證券市場雖尚處發(fā)展的初期，但是在上市公司信息披露制度建設(shè)方面已取得了很大成績，一個較為科學(xué)合理的制度體系框架已初步建立，實體法規(guī)范已基本與國際接軌。與海外成熟證券市場比較，我國上市公司信息披露制度體系存在的問題主要表現(xiàn)在三個方面：部分立法形式欠合理、有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定存在欠缺、部分信息披露標(biāo)準(zhǔn)有待調(diào)整。與我國相比，海外成熟證券市場監(jiān)管與執(zhí)法具有制度完備、實施有力、注重法制、責(zé)任落實、重視效率等5個特點。制度完備：信息披露規(guī)則完善

9、、可操作性強；重視公司動態(tài)信息的披露，強調(diào)對要約收購、委托投票、股權(quán)變動等公司動態(tài)信息的披露，鼓勵預(yù)測性信息的披露；維持高標(biāo)準(zhǔn)的會計標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的會計審計程序。實施有力：成熟市場證券監(jiān)管部門將信息披露執(zhí)法作為日常工作重點，對于可能出現(xiàn)的證券信息披露違法行為，有完善、高效的責(zé)任追究機制，可以通過行政、民事和刑事程序追究違法行為人相應(yīng)的法律責(zé)任。證券監(jiān)管機構(gòu)通過對呈報的信息披露材料進(jìn)行主動審查和受理舉報等方式，在盡可能短的時間里、盡最大可能發(fā)

10、現(xiàn)信息披露違法行為，并按程序追究其責(zé)任。如英國FSA在2000年度共調(diào)查了376宗案件，其中9宗起訴到高等法院，有360名投資者或存款人獲得了賠償。美國SEC每年要審查四、五千份發(fā)行人的信息披露材料，還要審查四、五千份其他信息披露的材料。在2000年度，對違反財務(wù)報告的行為，SEC通過行政程序處理了68宗案件，對160人追究了行政責(zé)任；提起了32宗民事訴訟，共追訴了83名被告。對違反發(fā)行報告要求的，提起了3宗民事訴訟，共追究了6名被告的

11、民事責(zé)任。對未按期提交歸檔材料的，以行政程序處理4宗案件、處理責(zé)任人5人，民事起訴4宗、追究4人的民事責(zé)任。注重法制：證券監(jiān)管部門始終強調(diào)信息披露規(guī)范的一體遵守，信息披露監(jiān)管的執(zhí)法力度不隨管理政策波動；監(jiān)管機構(gòu)的行政權(quán)與司法權(quán)界限明確，尊重財產(chǎn)權(quán)利，證券監(jiān)管部門涉及對違法行為人的罰款和財產(chǎn)剝奪的處罰，必須經(jīng)民事訴訟程序方能實現(xiàn)。責(zé)任落實：違反信息披露義務(wù)的責(zé)任追究一般是以最終實際違法的個人作為處罰對象。如香港證監(jiān)會在2000年度對違反《

12、證券（披露權(quán)益）條例》檢控的12個被告中，有9個是針對個人；對4個擅自發(fā)布未經(jīng)認(rèn)可的信息披露材料案件的起訴中，7個被告中有4個是針對個人。重視效率：英國正在進(jìn)行以降低整個社會在信息披露方面的成本為目的改革；美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》也強調(diào)降低監(jiān)管負(fù)擔(dān)；香港特別行政區(qū)則強制違法人承擔(dān)調(diào)查費用；各市場紛紛轉(zhuǎn)向通過互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)提高信息披露效率。統(tǒng)計分析結(jié)果表明，市場對上市公司信息披露違規(guī)處罰的反應(yīng)程度（股價下跌）與處罰的公開性和處罰力度存在正