從本體論的視點(diǎn)看生態(tài)美學(xué)的底子內(nèi)在特征剖析

1、從本體論的視點(diǎn)看生態(tài)美學(xué)的底子內(nèi)在特征剖析從本體論的視點(diǎn)看生態(tài)美學(xué)的底子內(nèi)在特征剖析一、本體、本體論與美學(xué)疑問“本體”這一概念，在康德哲學(xué)中是指與表象敵對、不行知道的“自在之物”。李澤厚先生在《華夏美學(xué)》一書中將這一概念解說為“最終的真實(shí)、全部的根源”。我贊同李先生的這一解說，但不贊同他以“沒有人的國際生成是沒有含義的”為由而提出的“這本體只能是人”的觀念。我的觀念是，本體不外是從底子上決議人與國際的存在及其含義的東西。這樣一種寓意的本

2、體，就是海德格爾在他的《存在與時刻》一書中所說的“存在”，也就是他在其后期作品中提出的“六合神人四重全體的純一性游戲”。這就是說，真實(shí)成為本體的“本體”即具有形而上意味的“本體”，既與人密切關(guān)聯(lián)，又與天然萬物密切關(guān)聯(lián)，因此，咱們所說的本體實(shí)際上就是隱含于廣義的生態(tài)體系中最為底子的東西。本體論是研討本體疑問的哲學(xué)理論，亦即亞里士多德語。研討事物“開端的根源與最高的東西”的學(xué)識。亞里士多德是西方本體論哲學(xué)的杰出代表，他把本體的疑問確定為形而

3、上學(xué)的中心疑問，確立了“哲學(xué)就是形而上學(xué)，就是本體論”的底子觀念。在適當(dāng)長的時刻內(nèi)，本體論疑問成為哲學(xué)探求的中心疑問，知道論疑問、價值論疑問等其他疑問都以本體論疑問為中間打開。雖然在西方現(xiàn)代哲學(xué)的開展進(jìn)程中，一向貫穿戴對本體論的詰難和拒斥，對形而上學(xué)的詰難和拒斥甚至成了一種“時髦”，以至于旨在反傳統(tǒng)形而上學(xué)的海德格爾哲學(xué)也依然由于并未脫離形而上學(xué)而被責(zé)備，但是，由于真實(shí)含義上的人必定是實(shí)際性與逾越性一致于自身的存在者，而“人的本體論尋求

4、最杰出地體現(xiàn)著哲學(xué)思想的至極性和逾越性特征”，[1]因此，無可避免地具有形而上意味的本體論研討是具有長久的必要性與重要含義的。由于人所感觸或體會的國際有規(guī)模與層次的不相同，因此，不相同的哲學(xué)研討者甚至同一哲學(xué)研討者心目中的本體也會有規(guī)模與層次的不相同。例如，德國的現(xiàn)代哲學(xué)家胡塞爾提出了“辦法的本體論”和“實(shí)質(zhì)的本體論”作為其本體論的兩個有些：辦法的本體論以全部存在物所共有的東西為研討方針；實(shí)質(zhì)的本體論以特定實(shí)際范疇能夠先驗(yàn)規(guī)則的特征為研

5、討課題。[2]這實(shí)際上提出了兩種本體：一種是以全部存在物為根底又逾越于全部存在物的籠統(tǒng)的“辦法本體”，一種是依托于或者說浸透于特定實(shí)際范疇的“實(shí)質(zhì)本體”。以胡塞爾對本體的這一區(qū)別和界說為例，也已足以標(biāo)明：任何真實(shí)成為本體的“本體”，都既與人密切關(guān)聯(lián)，一起又與天然萬物密切關(guān)聯(lián)，這實(shí)際上也意味著，任何具有哲學(xué)意味的“本體”都不是所謂的客觀事物主動向人出現(xiàn)出來的效果，而是人關(guān)聯(lián)于其感同身受的日子國際進(jìn)行哲學(xué)思想或者說哲學(xué)籠統(tǒng)的效果，所以，大家

6、的哲學(xué)思想的辦法不相同或者說哲學(xué)籠統(tǒng)的視點(diǎn)不相同，必定致使大家所掌握或所確定的“本體”有所不相同。若是說由于任何哲學(xué)實(shí)質(zhì)上都是對人與國際的存在的一種全體性掌握辦法，因此任何哲學(xué)思想都不行能不具有必定的形而上意味，那么，任何美學(xué)和任何美學(xué)思想也相同如此。若是說任何哲學(xué)和任何哲學(xué)思想都不行以置本體論疑問于不管，那么，任何美學(xué)和任何美學(xué)思想也相同如此。進(jìn)而言之，若是說大家的哲學(xué)思想辦法不相同或者說哲學(xué)籠統(tǒng)視點(diǎn)不相同，必定致使大家所掌握或所確定

7、的“本體”有所不相同，那么，總要以必定的哲學(xué)作為理論根底而進(jìn)行的美學(xué)研討，其不相同門派、不相同類別或不相同形狀所確定的“本體”也必定出現(xiàn)出某些不相同。從學(xué)理上說，雖然能夠把美學(xué)視為哲學(xué)的一個分支，但美學(xué)畢竟與通常含義上的哲學(xué)有所不相同，因此，當(dāng)咱們以必定的哲學(xué)作為理論根底進(jìn)行詳細(xì)的美學(xué)研討時，清晰哲學(xué)本體論與美學(xué)本體論的差異與聯(lián)絡(luò)，是很有必要的。在我看來，美學(xué)的哲學(xué)本體論疑問即美學(xué)的哲學(xué)根底疑問，美學(xué)的美學(xué)本體論疑問即美學(xué)所觸及的實(shí)際內(nèi)

8、容疑問。美學(xué)本體論和哲學(xué)本體論的實(shí)質(zhì)一致性在于，它們運(yùn)思的指向都是人的存在(人的美理性存在就包含于或者說包含于人的全體性存在之中)；其底子不相同則在于：1.從前史實(shí)際的視點(diǎn)來看，哲學(xué)本體論的前史實(shí)際根底和觀照規(guī)模是與天然生態(tài)休戚關(guān)聯(lián)的整個社會日子的存在及其狀況，即多層次多狀況主客體的互涉聯(lián)絡(luò)以及主體間性多情形動態(tài)性的閃現(xiàn)；美學(xué)本體論的前史實(shí)際根底和觀照規(guī)模是與天然生態(tài)美這樣或那樣地關(guān)聯(lián)著的人的美理性存在及其形狀，即人的以及天然的主體性存

9、在與非主體性存在的共生聯(lián)絡(luò)與調(diào)和狀況。2.從理論邏輯的視點(diǎn)來看，若是說哲學(xué)本體論運(yùn)思所直接依托的學(xué)理層面是由實(shí)際存在的全部科學(xué)(包含美學(xué))效果以及技能效果構(gòu)成的話，那么，美學(xué)本體論運(yùn)思所直接依托學(xué)的“實(shí)習(xí)”概念之中，咱們大致上仍可視之為并非實(shí)習(xí)美學(xué)的“實(shí)習(xí)”概念之來源而掃除在外。如此來看，則實(shí)習(xí)美學(xué)的“實(shí)習(xí)”首要是根據(jù)與天然生態(tài)有密切聯(lián)絡(luò)一起也與社會生態(tài)及文明生態(tài)有較為嚴(yán)密的聯(lián)絡(luò)而與生態(tài)美學(xué)的“生態(tài)”有內(nèi)在聯(lián)絡(luò)的。其二，生命美學(xué)中的“生

10、命”概念，包含有生機(jī)、生趣、日子體會、人生境地等含義，因此，生命美學(xué)的“生命”首要是根據(jù)與社會生態(tài)有密切聯(lián)絡(luò)一起也與文明生態(tài)及天然生態(tài)有較為嚴(yán)密的聯(lián)絡(luò)而與生態(tài)美學(xué)的“生態(tài)”有內(nèi)在聯(lián)絡(luò)的。其三，存在論美學(xué)中的“存在”概念，在我看來，最適宜理解為海德格爾所說的“六合神人四重全體的純一性游戲”，這樣看來，存在論美學(xué)中的“存在”概念與生態(tài)美學(xué)具有哲學(xué)意味的“生態(tài)”概念的確具有高度的同一性，也就是說，存在論美學(xué)的“存在”與天然生態(tài)、社會生態(tài)、文明

11、生態(tài)都有密切聯(lián)絡(luò)而在含義上與生態(tài)美學(xué)的“生態(tài)”概念簡直等值，存在論美學(xué)之所謂美實(shí)質(zhì)上就是生態(tài)美。因此，曾繁仁先生于2002年提出的如下觀念不無道理并且很有啟迪含義：“所謂生態(tài)美學(xué)實(shí)際上也就是人與天然到達(dá)中和調(diào)和的一種審美的存在觀。因此，生態(tài)美學(xué)的提出，推進(jìn)了由實(shí)習(xí)美學(xué)向?qū)嵙?xí)根底上的存在論美學(xué)的搬運(yùn)。”[4]我覺得，曾先生這一見地能夠啟示咱們深化考慮這樣兩個疑問：一個疑問是，人是怎么到達(dá)與天然中和調(diào)和的？另一個疑問是，生態(tài)美學(xué)的提出，除了

12、具有推進(jìn)實(shí)習(xí)美學(xué)向?qū)嵙?xí)根底上的存在論美學(xué)搬運(yùn)的含義之外，能否還有推進(jìn)生命美學(xué)向?qū)嵙?xí)根底上的存在論美學(xué)搬運(yùn)的含義？在本文的下一有些中，我將力求標(biāo)明：對前一個疑問的剖析與對生態(tài)美學(xué)的底子內(nèi)在的展示密切關(guān)聯(lián)，對后一個疑問的討論則與對生態(tài)美學(xué)的實(shí)習(xí)含義的提醒密切關(guān)聯(lián)。三、生態(tài)美學(xué)的底子內(nèi)在與實(shí)習(xí)含義以生態(tài)哲學(xué)觀作為其理論根底和指導(dǎo)思想的生態(tài)美學(xué)，②其底子內(nèi)在是與生態(tài)哲學(xué)觀的底子內(nèi)在、底子準(zhǔn)則密切關(guān)聯(lián)的，其實(shí)習(xí)含義則與生態(tài)哲學(xué)觀的底子準(zhǔn)則和底子精

13、力密切關(guān)聯(lián)。關(guān)于生態(tài)哲學(xué)觀的底子內(nèi)在、底子準(zhǔn)則和底子精力，迄今為止，不少學(xué)人到達(dá)了以下一致：生態(tài)哲學(xué)觀的底子內(nèi)在包含生態(tài)全體觀、天人合一觀、生態(tài)對等觀等，生態(tài)哲學(xué)觀的底子準(zhǔn)則有生態(tài)首位準(zhǔn)則和動態(tài)平衡準(zhǔn)則，生態(tài)哲學(xué)觀的底子精力是生態(tài)與人文一致的精力。下面我想逐個剖析以下疑問：生態(tài)哲學(xué)觀的生態(tài)全體觀、天人合一觀、生態(tài)對等觀別離意味著啥？其生態(tài)首位準(zhǔn)則和動態(tài)平衡準(zhǔn)則又意味著啥？生態(tài)哲學(xué)觀的生態(tài)與人文一致的底子精力何故體現(xiàn)？然后在討論和提醒生態(tài)

14、美學(xué)的底子內(nèi)在與實(shí)習(xí)含義的進(jìn)程中順帶答復(fù)上文提出的兩個疑問。(一)生態(tài)哲學(xué)觀的生態(tài)全體觀、天人合一觀、生態(tài)對等觀別離意味著啥？其一，生態(tài)哲學(xué)的生態(tài)全體觀首要來自挪威哲學(xué)家阿倫?奈斯所創(chuàng)始的深層生態(tài)學(xué)，深層生態(tài)學(xué)把整個生物圈甚至國際看成是一個生態(tài)體系，以為生態(tài)體系中的全部事物都是互相聯(lián)絡(luò)和互相效果的，人類僅僅這一體系中的一有些，人既不在天然之上，也不在天然之外，而在天然之中。人類的生計與其他有些的存在嚴(yán)密相連，生態(tài)體系的完整性決議著人類的

15、日子質(zhì)量，因此，人類無權(quán)損壞生態(tài)體系的完整性。其二，“天人合一”是中國古代哲人對人與天然(或國際)聯(lián)絡(luò)的領(lǐng)會和歸納，在很大程度上影響了中國古人看待國際與人生的辦法。正如朱志榮教授所說：“天人合一是中國傳統(tǒng)文明中的一個重要的中心出題。在認(rèn)知的含義上，它是人與天然聯(lián)絡(luò)的形上學(xué)說；在道德的含義上，它反映了古人善待天然的積極態(tài)度……在審美的含義上，它又體現(xiàn)了大家以情面看物態(tài)、以物態(tài)度情面的審美的思想辦法?！盵5]這就是說，“天人合一”觀實(shí)質(zhì)上是

16、一種兼具知道論含義、道德學(xué)含義、審美學(xué)含義的生態(tài)哲學(xué)觀。其三，生態(tài)哲學(xué)觀以為生物圈中的全部存在物都有生計、繁殖和充分體現(xiàn)自身、完成自我的權(quán)力，由于，生物圈中全部生物及其他實(shí)體都與天然全體關(guān)聯(lián)而遍及地具有某種同一性即相同的內(nèi)在價值。具有幾十上百個物種的生態(tài)體系明顯比僅有兩三個物種的生態(tài)體系更具有持續(xù)開展的安穩(wěn)性和生動向上的潛力，人類不過是很多物種中的一種，在整個天然生態(tài)體系中并無優(yōu)于其他存在物的特權(quán)。(二)生態(tài)哲學(xué)觀的生態(tài)首位準(zhǔn)則和動態(tài)平

17、衡準(zhǔn)則意味著啥？其一，曾繁仁先生對生態(tài)首位準(zhǔn)則作過極好的論述，他指出：地球、天然和生態(tài)環(huán)境關(guān)于人類和其他生命具有根源性的位置，人和其他生命關(guān)于地球、天然和生態(tài)環(huán)境都有一種依存性，這就是說，人、其他生命和整個地球的生態(tài)環(huán)境之間存在著豐厚雜亂、極端深遠(yuǎn)的生物鏈或者說生命環(huán)鏈，好像卡遜在《幽靜的春天》中所說，“這個環(huán)鏈從浮游生物的像塵土相同細(xì)小的綠色細(xì)胞開端，經(jīng)過很小的水蚤進(jìn)入噬食浮游生物的魚體，而魚又被其他的魚、鳥、貂、浣熊所吃掉，這是一個