《南方周末》記者翟明磊辭職信的全文

1、辭職信南方周末編委會(huì)：謹(jǐn)辭去南方周末記者一職。近三年來(lái)，我沒有利用南方周末四字賺取一分錢私利，也未將周末當(dāng)做晉職升官的基石。我為新聞而來(lái)，為新聞而去。翟明磊2003年8月17日附：我辭職理由如下。一上星期三（8月13日），我經(jīng)過艱難采訪完稿的《明孝陵保衛(wèi)戰(zhàn)》在新聞部同仁努力下，撤下一個(gè)廣告版安排上稿，編排完畢。4時(shí)許，張東明總編告知新聞部同仁，這稿子撤下，理由是1，此稿批評(píng)了南京市政府。2文中寫了明清民國(guó)三代對(duì)明孝陵的嚴(yán)格保護(hù)，有今昔比

2、較的效果。此稿因此被槍斃。同仁表示驚訝與氣憤。我對(duì)此事的看法是：我尊重張東明總編槍斃稿子的權(quán)利。但報(bào)社畢竟不是衙門，不是唯官是大，上面做什么，下面無(wú)條件服從。槍斃稿件需要充分的理由。此稿相同的題材已在南京北京多家媒體上發(fā)表，均批評(píng)了南京市政府。應(yīng)該說(shuō)此稿風(fēng)險(xiǎn)并不大。寧愿得罪記者，也不愿得罪政府，而且在當(dāng)?shù)卣耆珱]有施加壓力情況下槍斃稿件。我個(gè)人在周末是第一次碰到，在我七年記者生涯中也是第一次碰到。這種隨意槍斃稿件的做法，我認(rèn)為失去了周

3、末的風(fēng)骨，也超過我的忍耐底線。我必須為自己稿件發(fā)表權(quán)提出抗議。這種槍斃屬丑聞，否定了記者勞動(dòng)，也否定了兩位七十歲專家在南京最酷熱的天氣中在野外的勞動(dòng)，更影響了周末在南京記者群中的信用。歷來(lái)只聽說(shuō)周末領(lǐng)導(dǎo)頂住壓力，努力發(fā)稿，未聞?lì)I(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)因稿件批評(píng)了政府而撤下。在實(shí)際采訪中周末之所以有如此大的影響力是周末領(lǐng)導(dǎo)能頂壓力，地方記者愿意將料供給周末，這一基礎(chǔ)如不存在，周末名存實(shí)亡。聯(lián)系到周末同仁多次被隨意槍斃稿件，并發(fā)生了領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)將批評(píng)深發(fā)展的稿

4、件交給深圳市政府審查的蠢事。我認(rèn)為張東明先生始終沒有完成一個(gè)新聞檢查官向報(bào)紙總編的轉(zhuǎn)化。我對(duì)他的考察期已經(jīng)結(jié)束。一句話概括之：卿本佳人，奈何做賊他是一位好的新聞檢查官，卻不是一位合格的總編。特別不配做南方周末的主編。我不贊成周末冒進(jìn)做無(wú)謂的犧牲。在目前情況下尤其需要策略。但我不同意周末應(yīng)當(dāng)茍活。這樣活著，最后是死路一條，而且死也無(wú)人為你悲哀。回到此稿，第二條理由更是莫明其妙，我之所以寫明清民國(guó)三代的保護(hù)是為了說(shuō)明明孝陵為何會(huì)保存完整的格

5、局至今，文中同時(shí)說(shuō)明中華人民共和國(guó)政府歷來(lái)對(duì)明孝陵有國(guó)家法規(guī)嚴(yán)格保護(hù)。不知杯弓蛇影的依據(jù)何在？在南方周末我是寫批評(píng)報(bào)道較多的記者。批評(píng)報(bào)道意義何在？絕不是為了批評(píng)而批評(píng)，或是為了和政府對(duì)著干，也絕非滿足記者的個(gè)人成就感或市場(chǎng)需求。打個(gè)比方，新聞工作者是大海航船高桅上的觀察員，他如實(shí)地發(fā)布警告，而這警告只月我受到極大壓力。因此此月考核成為空白。為了新聞我不顧家庭安危，妻子仍為我擔(dān)驚受怕，這時(shí)前方記者最希望的是后方的支持與理解。沒想到換來(lái)的

6、是一張冷冰冰的通知，周末還有沒有人味？有關(guān)部門不考慮實(shí)情而簡(jiǎn)單粗暴地以數(shù)量責(zé)備因?yàn)椴稍L承受普通人難以承受的壓力的記者。完全不考慮三至四月周末大變動(dòng)，非典，鄭恩寵案對(duì)記者實(shí)際影響。完全不考慮，我曾為周末立下汗馬功勞。我曾三個(gè)月連獲A級(jí)，曾經(jīng)一個(gè)月內(nèi)連續(xù)三期，發(fā)表頭版文章，2001年我獲得周末唯一的南方周末評(píng)選的全國(guó)十大新聞報(bào)道《千里追蹤希望工程假信》，2002年我獲得年度報(bào)社最佳監(jiān)督獎(jiǎng)《誰(shuí)奪我祖?zhèn)魇瘞?kù)門》，曾有一月我三篇稿件因不可抗因未能

7、發(fā)表，我仍采訪不止，這也可能創(chuàng)下周末記錄。就在七月《西晉國(guó)寶天價(jià)之謎》引起海內(nèi)外關(guān)注，是一篇真正能說(shuō)有國(guó)際影響的稿件。就在1月29日，我發(fā)表了在全國(guó)引起轟動(dòng)的《東南大學(xué)顧冠群論文剽竊案》，同樣在上半年，我發(fā)表了全國(guó)影響的《賣XX的清白之旅》，《一所慈善學(xué)校的苦澀實(shí)驗(yàn)》，《誰(shuí)壟斷了安全套》請(qǐng)指出今年上半年有哪幾位記者發(fā)表過同樣數(shù)量真正有轟動(dòng)影響的新聞。如能指出三位以上，我就表示服氣。我的《揭假M(fèi)BA王惟尊的相關(guān)報(bào)道》，《上海交大有沒有招生

8、黑幕》，《湯山投毒案的48小時(shí)》，在業(yè)界自有公論。在周末最困難的張君案后，我沒有放棄周末，而是與楊海鵬溫州實(shí)地采訪23天寫出《溫州自費(fèi)改革的悲喜》，朱總理報(bào)道之后，三位主力記者流走，我呼吁周末自救自省。我當(dāng)然希望報(bào)社能以一個(gè)長(zhǎng)期限觀察一個(gè)記者。但是如果報(bào)社仍堅(jiān)持“以觀后效”的說(shuō)法，我覺得這是對(duì)一個(gè)優(yōu)秀記者榮譽(yù)與尊嚴(yán)的傷害。我無(wú)法接受。我也明白真正的評(píng)價(jià)在讀者在歷史，但報(bào)社連基本的評(píng)價(jià)都混淆。這將失去基本的公正，這本身就不是光明磊落的行為

9、。這是將記者看成永動(dòng)機(jī)，不考慮各種客觀因素對(duì)記者心理的影響。并不顧實(shí)際新聞的質(zhì)量而以數(shù)量做依據(jù)。不考慮一篇高質(zhì)量新聞的勞動(dòng)量可能是平庸稿件的數(shù)倍。（例如一篇拆遷稿件采訪對(duì)象兩百余人）且不論考核體系的優(yōu)劣問題，這是違反了基本常識(shí)。我鐘愛南方周末記者的職位，我時(shí)刻牢記自己的職責(zé)。但我無(wú)法在名譽(yù)受到如此污辱的情況下繼續(xù)工作。因?yàn)榫科浔举|(zhì)，我是一個(gè)新聞騎士。附記：辭職信上交后毛哲副主編打來(lái)電話我問及通知是怎么回事因?yàn)榘粗苣┛己藰?biāo)準(zhǔn)無(wú)特殊原因連續(xù)

10、三月E與連續(xù)四個(gè)月D.才可以解聘.我并不符合這一條件(4月為B)為何說(shuō)本應(yīng)解聘.我驚奇得問：怎么會(huì)連基本標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)搞錯(cuò)毛解釋:當(dāng)時(shí)開會(huì)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)沒有手邊.我指出這是對(duì)記者不負(fù)責(zé)任.這太荒唐了.我稱“是不是要把通知給其它記者看一下?！泵f(shuō)“千萬(wàn)別這么做?！睌?shù)天后我被朱強(qiáng)站長(zhǎng)告知：總部打電話來(lái)的確弄錯(cuò)了通知會(huì)撤銷.然而一周之后我收到另一份通知:稱上份通知沒錯(cuò)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)不能窮盡的情況解釋權(quán)在報(bào)社.看樣子知錯(cuò)不改，死愛面子，已成為這個(gè)官僚機(jī)構(gòu)的通病。我本