第七講 行政主體基本理論

1、第七講行政主體基本理論教學(xué)目的：通過本章的學(xué)習(xí)使學(xué)生掌握行政主體之內(nèi)涵與外延，領(lǐng)會行政主體的基本范疇、全球化與行政主體的多元化。教學(xué)重點：行政主體之內(nèi)涵與外延；教學(xué)難點：行政主體的基本范疇。本講教學(xué)內(nèi)容：第一節(jié)法學(xué)之主體第二節(jié)行政主體之內(nèi)涵與外延第三節(jié)行政主體的基本范疇第四節(jié)全球化與行政主體的多元化行政主體的行為未必是行政行為，但行政行為必然是行政主體的行為。研究行政行為理論，離不開對于行政主體的研究，本節(jié)在大陸法國家與地區(qū)行政主體理論

2、考察及我國大陸行政主體理論現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，對于我國行政主體理論的重構(gòu)進行了分析和探討。第一節(jié)法學(xué)之主體在哲學(xué)上，主體是與客體相對應(yīng)的一個概念，是指有認識和實踐能力的人。人以外的一切事物，均被歸于主體認識的對象——客體。法學(xué)上的主體，是指具有獨立意志可以獨立行動并獨立承擔責任的人，除了自然人和法人之外，還有非法人組織。在歷史上，主體學(xué)說的發(fā)展經(jīng)歷了人格理論、法人理論和主體理論三個發(fā)展階段。法學(xué)上的主體學(xué)說理論最早起源于古代羅馬法中的人格

3、學(xué)說。在古羅馬社會，法律制度建立在市民法和萬民法二元體系的基礎(chǔ)之上，生活于不同狀態(tài)的人具有不同的人格。根據(jù)古羅馬的人格學(xué)說，完整的人格由自由權(quán)、市民權(quán)和家族權(quán)三項權(quán)利組成，其中任何一種權(quán)利的缺失都會導(dǎo)致人格的不完整。因此，在所有的自然人中，奴隸因無自由權(quán)而不是羅馬市民法的權(quán)利主體。非羅馬人雖然享有自由權(quán)但不具有市民權(quán)，也是不完全的市民法主體。只有羅馬（自由）人享有自由權(quán)、市民權(quán)和家族權(quán)，因而具備完整的市民法主體資格。人格學(xué)說能夠?qū)μ幱诓?/p>

4、同地位的人予以法律上的區(qū)分，準確地反映各種人所處的不同的地位和狀態(tài)，有助于維護社會秩序，方便人們的社會交往，促進了經(jīng)濟的發(fā)展對于古羅馬社會的發(fā)展具有極為重要的意義。古羅馬法中的人格學(xué)說最初只適用于自然人而不適用于自然人集合的各式各樣的團體，如宗教團體、慈善機構(gòu)、俱樂部、商業(yè)實體等。隨著社會的不斷發(fā)展，關(guān)于這種自然人的集合體的法律上地位及權(quán)利、義務(wù)等問題，只適用于自然人的人格理論顯然已經(jīng)無能為力。1面對這一社會現(xiàn)實，古羅馬的天才法學(xué)家們創(chuàng)

5、造了法人理論，即將具備一定條件的團體看作法律上的一種人格。“法人”就是法律擬制的人。法人理論的集大成者薩維尼認為，“法人為人工的單純擬制之主體，即因為法律上目的而被承認的人格”。2法律上的主體只1陳明：《行政主體理論的現(xiàn)狀、缺陷及重構(gòu)》，article5141602007011632299.shtml2[德]薩維尼：《現(xiàn)代羅馬法體系》（第8卷），李雙元、張茂、鄭遠民、程衛(wèi)東、呂國民等譯，法律出版社1999年版，第247頁。（1）國家（包

6、括聯(lián)邦和州）。國家作為行政主體，掌握重要的行政權(quán)力。國家除了組織屬于全國范圍內(nèi)的公務(wù)外，還對其他行政主體享有廣泛的監(jiān)督和控制權(quán)。（2）公法人。一是公法社團（koerperschaftoeffentlichenRechts），其包括：地域團體（Gebietskoerpershaften），例如鄉(xiāng)、鎮(zhèn)等地方自治團體；身份團體（personalkoerpershaften），指由具有某種特定職業(yè)、身份的人，依據(jù)法律規(guī)定組成的社團；二是公共機構(gòu)

7、（oeffentlichrechtlicheAnstalt），即行政主體為保障特定的公共行政，所成立的結(jié)合人與物雙重因素的組織體，如學(xué)校、郵政、鐵路等；三是公法財團（stiftungendesoeffentliahenRechts），指國家或其他公法社團為提供公共服務(wù)，依公法捐助財產(chǎn)而成立的組織體。例如文化資產(chǎn)照顧基金、社會照顧基金等。（3）具有部分權(quán)利能力的行政機構(gòu)。即根據(jù)公法設(shè)立，不具有公法人資格，但根據(jù)授權(quán)自負其責地執(zhí)行特定行政任

8、務(wù)，并在此范圍內(nèi)享有獨立權(quán)利義務(wù)的組織。（4）被授權(quán)以公法的方式執(zhí)行任務(wù)的私法組織與自然人。即以自己的名義行使國家以法律或行政決定、公法契約形式所授予的行政權(quán)力之私人，包括自然人或私法人；在組織上其為私法主體，但在功能上是行政主體。（5）被授權(quán)以私法方式執(zhí)行任務(wù)的私法組織。即依據(jù)私法設(shè)立，并授權(quán)其以私法方式執(zhí)行特定行政任務(wù)的私法人。例如國有的自來水公司、電力公司。關(guān)于私法組織可否作為行政主體，在德國學(xué)者中間較有爭議。權(quán)威學(xué)者哈特穆特雷爾

9、認為，這實際上是對行政主體概念如何界定的問題。如果行政主體的概念限于依公法設(shè)立的組織（高權(quán)主體Hoheitstraeger），則公有企業(yè)當然不可以成為行政主體（除非其得到國家的授權(quán)，并作為被授權(quán)人以高權(quán)方式執(zhí)行行政任務(wù)）；但如果將行政主體的概念擴展到一切具有行政職能、完成行政任務(wù)的組織，則私法組織的公有企業(yè)亦可以成為行政主體。哈特穆特毛雷爾似乎較為傾向于后者，但哈特穆特毛雷爾亦指出，由于公法行政主體具有特殊規(guī)則，在任何情況下都應(yīng)對此進行

10、明確區(qū)分，私法形式的行政主體只能作為特殊情況對待。7（6）人民。聯(lián)邦德國基本法明確規(guī)定了人民主權(quán)原則，基本法第二十條第二款規(guī)定，“全部國家權(quán)力來自人民。人民通過選舉和投票表決并通過特定的立法、行政和司法機關(guān)行使這種權(quán)力”。因此，德國有部分學(xué)者認為人民也是行政主體。8德國行政主體概念的關(guān)鍵在于權(quán)利能力凡屬于法律規(guī)范的調(diào)整對象從而能夠成為權(quán)利義務(wù)主體的人即具有權(quán)利能力。法律上賦予特定行政組織以權(quán)利能力從而使其成為行政法上權(quán)利義務(wù)的歸屬主體該

11、行政組織即為行政主體。同時在德國法學(xué)理論中權(quán)利能力區(qū)分為完全權(quán)利能力和部分權(quán)利能力后者是指某一組織在特定的領(lǐng)域內(nèi)或者只能根據(jù)特定的法律規(guī)范享有權(quán)利能力而不享有一般的權(quán)利能力。因而表現(xiàn)在行政主體上又區(qū)分為完全權(quán)利能力行政主體和部分權(quán)利能力行政主體。此外不僅有公法組織的行政主體，而且存在7[德]哈特穆特毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第503頁。其實，被授權(quán)以私法方式執(zhí)行任務(wù)的私法組織在中國已經(jīng)是一種客觀存在。不