電大形成性考核_金融學(xué)(原貨幣銀行學(xué))第三次任務(wù)

1、【案例分析】關(guān)于國(guó)有銀行是否被賤賣(mài)的爭(zhēng)論進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)為了應(yīng)對(duì)入世承諾，以引入外資戰(zhàn)略合作者的方式對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行大刀闊斧的改革，卻因此引發(fā)了“國(guó)有銀行是否被賤賣(mài)”的爭(zhēng)議。其背景如下：2001年，匯豐銀行以每股2.49元人民幣入股上海銀行，獲得每年每股0.5元左右的回報(bào)，五年就能收回初始投資，并擁有了上海銀行8％的股份；2004年8月6日，匯豐銀行入股交通銀行并擁有了19.9%股份。交通銀行半年報(bào)顯示，該行2005年上半年凈利潤(rùn)為46.

2、05億元人民幣。按此估計(jì)，匯豐銀行2005年就可從交通銀行創(chuàng)造的利潤(rùn)中分得20億元人民幣左右，5年左右就可收回在交行的投資并獲得了對(duì)中國(guó)第五大銀行的永久控制權(quán)。四大國(guó)有商業(yè)銀行的上市引資更是激發(fā)了這一爭(zhēng)論，成為“銀行賤賣(mài)論”的主要導(dǎo)火索：2004年交通銀行引進(jìn)匯豐銀行，獲得86%的資產(chǎn)溢價(jià)；2005年建行股權(quán)轉(zhuǎn)讓卻僅獲得17%的凈資產(chǎn)溢價(jià)，中行獲得的溢價(jià)更低，只有10%，而對(duì)工行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也只有15%的溢價(jià)預(yù)期。在首次公開(kāi)發(fā)行之前，建行

3、以每股1.15元左右的價(jià)格售予美國(guó)銀行和淡馬錫，僅建行公眾招股價(jià)每股2.35元的一半；蘇格蘭皇家銀行和淡馬錫控股分別出資31億美元各購(gòu)得了中國(guó)銀行10%的股份美國(guó)銀行和亞洲金融控股私人有限公司分別以25億美元和14.66億美元持有建設(shè)銀行9％和5.1％的股份；高盛、安聯(lián)和運(yùn)通三家戰(zhàn)略投資者組成的財(cái)團(tuán)將以36億美元左右的價(jià)格購(gòu)入工行10%的股份。正是基于以上種種經(jīng)濟(jì)行為，“銀行賤賣(mài)”論被激化。考核目的：案例分析是提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題

4、并提出解決問(wèn)題方法與思路的重要途徑之一。通過(guò)上面的案例分析，既可以加深學(xué)生對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理理論的深層理解與把握，學(xué)會(huì)分析問(wèn)題的方法和技巧，擴(kuò)大知識(shí)面，提高學(xué)習(xí)興趣；也有利于同學(xué)們深入了解我國(guó)銀行體制改革的方向與內(nèi)涵，增強(qiáng)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造的路徑與方法的理解，加深對(duì)我國(guó)金融體制改革重要性和緊迫性的認(rèn)識(shí)。要求：（1）認(rèn)真研讀上面給出的“關(guān)于國(guó)有銀行是否被賤賣(mài)的爭(zhēng)論”材料和教材第7～9章的內(nèi)容，寫(xiě)一份案例分析材料，對(duì)上述爭(zhēng)論表明自己的觀點(diǎn)

5、并“自圓其說(shuō)”。（2）分析材料應(yīng)完整、準(zhǔn)確闡述案例中涉及的基本原理、存在的主要問(wèn)題及解決此類(lèi)問(wèn)題的思路或建議。（3）字?jǐn)?shù)不少于600字。解題思路：（1）清楚我國(guó)銀行改革為何要引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者？我國(guó)商業(yè)銀行與外資銀行主要存在哪些方面的差距？（2）從改革國(guó)有商業(yè)銀行組織形式和經(jīng)營(yíng)管理水平角度分析；（3）解釋何謂“賤賣(mài)”？可自己給出一個(gè)定義，然后依據(jù)這一定義進(jìn)行解析；（4）從世界各國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效比較方面也可有所分析；（5）可以結(jié)合建行、中行

6、等上市銀行目前的狀況深入討論。21世紀(jì)中國(guó)應(yīng)對(duì)入世的承諾，以銀行上市，引入外資戰(zhàn)略合資者的方式對(duì)銀行進(jìn)行大刀闊斧的改革，卻引來(lái)了國(guó)內(nèi)各界人士對(duì)“國(guó)有銀行是否賤賣(mài)”的爭(zhēng)論。從網(wǎng)上很多數(shù)據(jù)看，國(guó)有銀行每股價(jià)格相對(duì)于股市上其他股票確實(shí)低了很多。我認(rèn)為問(wèn)題并不在此，我們需要換一種角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題。行的股權(quán)，外資沒(méi)有花費(fèi)任何溢價(jià)，占了很大的便宜。2.向境外戰(zhàn)略投資者出售股權(quán)時(shí)，沒(méi)有對(duì)中資銀行無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估和計(jì)算。3.中國(guó)銀行業(yè)的股權(quán)交易正演

7、變?yōu)橘u(mài)方市場(chǎng)的局面。對(duì)這種認(rèn)為國(guó)有銀行被廉價(jià)地賤賣(mài)乃至威脅金融安全的觀點(diǎn)，幾乎所有的當(dāng)事者都做出了回應(yīng)，中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼說(shuō)：“引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和公開(kāi)發(fā)行上市(IPO)是國(guó)有商業(yè)銀行改革的兩個(gè)環(huán)節(jié)，雖都涉及定價(jià)，但機(jī)制、對(duì)象、策略有很大不同，兩種情況很難直接比較。從定價(jià)機(jī)制看，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的定價(jià)是一對(duì)一談判，IPO定價(jià)則是公開(kāi)向國(guó)際機(jī)構(gòu)投資者和社會(huì)公眾推銷(xiāo)；從定價(jià)對(duì)象看，戰(zhàn)略投資者和公眾投資者性質(zhì)不同、作用不同。戰(zhàn)略投資者愿意與引資企業(yè)

8、長(zhǎng)期業(yè)務(wù)合作，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，往往要承諾較長(zhǎng)的股票鎖定期，承諾競(jìng)爭(zhēng)回避。公眾投資者更多考慮股票投資收益，可能長(zhǎng)期持股，也可能短期投機(jī)。因此，戰(zhàn)略投資者在IPO前入資的認(rèn)股價(jià)格一般要低于IPO價(jià)格；從定價(jià)策略看，引入國(guó)際知名機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者有助于提高引資企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)，提升引資企業(yè)形象和市場(chǎng)價(jià)值。因此，在引資定價(jià)過(guò)程中，按國(guó)際通行慣例，通常都要考慮無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值。“又說(shuō)：“如果不改革，國(guó)有商業(yè)銀行資本金嚴(yán)重不足、不良資產(chǎn)增加、財(cái)務(wù)信息不真實(shí)，連

9、生存都難以為繼，這才是真正威脅國(guó)家金融安全和經(jīng)濟(jì)安全的最大隱患?！敖煌ㄣy行董事長(zhǎng)蔣超良在報(bào)社記者時(shí)說(shuō)：“交行和匯豐的合作，不是零和游戲，而是雙贏戰(zhàn)略，不能從匯豐賺錢(qián)就得出我們虧本的結(jié)論。每股1.86元的入股價(jià)格，相當(dāng)于交行2003年末每股凈資產(chǎn)的1.76倍，此前外資入股中資銀行，市凈率最高的是恒生銀行入股興業(yè)銀行的1.8倍，最低的是花旗銀行入股浦發(fā)銀行的1.54倍，我們的定價(jià)水平是比較高的。而且，匯豐入股使我行資本充足率及時(shí)達(dá)標(biāo)，溢價(jià)部

10、分使我行每股凈資產(chǎn)上升了0.17元，相應(yīng)提高了我行IPO的定價(jià)基礎(chǔ)，匯豐概念對(duì)我行IPO的成功和股價(jià)后市穩(wěn)定都起到重大作用。另外，剛才我也提到了，股價(jià)上升受益的不僅是匯豐，國(guó)有股的增值更大。應(yīng)該說(shuō)，我們和匯豐的合作成效顯著。通過(guò)合作，交行既引進(jìn)了資金，更引進(jìn)了管理、技術(shù)、人才和品牌，經(jīng)營(yíng)管理水平顯著提升，與匯豐的合作是符合交通銀行長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的?！敖ㄔO(shè)銀行董事長(zhǎng)郭樹(shù)清回答得更干脆：“中國(guó)金融業(yè)改革的必要性和緊迫性怎么估計(jì)也不會(huì)過(guò)高。不把金融