數(shù)據(jù)電文的法律效力--案例1份

1、課堂討論題：案例分析案例分析1：電子郵件正成為企業(yè)間的重要交流工具，一些協(xié)議、訂單電子郵件正成為企業(yè)間的重要交流工具，一些協(xié)議、訂單甚至采購(gòu)行為都可以通過電子郵件確認(rèn)并完成。甚至采購(gòu)行為都可以通過電子郵件確認(rèn)并完成。但是，電子郵件相對(duì)于紙張這類傳統(tǒng)的有形載體而言，某種程度上仍屬于“虛擬”載體。電子郵件的法律效力，電子郵件的安全，已成為電子商務(wù)時(shí)代的一個(gè)重要話題。最近，深圳羅湖區(qū)法院受理了一宗罕見的牽涉電子郵件訂單法最近，深圳羅湖區(qū)法院受

2、理了一宗罕見的牽涉電子郵件訂單法律效力的案件，引起廣泛關(guān)注。律效力的案件，引起廣泛關(guān)注。緣由緣由設(shè)計(jì)公司狀告沃爾瑪欠款該案的原告是上海亞肯企業(yè)形象設(shè)計(jì)有限公司深圳分公司，被告則是世界連鎖商業(yè)巨頭沃爾瑪投資有限公司。9月29日，該案在深圳市羅湖區(qū)人民法院正式開庭審理。爭(zhēng)議的起因并不復(fù)雜。2004年，雙方簽約由亞肯公司為沃爾瑪設(shè)計(jì)制作商場(chǎng)標(biāo)牌，沃爾瑪拖欠了原告大量貨款；此外由于沃爾瑪通過電子郵件指示亞肯公司制作標(biāo)牌，之后無(wú)故違約，致使大量標(biāo)

3、牌庫(kù)存和半成品成為廢品。在庭審中，沃爾瑪最終承認(rèn)欠款119萬(wàn)元，但認(rèn)為，原告提供的電子郵件證據(jù)并不具備法律效力。據(jù)亞肯公司訴稱，其在2004年4月就開始為沃爾瑪投資有限公司設(shè)計(jì)、制作或安裝商場(chǎng)標(biāo)牌。2004年7月20日，雙方簽訂了《標(biāo)牌制作、安裝合同》。合同規(guī)定，由沃爾瑪投資有限公司為它在中國(guó)各地區(qū)投資的連鎖店向亞肯訂制各類標(biāo)牌。雙方合作期間，沃爾瑪承諾收到原告發(fā)票后60日內(nèi)付款，而亞肯則將設(shè)計(jì)、制作完成的標(biāo)牌發(fā)貨至沃爾瑪指定的地點(diǎn)或直

4、接安裝。2004年4月至2005年6月間，沃爾瑪共向亞肯下達(dá)定單485萬(wàn)余元，而實(shí)際付款350萬(wàn)余元，仍拖欠137萬(wàn)余元，部分欠款時(shí)間達(dá)一年之久。亞肯公司雖經(jīng)多次追帳，均未果。合同簽訂后，雙方合作較為順利，亞肯一直按照沃爾瑪?shù)闹甘就瓿芍谱靼惭b義務(wù)。2005年1月，雙方召開工作評(píng)估會(huì)議，沃爾瑪向亞肯提出，應(yīng)根據(jù)沃爾瑪年度市場(chǎng)計(jì)劃，做好標(biāo)牌備貨安排，制作兩間店的標(biāo)牌庫(kù)存。中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、法學(xué)博士詹禮愿認(rèn)為，電子郵件訂單的法律效力在

5、法律上并沒有任何障礙。我國(guó)《合同法》第10條明確規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。而第11條規(guī)定，書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。這兩條規(guī)定確定了一個(gè)原則，基本上可以載體形式表現(xiàn)的合同表達(dá)方式，都屬于法定形式。從這個(gè)角度看，我國(guó)《合同法》采用了國(guó)際慣例，屬于開放性的合同法。因此，電子郵件訂單是合法有效的，在法律上沒有任何障礙。但是，如何確定電子郵件的法律地位，卻存在大量技術(shù)難題。比如

6、，目前許多外貿(mào)公司在與外商交往時(shí)愿意采取電子郵件的方式，因?yàn)檫@種方式不僅交流成本低，而且耗時(shí)短、交流方便。然而，問題也產(chǎn)生了，如何識(shí)別電子郵件發(fā)出者的身份和法律地位呢？對(duì)于國(guó)內(nèi)公司，交往者可以通過有效的技術(shù)手段去核實(shí)，但是對(duì)于國(guó)外公司，交往者就很難核實(shí)了。有時(shí)，即使是發(fā)自一個(gè)交易者熟悉的地址的郵件，又怎么證明發(fā)出者就是交往對(duì)象呢？電子郵件交往遵循四大要點(diǎn)電子郵件交往遵循四大要點(diǎn)詹禮愿建議，國(guó)內(nèi)企業(yè)在進(jìn)行電子郵件交往時(shí)一定要注意以下四點(diǎn)：