掛靠車輛發(fā)生交通事故,車主是否有權(quán)向保險公司索賠

1、掛靠車輛發(fā)生交通事故，車主是否有權(quán)向保險公司索賠？作者：劉飛發(fā)布時間：2011072809:08:57[案情]：2009年11月19日，原告王某將其所有的東風(fēng)牌貨車以掛靠單位棗莊某運(yùn)輸有限公司(以下簡稱運(yùn)輸公司)的名義在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂某公司（以下簡稱保險公司）投保了商業(yè)三者險，保險期限自同年11月20日零時起至2010年11月19日24時止，保險金額為50萬元。2009年11月20日15時，原告王某駕駛該車輛與李某駕駛

2、的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致使乘坐摩托車的張某受傷后經(jīng)搶救無效死亡。后經(jīng)棗莊山亭公安分局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任，張某不負(fù)責(zé)任。后經(jīng)法院調(diào)解，原告王某共賠償受害人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計60余萬元。原告就賠償事宜向保險公司索賠，但遭到拒絕，其要求車輛掛靠單位代為請求賠償亦未果，原告遂將保險公司訴至法院，要求其在承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。[分歧]：對于車輛所有人王某是否有權(quán)向保險公司請求賠償，有兩種不同意見。一種意見認(rèn)

3、為，原告王某無權(quán)向保險公司請求賠償。保險公司與原告王某之間不存在保險合同關(guān)系，王某作為原告主體不適格，應(yīng)由其車輛掛靠單位運(yùn)輸公司向保險公司主張保險權(quán)利，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。另一種意見認(rèn)為，原告王某有權(quán)向保險公司請求賠償。雖然原告王某不是機(jī)動車輛保險合同的被保險人，但王某是保險車輛的實(shí)際所有人及使用人，車輛掛靠單位僅是名義上的投保人，掛靠單位運(yùn)輸公司并不對掛靠車輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利，也不從車輛運(yùn)行中獲得一定的利益，只是收取原

4、告的車輛掛靠管理費(fèi)用，且該掛靠單位對原告車輛掛靠事宜及保險情況予以認(rèn)可，故原告王某具有保險利益，應(yīng)視為被保險人，因此，應(yīng)支持原告王某的訴訟請求。[評析]：筆者同意第二種意見，理由如下：我國保險法第四十八條規(guī)定：“保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，不得向被保險人請求賠償保險金?！睆闹锌梢钥闯?，對于保險利益是否存在的判斷，是以被保險人為判斷主體。本案中原告王某雖然不是機(jī)動車輛保險合同的被保險人，但其是保險車輛的實(shí)際所有人及

5、使用人，車輛掛靠單位運(yùn)輸公司僅是名義上的投保人，掛靠單位運(yùn)輸公司并不對掛靠車輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利，除收取原告的掛靠管理費(fèi)用外，不從車輛運(yùn)行中獲得利益，且該掛靠單位對原告車輛掛靠事宜及保險情況均予以認(rèn)可。在原告王某要求掛靠單位代為其向保險公司索賠，車輛掛靠單位怠于行使賠償權(quán)的情況下，應(yīng)賦予車輛所有人有權(quán)向保險公司索賠，此種請求權(quán)符合保險法的立法本意。故原告王某具有保險利益，應(yīng)視為被保險人。因此，應(yīng)認(rèn)定原告與保險公司之間存在保險合同