合建合同的效力認定及責任分擔

1、合建合同的效力認定及責任分擔合建合同的效力認定及責任分擔樊江濤案情簡介A公司與B公司1994年簽訂協(xié)議，約定由A公司提供建設資金，B公司提供土地，雙方合建一處房地產(chǎn)，建成后的房地產(chǎn)產(chǎn)權按約定的比例分割。協(xié)議還約定，B公司應負責辦理工程立項和建筑指標的報批手續(xù)，以及辦理建設、開工許可等手續(xù)。協(xié)議簽訂后，B公司提供了其有使用權的一塊土地，但開工許可手續(xù)延期近一年方辦理完畢。該工程計劃分二期完成，一期原計劃1996年完成，但一直延續(xù)到2001

2、年才完成主體結構。A公司陸續(xù)提供的資金也遠遠超過了計劃投資。此后A公司中止了資金供給，B公司遂以其違約為由提起訴訟。經(jīng)查證，B公司提供的土地是行政劃撥土地，自始至終未辦理土地出讓手續(xù)。爭議焦點雙方在訴訟中的主要爭執(zhí)點是哪方違約，但均未提出對協(xié)議無效的主張。B公司認為，A公司單方中止提供建設資金是違約行為，應承擔違約責任，并承擔B公司損失賠償責任A公司辯稱，其停止提供建設資金是出于對資金安全的風險防范，是防止自身損失擴大的合法行為，且B公

3、司在協(xié)議履行中違約在先，其要求的損害賠償缺乏事實依據(jù)。法理分析本案需要進行分析探討的關鍵問題主要是以下兩個方面：一、協(xié)議的效力認定二、協(xié)議無效下的責任分配因為協(xié)議無效，必然涉及由誰承擔責任或承擔更大責任的問題。這里首先應明確協(xié)議無效下責任的分配和對違約責任的承擔是有本質(zhì)的區(qū)別的。關于無效協(xié)議的責任分配，有觀點認為，根據(jù)民法通則第六十條之規(guī)定，民事行為部分無效，不影響其他部分的效力，其他部分仍然有效。并且合同法第五十六條規(guī)定，合同部分無效

4、，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。如果合同被認定為無效的，合同中約定的違約責任條款是體現(xiàn)雙方真實意思的內(nèi)容，應根據(jù)誠實信用原則予以適用。這種觀點貌似正確合理，但是在根本上卻是與法律對無效合同的態(tài)度背道而馳的。因為民事行為被認定無效的，自然應是從根本上予以否定，民法通則和合同法對無效民事行為的列舉式定義體現(xiàn)了法律對該類行為禁止的嚴厲態(tài)度。因此，對于無效民事行為(包含無效合同)的認定是整體的，約既不存，自然也無違約問題，否則在邏輯上

5、是自相矛盾的。這也是因為關于違約責任的約定是對雙方實體權利義務的分配，其不同于合同法第五十七條“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力”的規(guī)定。所以，認定協(xié)議無效就不必再談是誰違約了，應查證是誰導致了無效，這關系到損害賠償?shù)呢熑纬袚?。本案中的協(xié)議簽訂于合同法適用前，協(xié)議無效則應當適用民法通則第五十八條和第六十一條之規(guī)定，雙方互相返還依該無效行為取得的財產(chǎn)，并按實際過錯分配責任。根據(jù)協(xié)議約定，B公司