從具體案件淺析刑法上的因果關系

1、1從具體案件淺析刑法上的因果關系陸旭華李明華曾莉基本案情：清明節(jié)前的一天下午，徐某某買好草紙、冥幣、鞭炮等祭品，攜8歲兒子徐小某，騎輕騎來到縣城公墓山給其父親徐某掃墓。徐某某先是清除墳墓旁的雜草，接著將蠟燭、香點燃分插在墳前和墳頭上。這時聽見有人說起火了，徐某某就回頭看到距離其30米左右的山腳下著火了。當時由于火勢不大，徐某某沒在意，繼續(xù)點燃草紙、冥幣放在墳前的臉盆里燒。過了一會，對面山場也著火了。接著山腳下的火被風吹得沿茅草向公墓山上

2、燒來。此時，上墳的人都害怕得趕緊躲避，徐小某也嚇壞了拉著徐某某要跑，慌亂中踢著正在燒的草紙，引起旁邊的茅草也燒著了。徐某某急忙將臉盆翻過來，但火被風一吹沿著大茅草后面厚厚的小茅草及狼箕柴順勢往山上燒去。徐某某提起沒來得及燒完的草紙，抱起兒子就往山下跑，到了山腳下回頭看山場上已經(jīng)是濃煙滾滾。經(jīng)鑒定，此次火災造成過火有林面積5公頃（75畝）。分歧意見：對本案應該如何處理存在兩種不同意見：第一種意見認為，徐某某構成失火罪。因為徐某某應當預見自

3、己的行為可能引起火災，由于疏忽大意而未預見，致使發(fā)生森林大火，造成嚴重后果，應按失火罪追究刑事責任。32.在介入第三者行為的情況下，徐某某的行為與危害結果不具有因果關系。在因果關系的發(fā)展進程中，如果由于介入第三者的行為而導致了結果發(fā)生，則應當考慮第三者的行為導致結果發(fā)生的可能性的大小、介入情況的異常性大小以及同先前行為之間的關系。如果介入因素的出現(xiàn)是異常的并且介入因素本身獨立于先前行為的，則先前行為與危害結果之間的因果關系被切斷而導致不

4、存在刑法意義上的因果關系。反之，則先前行為同危害結果之間的因果關系并未切斷而仍存在刑法上的因果關系。本案中恰恰介入了第三者的行為，即徐小某踢著正在燃燒的草紙。這個介入因素是異常的并且自身是獨立的，在過失的先前行為(徐某某點燃草紙的行為)具有導致結果發(fā)生的危險，后介入的過失行為(徐小某踢著燃燒的草紙行為)直接造成結果時，應當肯定后者行為與危害結果之間的因果關系，而先前行為與危害結果之間的因果關系被切斷導致不存在因果關系。因此，先前行為人就