“邊緣社區(qū)”探察——我國流動(dòng)人口聚居區(qū)的現(xiàn)狀特征透析

1、“邊緣社區(qū)”探察——我國流動(dòng)人口聚居區(qū)的現(xiàn)狀特征透析改革開放以來，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的大規(guī)模流動(dòng)及其各類流動(dòng)人口聚居區(qū)在城市的自發(fā)形成，已逐漸成為了我國經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的一類普遍現(xiàn)象。一方面，這類聚居區(qū)作為我國城市化背景下一類自然衍生型的異質(zhì)性社區(qū)，其生產(chǎn)不但有其內(nèi)在的必然性和合理性，而且已經(jīng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中呈現(xiàn)出了自己積極的一面來：完善城市現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、緩解城市勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性矛盾、為農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營創(chuàng)造條件、為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入動(dòng)力和

2、活力……；但另一方面，由于在城鄉(xiāng)二元對(duì)立體制下，政府部門和專業(yè)人士缺乏必要的關(guān)注和全面的研究，該類社區(qū)的生成和發(fā)展實(shí)際上已經(jīng)游離于城鄉(xiāng)的管理體系之外，并且給城市的發(fā)展和建設(shè)帶來了多方面的問題和影響：社區(qū)功能布局紊亂、公共基礎(chǔ)設(shè)施缺乏、空間景觀雜亂無章、管理上存在明顯缺陷和疏漏、社會(huì)問題嚴(yán)重、居民缺乏社會(huì)保障和文化教育水平低下……于是如何對(duì)這類“邊緣社區(qū)”進(jìn)行深入的研究和有效的整合，就成為了一個(gè)亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。1流動(dòng)人口聚居區(qū)的基本

3、概念所謂流動(dòng)人口聚居區(qū)，即是以自發(fā)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門從事經(jīng)濟(jì)和業(yè)務(wù)活動(dòng)的城市暫住人口為居民主體、以房屋租賃為主導(dǎo)建構(gòu)方式、以城鄉(xiāng)結(jié)合部為區(qū)位選擇的自發(fā)型集中居住區(qū)。作為我國城市化背景下經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的必然性產(chǎn)物，它們?cè)谏鐣?huì)屬性、區(qū)位分布、居民構(gòu)成、作用影響等方面均已呈現(xiàn)出了不同于一般城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)的邊緣性和異質(zhì)性；與此同時(shí)，這類聚居區(qū)所具備的自發(fā)性、自組織性和相對(duì)的固定性，則又使它進(jìn)一步從政府企業(yè)統(tǒng)一設(shè)置的安置區(qū)、外來工作宿區(qū)和不斷

4、流移的建筑工棚區(qū)中分離了出來。從居民的身份構(gòu)成來看，絕大多數(shù)的流動(dòng)人口聚居區(qū)都是以進(jìn)城農(nóng)民作為基本居民的，它們一般較為普遍地形成于改革開放之后外來工相對(duì)集中的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)；當(dāng)然，也有一小部分的聚居區(qū)是以其它類型的暫住人口作為基本居民的，比如“畫家村”。從社區(qū)構(gòu)成和組織來看，流動(dòng)人口聚居區(qū)則可以分為兩大類：一類聚居區(qū)以同鄉(xiāng)、同村、同業(yè)或同族為群體聚結(jié)，以親緣、地緣、業(yè)緣等為基本紐帶，如北京的“浙江村”、南京的“河南村”和廣州的“新疆村

5、”，我們且稱之為緣聚型聚居區(qū)；另一類聚居區(qū)則是混居型聚居區(qū)，這類社區(qū)在構(gòu)成上沒有形成明確的主導(dǎo)性紐帶或是產(chǎn)業(yè)體系，居民來源混雜且彼此缺乏廣泛的聯(lián)系和必要的交流，仿佛臨時(shí)湊合在了一起，在社區(qū)的內(nèi)聚性和凝居的典型性上均無法同前者相比。在深圳、廣州等地均形成了大量的類似社區(qū)。2國內(nèi)流動(dòng)人口聚居區(qū)的調(diào)查和特征剖析在近兩年的時(shí)間里，筆者聚焦于北京、南京、深圳三市的典型流動(dòng)人口聚居區(qū)，從大量的實(shí)地調(diào)研和資料查詢中發(fā)現(xiàn)，它們之間既有著某些相似的特

6、征和規(guī)律，但同樣也存在著不同的分異和類別。下面就將側(cè)重于流動(dòng)人口聚居區(qū)的結(jié)構(gòu)形態(tài)方面，從五個(gè)角度進(jìn)行分析和比較。2.1區(qū)位分布目前的流動(dòng)人口聚居區(qū)，無論是緣聚型聚居區(qū)(如北京大紅門的“浙江村”和廣州三元里的“新疆村”)還是混居型聚居區(qū)(如南京沈陽村的外來工混居區(qū)和深圳許多城中村的暫住人口混居區(qū))，基本上都將城鄉(xiāng)結(jié)合部作為了自己的區(qū)位選擇。究其原因，主要有四：一是城鄉(xiāng)結(jié)合部的村民大都擁有自己的私房，因而房源較多且相對(duì)集中，可以自由處置

7、和成片出租。而城區(qū)住房很多是單位“分配”的，一般不允許出租。即使是市民可供出租的閑置房也散布于全市，難于形成成片出租的“村”的格局；二是城鄉(xiāng)結(jié)合部地價(jià)較低、房租便宜，這同大部分外來民工的低收入狀況是相適應(yīng)的。我國81.5%的流動(dòng)民工年收入都在5千元以下，每年用于租房的平均消費(fèi)不到800元，因此，如果不是隨單位住在施工現(xiàn)場(chǎng)或寄住地親友家中，他們大都會(huì)選擇消費(fèi)更低的城鄉(xiāng)結(jié)合部；三是與城區(qū)的交通聯(lián)系較為便捷。外來工的流動(dòng)基本上屬于“經(jīng)濟(jì)型”流

8、動(dòng)，就業(yè)方向也多以商貿(mào)服務(wù)和小工業(yè)為主，因此聚居地與城市中心或就業(yè)地的距離遠(yuǎn)近將直接影響到居民基本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這也是進(jìn)城農(nóng)民不愿聚居在閑房更多的遠(yuǎn)郊農(nóng)村的原因所在；四是在對(duì)外來工仍然加以嚴(yán)格控制的今天，城鄉(xiāng)結(jié)合部行政管理的混雜和松懈正好為外來民工的聚結(jié)和2.2.2就業(yè)結(jié)構(gòu)在解決外來工的就業(yè)問題時(shí)，城市的第二產(chǎn)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)往往會(huì)發(fā)揮重要的吸納作用。像1997年北京的外來工中就有43.3%從事了第二產(chǎn)業(yè)，52.6%從事了第三產(chǎn)業(yè)；而深圳19

9、96年的外來暫住人口中，也有72.21%和23.97%的人從事了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，其中大多數(shù)為來自于湘、皖、贛等貧困地區(qū)農(nóng)村和偏僻山區(qū)的外來工。而且，這些外來工不但身份地位多樣化，其就業(yè)方向也呈示出了多元化的特征，涉及商業(yè)、服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等諸多領(lǐng)域。但是作為流動(dòng)人口聚居區(qū)的居民，其就業(yè)方向就要受到一定的限制了。建筑工人無論是受雇于城市現(xiàn)有的國營企業(yè)和集體企業(yè)，還是隨農(nóng)民牽頭組織的施工隊(duì)進(jìn)城城承包工程，一般多暫住于施工現(xiàn)場(chǎng)并隨著

10、施工項(xiàng)目的變換而流移于各個(gè)工地之間，因而很難久居于一地的流動(dòng)人口聚居區(qū)內(nèi)；進(jìn)入其它生產(chǎn)性的國營企業(yè)、三資企業(yè)或是大中型集體企業(yè)的打工者，則通常會(huì)有統(tǒng)一的住宿安排，因而也沒必要再擠進(jìn)聚居區(qū)。只有那些需要自己解決住宿問題的個(gè)體工商戶、私人老板及其雇工，還有不少散工(也包括競(jìng)爭(zhēng)中高收入的藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)成員)才更有可能選擇自發(fā)聚居的方式，這就使聚居區(qū)居民在第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)量受到了很大的限制，從而在總體結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出了以第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員為主、第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)

11、人員為輔的就業(yè)特征來；而且從就業(yè)場(chǎng)所來看，這些從業(yè)人員基本上都流向了體制外的非正式部門(如私營、個(gè)體和集體企業(yè))。像北京“新疆村”的居民大多數(shù)就是在一家家由私人老板開辦的餐館中就業(yè)的，而深圳暫住人口混居區(qū)的居民，也有不少是在城中村的’三來一補(bǔ)”式企業(yè)中打工的。2.3土地使用在土地使用方向，流動(dòng)人口聚居區(qū)則同流入的農(nóng)村或是城中村保持了一定的延續(xù)性，依然將居住用地的提供作為了社區(qū)的首要職能，但在具體構(gòu)成上卻有了不同的分化：一部分聚居區(qū)由

12、于居民基本上在外就業(yè)，本身并沒有建構(gòu)起成規(guī)模的產(chǎn)業(yè)體系和外向型經(jīng)濟(jì)(社區(qū)可能會(huì)為居民提供一定的配套服務(wù))，因而在用地構(gòu)成上也更多地表現(xiàn)為了職能單一、相對(duì)純粹的居住用地。就像北京海淀區(qū)的“安徽村”、廣州三元里的“新疆村”和絕大部分的外來工混居區(qū)一樣，聚居區(qū)為居民提供的其實(shí)就是一片構(gòu)成單一的集中式居住用地；而另一部分聚居區(qū)(基本上為緣聚型聚居區(qū))由于居民多在區(qū)內(nèi)就業(yè)，往往在滿足了基本的居住職能和提供必要的配套設(shè)施之外，還對(duì)外承擔(dān)起了相當(dāng)規(guī)模

13、的生產(chǎn)或服務(wù)職能。比方說，北京“浙江村”的居民大部分就是在村內(nèi)從事服裝生產(chǎn)加工的，由個(gè)體工商戶和私人老板開辦的生產(chǎn)作坊事實(shí)上已成為了“浙江村”整個(gè)產(chǎn)銷體系的重要基礎(chǔ)，而“浙江村”本身也已轉(zhuǎn)化為了一種特殊的強(qiáng)輻射的產(chǎn)業(yè)組織形式。在南京所街村“河南村”的居民構(gòu)成(拾舊戶、加工戶及其雇工)中，盡管也有許多拾舊戶仍舊在區(qū)外從事著廢舊物品和垃圾的收集工作，但他們已和區(qū)內(nèi)的加工戶及其雇工一起，以分工協(xié)作的方式在“河南村”內(nèi)構(gòu)筑起了一個(gè)化整為零、高效

14、靈活的廢舊物品收集、加工與銷售體系。同以往拾舊的個(gè)體行為相比，其顯然已具備了一種產(chǎn)業(yè)化和組織化的特征。加之，居民的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和日常生活起居在空間上往往都是相互滲透和難分彼此的，這就使聚居區(qū)在土地使用上更多地呈現(xiàn)出了一種產(chǎn)業(yè)化和復(fù)合化的特性：以居住用地為主，同時(shí)交織混雜了相當(dāng)規(guī)模的工業(yè)用地、商業(yè)和地或是服務(wù)用地。另外，值得一提的還有設(shè)施配套用地。流動(dòng)人口聚居區(qū)在社區(qū)配套方面普遍存在著滯后的問題：其中既有流入?yún)^(qū)域原有的公共基礎(chǔ)設(shè)施和配套

15、服務(wù)設(shè)施因外來工大量聚結(jié)而引起的后天匱乏，也有我國制度化的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)給進(jìn)城農(nóng)民的子女教育、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保健等所帶來的先天不足。許多聚居區(qū)都為此作出了一定的彌補(bǔ)和努力，既有依靠地方政府和基層社區(qū)組織的(如南京建鄴區(qū)及所街村委會(huì))，也有依靠外來工自己的力量自發(fā)進(jìn)行設(shè)施配建和生活改善的(如北京“浙江村”的居民)。這類高怕建設(shè)，雖然尚不健全，占地面積也很小，但對(duì)于流動(dòng)人口聚居區(qū)的正常運(yùn)作來說卻有著不容忽視的意義。2.4空間布局我國的農(nóng)村

16、社區(qū)(也是城中村的前身)有許多都是在內(nèi)外因素的交互影響下自然生長(zhǎng)起來的，并在長(zhǎng)期的積淀和演化過程中逐步形成了自己富于地方特色和生機(jī)的空間布局。但是改革開放之后，隨著大量外來工的涌入和聚居，村落的傳統(tǒng)格局開始受到不同程度的沖擊和影響，并因此形成了一批在空間布局上已有所異化的流動(dòng)人口聚居區(qū)。從目前的情況來看，無論是緣聚型聚居區(qū)還是混居型聚居區(qū)，其空間布局實(shí)際上都是由以下幾種原型組合而成的，而這幾種空間原型的形成又同所在村落的房源供應(yīng)情況密切