長(zhǎng)三角與珠三角區(qū)域金融發(fā)展比較分析[文獻(xiàn)綜述]

1、畢業(yè)論畢業(yè)論文文獻(xiàn)文文獻(xiàn)綜述題目：目：長(zhǎng)三角與珠三角區(qū)域金融三角與珠三角區(qū)域金融發(fā)展比展比較分析分析一、引言一、引言區(qū)域金融是指一國(guó)內(nèi)金融結(jié)構(gòu)與運(yùn)行在空間上的分布狀態(tài)。區(qū)域金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一樣，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件大國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種客觀現(xiàn)象。區(qū)域金融是金融發(fā)展的中觀層次，區(qū)域金融成長(zhǎng)構(gòu)成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要方面。區(qū)域金融是指一國(guó)內(nèi)金融結(jié)構(gòu)與運(yùn)行在空間上的分布狀態(tài)。區(qū)域金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一樣，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件大國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種客觀現(xiàn)象與區(qū)域經(jīng)

2、濟(jì)發(fā)展存在著大致平行的關(guān)系，金融運(yùn)行和發(fā)展本身不僅呈現(xiàn)明顯的區(qū)域性特征，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性很大程度上要借助于金融的區(qū)域化運(yùn)行得以實(shí)現(xiàn)。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，金融一體化有一定發(fā)展，但金融一體化明顯相對(duì)滯后，各地區(qū)金融發(fā)展水平存在很大差別，兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的問(wèn)題變得越來(lái)越突出。區(qū)域內(nèi)金融業(yè)如何順應(yīng)形勢(shì)，加強(qiáng)合作，更好地發(fā)揮金融在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的媒介、導(dǎo)向和調(diào)節(jié)作用，同時(shí)抓住機(jī)遇，加快發(fā)展，不斷提高區(qū)域金融業(yè)的整體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力，已成為金融界

3、必須認(rèn)真面對(duì)的重要課題。二、主體二、主體區(qū)域金融發(fā)展歷來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，人們深刻認(rèn)識(shí)到金融發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要影響因素。眾多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)長(zhǎng)三角與珠三角區(qū)域金融發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)的研究和摸索，國(guó)內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)也對(duì)這兩區(qū)域的金融發(fā)展水平進(jìn)行過(guò)理論和實(shí)證研究。（1）國(guó)外研究動(dòng)態(tài)國(guó)外研究動(dòng)態(tài)區(qū)域金融理論從根本上說(shuō)屬于金融發(fā)展理論的范疇。國(guó)外對(duì)區(qū)域金融的研究比我國(guó)早很多，而且研究的方式也千差萬(wàn)別。目前，國(guó)外的金融發(fā)展理論體系已經(jīng)比較

4、成熟，為我們分析區(qū)域金融問(wèn)題提供了平臺(tái)，莫定了基礎(chǔ)。格利和肖(GurleyShaw)（1960）兩人共同發(fā)表的《金融理論中的貨幣》一書中試圖建立一個(gè)以研究多種金融資產(chǎn)、多樣化的金融機(jī)構(gòu)和完整的金融政策為基本內(nèi)容的廣義貨幣金融理論。他們首次通過(guò)建立基本模型分析了金融在經(jīng)濟(jì)中的作用即把儲(chǔ)蓄者的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資者的投資從而提高全社會(huì)的生產(chǎn)性投資水平。格利和肖的理論已初步涉及金融制度變革等金融發(fā)展的深層次的制度性因素為后續(xù)的研究有一個(gè)合作伙伴的銀

5、行，然而在日本和韓國(guó)，有很多個(gè)合作伙伴銀行的公司是很正常的。因此，有很多個(gè)合作伙伴的做法，不應(yīng)該是日本所特有的，相反它能推斷這種現(xiàn)象是很自然的在一定的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)和法律體系內(nèi)。與此截然不同的是，在日本和韓國(guó)之間我們發(fā)展了各種分歧。在相應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)評(píng)估上，韓國(guó)企業(yè)給資金最積極的評(píng)價(jià)，而日本企業(yè)給最天積極的評(píng)價(jià)在一個(gè)公司的知識(shí)上。這些差異可以理解為日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)差異所導(dǎo)致的。由此推斷兩國(guó)某個(gè)地區(qū)的金融貸款數(shù)量，金融業(yè)發(fā)展規(guī)模等，為整個(gè)研究提供

6、可靠的數(shù)據(jù)依據(jù)。（二）國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)（二）國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)區(qū)域金融理論是從區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中衍生而來(lái)的，區(qū)域金融是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下大國(guó)金融發(fā)展的一種客觀現(xiàn)象，也是一種十分普遍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。歷年來(lái)在很多文獻(xiàn)中對(duì)區(qū)域金融都有自己的見(jiàn)解。談儒勇（1999）在《中國(guó)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究》將金融發(fā)展分為金融中介體發(fā)展和股票市場(chǎng)發(fā)展兩部分，并分別就中國(guó)金融中介體發(fā)展，中國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系以及中國(guó)金融中介體發(fā)展和股票市場(chǎng)發(fā)展之間的

7、關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。汪興隆(2000)在《西部開發(fā):區(qū)域貨幣資金失衡及其調(diào)整》中認(rèn)為貨幣資金區(qū)域配置失衡是東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的重要原因指出區(qū)域貨幣失衡需要金融政策的支持與調(diào)整。周立，王子明(2002)在《中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)證分析：19782000》進(jìn)行實(shí)證研究得知各地區(qū)的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是密切相關(guān)的縮小金融發(fā)展差距就能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。劉湘云，杜金岷(2005)在《珠江三角洲區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系》

8、進(jìn)行分析，得出區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的相關(guān)性，但是區(qū)域金融結(jié)構(gòu)存在很多的扭曲現(xiàn)象。趙偉，馬瑞永（2006）在《中國(guó)區(qū)域金融增長(zhǎng)的差異—基于泰爾指數(shù)的測(cè)度》中依據(jù)泰爾指數(shù)測(cè)度方法，分析了19782001年間中國(guó)區(qū)域金融增長(zhǎng)的差異，并對(duì)總體差異進(jìn)行了分解。結(jié)果表明，我國(guó)區(qū)域金融增長(zhǎng)差異主要來(lái)源于區(qū)域間金融增長(zhǎng)差異，區(qū)域內(nèi)金融增長(zhǎng)差異只構(gòu)成金融增長(zhǎng)總體差異中小部分；對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)中，區(qū)域間貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)大于區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)；區(qū)域內(nèi)東部地區(qū)對(duì)總體