毛宗崗《三國(guó)演義》評(píng)點(diǎn)之?dāng)⑹吕碚撗芯俊疚墨I(xiàn)綜述】

1、1畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述題目：毛宗崗《三國(guó)演義》評(píng)點(diǎn)之?dāng)⑹吕碚撗芯繉I(yè)班級(jí)：漢語(yǔ)言一、前言部分一、前言部分（說(shuō)明寫作的目的，介紹有關(guān)概念，扼要說(shuō)明有關(guān)主題爭(zhēng)論焦點(diǎn)）毛宗崗，字序始，號(hào)孑庵。江蘇長(zhǎng)洲（今江蘇蘇州）人。生于明崇禎五年，卒于清康熙四十八年以后。順治八年，曾參加由監(jiān)察御史李嵩陽(yáng)主持的科試，被錄取為長(zhǎng)洲縣第三名。毛宗崗是中國(guó)清代著名的小說(shuō)批評(píng)家，著作除號(hào)稱“第一才子書”的毛評(píng)《三國(guó)演義》外，還有《第七才子書參論》、《孑庵

2、雜錄》七篇及一些零星詩(shī)詞文。另外，嘉慶乙亥敬業(yè)堂刊《金氏重修家譜》載其祝壽詩(shī)二首，《題金豫音小像》一篇；清稿本《婁關(guān)蔣氏本支錄》中冊(cè)載《稚園公戊辰硃卷并遺囑手跡合裝冊(cè)題跋》一篇。毛評(píng)《三國(guó)演義》貢獻(xiàn)巨大，其文字壓倒其他版本，成為三百年盛行不衰的定本，世稱“毛本”；對(duì)小說(shuō)所作的批評(píng)也成為中國(guó)小說(shuō)批評(píng)史上經(jīng)典文獻(xiàn)，上乘金圣嘆，下啟張竹坡、脂硯齋，影響深遠(yuǎn)?？梢哉f(shuō)，毛宗崗對(duì)中國(guó)小說(shuō)史、文學(xué)批評(píng)史的發(fā)展作出了極其重要的貢獻(xiàn)，值得研究很關(guān)注。而目

3、前研究主要是圍繞“第一才子書”展開(kāi)。[1]《三國(guó)演義》作為我國(guó)第一部長(zhǎng)篇章回體小說(shuō)，經(jīng)過(guò)后人不斷地修改、增刪，形成諸多版本。現(xiàn)存最好的刊本為明嘉靖壬午年刊刻的《三國(guó)志通俗演義》。該書24卷，240則，每則前都有七言一句的小目。卷首有弘治甲寅庸愚子《序》、嘉靖壬午修髯子《引》。[2]至萬(wàn)歷間吳觀明刊《李卓吾先生批評(píng)三國(guó)志》本，將240回則合并為120回，回目也由單句變?yōu)殡p句。清康熙年間，毛宗崗又以李卓吾評(píng)本為基礎(chǔ)，對(duì)回目和正文進(jìn)行了較大修

4、改，并做了詳細(xì)的評(píng)點(diǎn)。毛本的《三國(guó)》，正統(tǒng)的道德色彩更加濃厚，藝術(shù)上則有較大的提高，其評(píng)點(diǎn)文字也有獨(dú)到的見(jiàn)解，號(hào)稱“第一才子書”。毛本在民間廣為流傳，后人常把它簡(jiǎn)稱3[5]張冥飛在《古今小說(shuō)評(píng)林》中肯定了毛評(píng)的內(nèi)容:“至其布局用筆之佳，穿插剪裁之妙，盡小說(shuō)之能事，金圣嘆己詳言之，不必再為之喋喋也。”[6]雖然不少評(píng)家褒獎(jiǎng)了毛氏的評(píng)改，但是也有評(píng)家毫不客氣地對(duì)毛氏提出了批評(píng)。解弢在《小說(shuō)話》中不僅僅批評(píng)了毛氏，而且抹倒了自金圣嘆以來(lái)的所有

5、評(píng)點(diǎn):“金圣嘆批《西廂》，《水滸》，仿佛漢宋諸儒膜拜五經(jīng)。后之評(píng)小說(shuō)者，乃少不落其臼案，偶取一書評(píng)之，則其書即為咸陽(yáng)《呂覽》，千金不易只字，任其筆飛墨舞，總覺(jué)帶一種酸腐氣象?！盵7]“毛聲山乃金人瑞之應(yīng)聲蟲。金批《水滸》，毛即批《三國(guó)》；金批《西廂》，毛即批《琵琶》。其行文之盤旋，持論之張皇，亦惟恐不肖。后之學(xué)步者，復(fù)有一張竹坡，但竹坡較二子尚為老實(shí)?！薄敖鹈优≌f(shuō)，乃論文耳，非論小說(shuō)也。且昔人窺小說(shuō)之眼光，與今人亦大有不同處。”[

6、8]解弢的批評(píng)過(guò)于尖刻而沒(méi)有看到毛氏的閃光面。在現(xiàn)代以來(lái)，有兩個(gè)人極為貶斥毛評(píng)。一個(gè)是鄭振鐸。他不單單針對(duì)毛評(píng)，而是十分鄙薄所有小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，他主要是反感評(píng)點(diǎn)條分縷析的特點(diǎn)，認(rèn)為這是“凌遲析骸之極刑”。[9]另一個(gè)就是胡適。胡適則主要針對(duì)毛評(píng)，他不僅否定了毛氏的評(píng)點(diǎn)，而且索性在《中國(guó)章回小說(shuō)考證》中將毛氏定義為“平凡的陋儒”?！懊趰彽姆怖镎f(shuō):俗本謬托李卓吾先生評(píng)閱，其評(píng)中多有唐突昭烈，謾罵武侯之語(yǔ)，今俱削去。這種見(jiàn)地便是‘平凡’的鐵證。

7、”[10]且不說(shuō)毛氏的修訂全面提高了《三國(guó)志演義》的藝術(shù)品位，毛氏的評(píng)點(diǎn)亦有十分精彩之處，單就胡適所言的毛氏有凈化劉備與孔明的傾向而言，恐怕也不能將之定為“‘平凡’的鐵證”吧對(duì)人物的凈化不僅僅體現(xiàn)修改者在特定時(shí)代的某些思想道德觀念，而且也涉及到修改者本人的美學(xué)思想、人格理想以及對(duì)讀者審美心理和審美趣味的考慮。以此作為“平凡”的證據(jù)是無(wú)法令人信服的。另外，毛氏刪改李評(píng)以維護(hù)劉備與孔明的行為也是以其對(duì)文本的相應(yīng)修改及其所包含的旨趣為基礎(chǔ)的，