論我國(guó)刑法立法定量模式下情節(jié)犯的定位

1、1論我國(guó)刑法立法定量模式下情節(jié)犯的定位摘要我國(guó)刑事立法對(duì)犯罪的成立采取的是立法定性又定量的模式，在理論上必須基于這一立場(chǎng)對(duì)我國(guó)的刑事立法方式進(jìn)行科學(xué)地梳理，才能夠?qū)⑶楣?jié)犯在現(xiàn)有的立法格局中準(zhǔn)確定位，將其視為立法定量模式的產(chǎn)物，“情節(jié)”一詞體現(xiàn)的就是定量因素。情節(jié)犯的準(zhǔn)確定位在理論上具有重要意義。關(guān)鍵詞立法定量模式情節(jié)犯犯罪構(gòu)成中圖分類(lèi)號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.19387ki.10090592.2016.06.206一、我國(guó)

2、刑法中犯罪定量因素的立法方式在我國(guó)，對(duì)于犯罪的成立采取的立場(chǎng)是“立法定性又定量、司法再定量模式”，即在立法定性的同時(shí)，對(duì)構(gòu)成犯罪的行為的定量因素的確定通過(guò)兩個(gè)方面，即立法上定量和司法上定量的結(jié)合來(lái)達(dá)成的。與西方國(guó)家在立法上對(duì)犯罪定量因素通行的“立法定性、司法定量”的做法不同，在立法上定量可謂是我國(guó)刑法的一大特色。那么，我國(guó)刑法是通過(guò)什么樣的具體方式實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的定量因素的規(guī)定的呢？這些規(guī)定是否科學(xué)合理呢？這些問(wèn)題無(wú)疑值得我們?nèi)ヌ骄?。我?guó)刑

3、法對(duì)于犯罪定量因素的規(guī)定總的來(lái)講，采取的是總則與分則相結(jié)合的做法?？倓t對(duì)于犯罪定量因素的規(guī)定主要體現(xiàn)在《刑法》第13條對(duì)于犯罪一般概念的界定時(shí)“但書(shū)”的規(guī)定，根據(jù)該“但書(shū)”的表述，3觀點(diǎn)認(rèn)為：“行為程度之設(shè)定方式的各種表現(xiàn)：其一，造成嚴(yán)重后果或危險(xiǎn)?！@類(lèi)行為的特征是，以行為的后果或危險(xiǎn)來(lái)限制行為的成罪范圍……其二，數(shù)額的規(guī)定。以達(dá)到某種數(shù)額作為成罪標(biāo)準(zhǔn)的在刑法中有50個(gè)左右的罪名……其三，情節(jié)的規(guī)定。以情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣作為成罪條件

4、的犯罪，刑法中也有相當(dāng)數(shù)量的規(guī)定，粗略統(tǒng)計(jì)有70多個(gè)罪名……除以上幾種具體的規(guī)定方式外，還有近三分之一的犯罪沒(méi)有成立犯罪的最低限度的特定要求，只是列舉行為方式或手段，而無(wú)其他的成罪要求。但這類(lèi)犯罪的認(rèn)定，依我國(guó)刑事司法實(shí)務(wù)的掌握，也并非沒(méi)有行為之程度的限定，除殺人、搶劫、強(qiáng)奸……等嚴(yán)重犯罪，是真正的無(wú)情節(jié)的犯罪，只要行為實(shí)施，除特殊情況外，均具有可罰性。除此之外，在無(wú)程度規(guī)定的犯罪中，有相當(dāng)部分存在著程度的要求?！蔽覈?guó)刑法總則所規(guī)定的犯

5、罪的一般概念關(guān)于定量因素所做的規(guī)定，對(duì)分則所有的罪名均具有指導(dǎo)和制約作用。所以，分則所有罪名在立法上都是定性與定量的統(tǒng)一，沒(méi)有一個(gè)罪名能夠例外。只是有些罪名從犯罪的性質(zhì)上說(shuō)就已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，危害國(guó)家安全罪、嚴(yán)重的危害公共安全罪、以及一些從性質(zhì)上嚴(yán)重的自然犯罪，如故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪等，這些罪名僅從性質(zhì)來(lái)講在通常情況下就足以達(dá)到追究刑事責(zé)任的程度，所以，刑法分則并未明確定量的因素。在實(shí)踐上，也并非只有實(shí)施這一類(lèi)行為均構(gòu)成犯罪