自由多元主義修正版

1、1多元價(jià)多元價(jià)值中的自由中的自由——當(dāng)代西方自由多元主義的理論與實(shí)踐佟德志佟德志（北京，北京大學(xué)政府管理學(xué)院，（北京，北京大學(xué)政府管理學(xué)院，100871）內(nèi)容摘要內(nèi)容摘要：在價(jià)值越來(lái)越多元的西方世界，自由主義面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，從這個(gè)意義上講，自由多元主義的出現(xiàn)正是自由主義應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)的產(chǎn)物。自由多元主義在一定程度上吸收了價(jià)值多元主義的合理內(nèi)涵，并據(jù)此進(jìn)一步調(diào)整了憲政民主制度的設(shè)計(jì)，在西方社會(huì)形成了重大的理論影響。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：自由主義；

2、多元主義；憲政民主作者簡(jiǎn)介：作者簡(jiǎn)介：佟德志（1972），北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士后，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授。參編著作多部，并先后在《政治學(xué)研究》、《文史哲》等雜志上發(fā)表論文40余篇。聯(lián)系方式：天津師范大學(xué)主校區(qū)政治與行政學(xué)院，300384電話：02285895625（H）；13132166818（M）電子郵件：tongdezhi@價(jià)值多元主義在上個(gè)世紀(jì)八十年代的興起格外引人注目，深刻地影響了西方政治思潮的走向。價(jià)值多元論者對(duì)

3、人類之“善”的差異給予了足夠的理論審視，并通過(guò)申明了諸種善的公平合理性論證了善之間的不可通約性。由此出發(fā)，價(jià)值多元論不但否認(rèn)了人們過(guò)最好生活的可能性，甚至從根本上對(duì)最好生活的存在提出了置疑。以賽亞伯林（IsaiahBerlin）吹響了價(jià)值多元論的號(hào)角，此后，伯納德威廉姆斯（BernardWilliams）、斯圖亞特漢普舍爾（StuartHampshire）、約瑟夫拉茲（JosephRaz）、史蒂文盧克斯（StevenLukes）、米切爾

4、斯多克（MichaelStocker）、托馬斯內(nèi)格爾（ThomasNagel）、查爾斯泰勒（lesTayl）、馬莎努斯堡（MarthaNussbaum）、查爾斯拉莫（lesLarme）、約翰格雷（JohnGray）、理查德白拉米（RidBellamy）等人為代表的一大批學(xué)者在思想界為價(jià)值多元主義搖旗吶喊，極大地推動(dòng)價(jià)值多元主義理論的形成與發(fā)展。價(jià)值多元主義在西方世界的興起不可避免地使經(jīng)與作為主流思潮的自由主義發(fā)生勾連。白拉米即指出，“從

5、許多方面來(lái)看，多元主義既是自由主義的產(chǎn)物，也是它的一個(gè)問(wèn)題”。1面對(duì)多元主義，尤其是價(jià)值多元主義的挑戰(zhàn)，作為西方主流意識(shí)形態(tài)的自由主義能否做出回應(yīng)，在自由主義的理論框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)包容，甚至是通過(guò)多元主義加強(qiáng)自身理論的合法性就成為自由主義者面臨的嚴(yán)重挑戰(zhàn)1RidBellamyLiberalismPluralismTowardsaPoliticsofcompromiseRoutledge1999p.10.3主義與自由價(jià)值之間的沖突免俗。這成為格

6、雷解讀伯林的一個(gè)重要方向。作為最重要的自由主義政治哲學(xué)家，格雷同時(shí)對(duì)哈耶克、羅爾斯、伯林和拉茲提出批評(píng)，把“價(jià)值多元主義的解釋張力發(fā)揮到極限，并充分釋放出其解構(gòu)性的和破壞性的力量”。1伯林兩位一體的完整理論體系受到了格雷的置疑。格雷明確指出，伯林的兩大支柱性理念不能相互結(jié)合；我們?cè)绞峭浦貎r(jià)值多元主義，就越是傾向于削弱作為至善的消極自由的地位；我們更不可能賦予消極自由以字典序列式的優(yōu)先權(quán)。自由，無(wú)論是積極自由，還是消極自由都無(wú)法凌駕于多樣

7、性之上。格雷堅(jiān)持認(rèn)為，自由的優(yōu)先權(quán)被價(jià)值多元主義削弱了，以消極自由占主導(dǎo)地位的自由主義僅僅具有局部性的權(quán)威。2格雷得出的結(jié)論是，如果伯林對(duì)價(jià)值多元主義的論述是正確的，自由主義就難以繼續(xù)要求其普世性，更不能以唯一合理的政治組織形式自居。格雷甚至宣稱：“如果自由主義擁有未來(lái)，那就在于放棄對(duì)最佳生活方式之理性共識(shí)的追求?！?蓋爾斯頓不同意格雷的論點(diǎn)，他認(rèn)為，伯林的多元主義實(shí)際上是一種有限的多元主義。與激進(jìn)的多元主義不同，有限的多元主義認(rèn)為，盡

8、管沖突的價(jià)值沒(méi)有不能按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排序，但有一些基本價(jià)值是不可或缺的。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，伯林所聲稱的多元實(shí)際上是一種有限的多元，它存在一個(gè)底線，即“必須維護(hù)最低限度的個(gè)人自由”。伯林指出：如果我們不想“貶抑或否定我們的本性”，就必須維護(hù)最低限度的個(gè)人自由。我們無(wú)法享有絕對(duì)的自由，因此必須放棄一些自由以保全其它自由。但是完全的放棄自由，就等于自我挫敗。那么，這個(gè)最低限度應(yīng)該是什么呢？那就是，拋棄了它，就等于違背我們的人性之本。4實(shí)際上，伯

9、林的努力在于進(jìn)一步壓縮自由主義的普遍主義，從而找到一種最低限度的普遍主義，它既可以消解國(guó)家的擴(kuò)張，亦可以在一定程度上為政治共同體提供底線認(rèn)同。因此，伯林特別強(qiáng)調(diào)了選擇的重要性。他指出，我們?nèi)粘Ｋw驗(yàn)到的世界，是在同樣“終極”的目的和同樣“絕對(duì)”的需求中有所抉擇的世界，其中某些目的和需求的實(shí)現(xiàn)，必然會(huì)犧牲其它部分。其實(shí)，人類所以要如此重視“選擇自由”的價(jià)值，也正因?yàn)槿祟惥褪翘幵谶@樣的情況中。5格雷對(duì)這種“選擇自由”不以為然，認(rèn)為它并不會(huì)在

10、價(jià)值多元與消極自由之間建立溝通，其原因就在于“如此選擇的生活方式，其中的選擇行為并沒(méi)有依據(jù)特殊的意義。將選擇行為提升到人類善的中心位置，不可能是人類生活普遍特征的一個(gè)推論，也就是說(shuō)，選擇所承擔(dān)的角色并不能使我們成其為人；它也不是來(lái)自于不可通約價(jià)值的多元主義論題中。6（哲社版）2005年第6期。1應(yīng)奇：《從自由主義到后自由主義》，北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2003年版，第216頁(yè)。2JohnGrayIsaiahBerlinOxfd:Ox