新刑訴背景下檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作的完善

1、1新刑訴背景下檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作的完善摘要檢察機(jī)關(guān)量刑建議制度從開(kāi)始試點(diǎn)至今已走過(guò)了十幾個(gè)年頭了。全國(guó)三十多個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）基本上都開(kāi)展了量刑建議工作，并做出了積極的努力。作為一個(gè)比較新的制度，量刑建議工作一直在質(zhì)疑與反對(duì)、捍衛(wèi)與堅(jiān)持中曲折發(fā)展。隨著新刑事訴訟法的實(shí)施，一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)擺在了檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作面前，那么在新刑訴法實(shí)施的背景下如何完善這項(xiàng)工作正是本文要探討的問(wèn)題。關(guān)鍵詞新刑訴法量刑建議檢察機(jī)關(guān)中圖分類號(hào)：D926.

2、3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2013）0704902一、量刑建議的含義在最高人民檢察院公訴廳2010年下發(fā)的《人民檢察院開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》中對(duì)量刑建議是這樣規(guī)定的：“量刑建議是指人民檢察院對(duì)提起公訴的被告人，依法就其適用的刑罰種類、幅度及執(zhí)行方式等向人民法院提出的建議?！睂W(xué)理上對(duì)量刑建議的定義有廣義和狹義之分。廣義上的的量刑建議是指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案情，在公訴意見(jiàn)中籠統(tǒng)的提出刑罰建議，比如從輕處罰、減輕處罰

3、、從重處罰等，這種建議的特點(diǎn)在于它僅僅是一種傾向性的意思表示而非具體清晰的。狹義的量刑建議依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)又可下分兩種情形，一種是檢察機(jī)關(guān)依據(jù)所犯罪名提出法定刑的量刑幅度，由3量刑建議讓當(dāng)事人能感受到量刑過(guò)程的透明公開(kāi)，如此一來(lái)當(dāng)事人對(duì)判決更加信服，上訴率和抗訴率自然就下降了。根據(jù)《鹽田區(qū)檢察院2010年公訴案件質(zhì)量分析報(bào)告》統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2010年該院共針對(duì)179宗案件提出量刑建議，法院己審結(jié)的173宗案件中，采納量刑建議163件，被

4、告人提出上訴21件26人，上訴率為12%，與上年度相比下降了4個(gè)百分點(diǎn)，被告人上訴的案件中無(wú)被二審改判或發(fā)回重審的案件。（二）檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作存在的問(wèn)題1.量刑建議指南不細(xì)致量刑建議指南不細(xì)致大致表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是適用量刑建議的刑種范圍狹窄。檢察機(jī)關(guān)量刑建議主要集中在有期徒刑，對(duì)判處拘役、無(wú)期徒刑、死刑和附加刑的很少提出。二是量刑建議適用的罪名過(guò)少。我國(guó)刑法一共規(guī)定了422個(gè)罪名，但《法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》只規(guī)定了15種罪名的量刑

5、指導(dǎo)意見(jiàn)，剩下的包括職務(wù)犯罪在內(nèi)的其他罪名的量刑卻沒(méi)有明確的指導(dǎo)意見(jiàn)。對(duì)于15種之外的罪名檢察機(jī)關(guān)往往提不出具體的量刑建議，那么法院自然就不會(huì)采納；三是建議內(nèi)容單一。實(shí)踐中往往只針對(duì)刑罰進(jìn)行建議，對(duì)可能被判處管制、宣告緩刑的罪犯的執(zhí)行輔助措施提出很少涉及，對(duì)禁止令內(nèi)容、社會(huì)幫教等方面的內(nèi)容幾乎從不觸及。2.量刑建議缺少說(shuō)理機(jī)制實(shí)踐中，法院對(duì)不采納的量刑建議很少在判決書中進(jìn)行說(shuō)明。這樣導(dǎo)致的后果就是檢察機(jī)關(guān)難以了解法院判決的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，以