寧波金融生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀、問題及優(yōu)化 【文獻(xiàn)綜述】

1、0畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）文獻(xiàn)綜述金融學(xué)寧波金融生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀、問題及優(yōu)化1國外關(guān)于金融生態(tài)環(huán)境的研究綜述國外直接涉及金融生態(tài)領(lǐng)域的相關(guān)研究主要是圍繞金融危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)理論和實(shí)踐展開的。金融生態(tài)與金融危機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)防范研究的切入有所不同，金融生態(tài)是從一種新視角來研究金融的穩(wěn)定性問題，與金融危機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)在本質(zhì)上是一致的，即避免一系列不穩(wěn)定因素對(duì)金融、甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生沖擊，甚至破壞性影響，確保一國的金融業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。關(guān)于金融危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)的理論可分為兩種，金融

2、危機(jī)外生論和金融危機(jī)內(nèi)生論。前者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是金融危機(jī)的根源，金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的癥候和表現(xiàn)；后者則認(rèn)為金融危機(jī)的產(chǎn)生具有相對(duì)獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)從不確定性、預(yù)期、投機(jī)、信息等導(dǎo)致的銀行恐慌和金融市場(chǎng)不穩(wěn)定來解釋金融危機(jī)。Keynes（1936）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)中存在純粹的不確定性，即那些連概率的程度也無法知道的情況，人們大多是按照自己或別人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)或按照慣例行事，同時(shí)行為方面的成規(guī)可以抵消經(jīng)濟(jì)中的不確定性，只要人們?nèi)匀粚?duì)成規(guī)抱有信心，經(jīng)濟(jì)就可以穩(wěn)定

3、而規(guī)律地運(yùn)行下去。Keynes將影響金融穩(wěn)定的因素歸納為信息不對(duì)稱、經(jīng)濟(jì)主體決策的有限理性以及投資狂熱，而正是不確定性絕對(duì)存在的事實(shí)，使得這些因素導(dǎo)致金融不穩(wěn)定在很大程度上成為一種必然。Diamond和Dyvig（1983）的銀行擠提模型更顯著地從銀行體系本身來觀察金融危機(jī)，并把銀行危機(jī)或金融危機(jī)直接歸結(jié)于銀行體系內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體的行為。該模型認(rèn)為存款人在銀行存款實(shí)際是與銀行達(dá)成一項(xiàng)契約，由于存在不對(duì)稱信息，這一契約比其他類型的金融契約更加不

4、穩(wěn)定。當(dāng)一家銀行陷入流動(dòng)性困難或破產(chǎn)倒閉而造成部分存款人損失時(shí)，過于謹(jǐn)慎的人會(huì)趕忙到銀行取款，這種行為一旦被其他存款人所了解，每人都會(huì)去提款，這樣銀行擠提就迅速發(fā)生并蔓延。該模型表明銀行擠提的根源是不對(duì)稱信息、個(gè)體理性與集體理性的悖論以及存款人自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)期。H.Simons和J.S.Mill（1948）從信貸機(jī)制具有擴(kuò)張沖動(dòng)角度指出銀行系統(tǒng)的內(nèi)在不穩(wěn)定性。Simons認(rèn)為銀行系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)有沖動(dòng)擴(kuò)大信貸，過度的信2定了我國金融法律體

5、系建設(shè)不可能完全按照英美法系的法律哲學(xué)和判例法傳統(tǒng)。張海英（2008）認(rèn)為人力資源開發(fā)是金融生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵。王德昕（2009）提出努力創(chuàng)建到位而不缺位、支持而不干預(yù)的政府環(huán)境，促成政府與企業(yè)、銀行之間互促互補(bǔ)的良性循環(huán)。陳寶（2011）認(rèn)為應(yīng)該減少政府對(duì)金融的直接干預(yù)，強(qiáng)化政府監(jiān)管職能；建立良好的“銀政企”合作關(guān)系；加快建設(shè)信用體系，規(guī)范金融生態(tài)的信用秩序；營造良好的法制環(huán)境，強(qiáng)化司法公正；加強(qiáng)中介服務(wù)體系建設(shè)，規(guī)范中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展；推進(jìn)

6、金融創(chuàng)新，增強(qiáng)金融環(huán)境創(chuàng)新能力。謝錫南（2010）認(rèn)為要保持經(jīng)濟(jì)的快速平穩(wěn)發(fā)展；合理配置金融資源；完善金融業(yè)發(fā)展的法律和制度環(huán)境；轉(zhuǎn)變政府職能；加強(qiáng)社會(huì)誠信體系建設(shè)；完善社會(huì)保障體系。23關(guān)于金融生態(tài)環(huán)境的實(shí)證研究中國社科院金融研究所對(duì)中國城市金融生態(tài)環(huán)境研究已經(jīng)進(jìn)行了三次研究，發(fā)表了三個(gè)研究報(bào)告，認(rèn)為中國的金融生態(tài)環(huán)境正在穩(wěn)步改善（中國社科院金融研究所，2009）。其他學(xué)者對(duì)不同區(qū)域的金融生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了分析。徐小林（2005）運(yùn)用實(shí)證

7、分析方法對(duì)區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境的改善問題進(jìn)行了研究。他通過區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，圍繞經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率、銀行部門貸款平均收益率、加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)度等核心指標(biāo)，對(duì)山東三地市的金融生態(tài)環(huán)境狀況進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、發(fā)展水平和發(fā)展階段存在梯度性差別，加之司法、執(zhí)法環(huán)境、信用環(huán)境等不同，會(huì)引發(fā)區(qū)域間金融生態(tài)系統(tǒng)效能差異化，發(fā)展到一定程度，就會(huì)引起“累積性因果循環(huán)”，導(dǎo)致區(qū)域間發(fā)展差距拉大。周志平等（2005）基于金融生態(tài)的層

8、次結(jié)構(gòu)和資源配置角度，通過對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)市、縣域和鄉(xiāng)村三層金融生態(tài)的結(jié)構(gòu)性比較研究，并結(jié)合個(gè)案得出了有關(guān)金融生態(tài)系統(tǒng)調(diào)整的重要結(jié)論。他認(rèn)為，市域?qū)哟蔚漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政府投資沖動(dòng)是影響金融生態(tài)的主要變量；縣域?qū)哟谓鹑跈C(jī)構(gòu)自身的不作為和信用脆弱造成了金融生態(tài)與金融發(fā)展的惡性循環(huán)；在鎮(zhèn)以下鄉(xiāng)村，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱和農(nóng)村金融供求失衡是金融運(yùn)行的主要問題。他得出結(jié)論，三層次結(jié)構(gòu)性金融生態(tài)差異是金融資源非均衡配置的重要解釋變量，應(yīng)按層次有側(cè)重地對(duì)金融生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)