貳、當(dāng)代民族志書(shū)寫內(nèi)涵及其討論

1、當(dāng)代民族志書(shū)寫內(nèi)涵及其討論—學(xué)科史與方法論的思考,一、民族志的學(xué)科屬性與特色EthnologyAnthropologySociologyHistoriographyCultural Studies,Marion Lundy Dobbert, Ethnographic Research : Theory and application for Modern Schools and Societies. New York: P

2、raeger Publishers, 1982. pp.5-11.,Characteristics of Anthropological Researches,,深入「蠻荒」研究「土人」或「奇風(fēng)異俗」？帝國(guó)主義與殖民主義的餘毒？National Geographic or Discovery﹖傳統(tǒng)的語(yǔ)言、考古、文化、體質(zhì)？當(dāng)代的文化理論與族群論述﹖後現(xiàn)代主義﹖………………………………﹖,,Anthropologists

3、 travel to the location of the people that they wish to studyAnthropologist’s entire person is used as the primary instrument of research Continual cross-cultural frame of referenceSet the parameters for anthropol

4、ogist’s jobUse of the natural history approach. － Like Charles Darwin, ecology, geology and Paleoanthropology,※ The Past, History and Historiograph？ －如何面對(duì)「過(guò)去」、「歷史」與「史學(xué)」？,1. 民族史（ethnohistory）2. 歷史人類學(xué)（h

5、istorical anthropology）3. 歷史民族志（historical ethnography） ◎ 參考文獻(xiàn)： 黃應(yīng)貴，〈歷史學(xué)與人類學(xué)的會(huì)合：一個(gè)人類學(xué)者的觀點(diǎn)〉，收入氏著，《人類學(xué)的評(píng)論》， 臺(tái)北：允晨文化實(shí)業(yè)公司，民91，頁(yè)295-334。林開(kāi)世，〈人類學(xué)與歷史學(xué)的對(duì)話？一點(diǎn)反省與建議〉，《臺(tái)灣大學(xué)文史哲學(xué)報(bào)》，第59期（2003

6、 年11月），頁(yè)11-29。Emiko Ohnuki-Tierney ed., Culture Through Time: Anthropological Approaches. Stanford: Stanford University Press, 1990. pp. 1-25. “Introduction: The Historicization of Anthropolog

7、y” by Emiko Ohnuki-Tierney,蔡元培（1868-1940）〈說(shuō)民族學(xué)〉,民族學(xué)是一門對(duì)於民族從事「記錄」與「比較」的學(xué)問(wèn),,文化 族群 從無(wú)知、誤解到理解,刻板印象（stereotype） ↓偏 見(jiàn)（bias、prejudice） ↓歧 視（discrimination）,當(dāng)聽(tīng)到「伊斯蘭」時(shí)，會(huì)聯(lián)想到…,回教？回家睡覺(jué)嗎？穆斯林？沒(méi)事就把女人包得像粽子一樣？阿拉伯？石油、沙

8、漠、駱駝、杜拜六星級(jí)超豪華帆船旅館？阿里巴巴？大盜還是商務(wù)網(wǎng)路系統(tǒng)？恐怖份子﹖幹麻老是綁著炸彈炸別人也炸自己？好像可以娶四個(gè)老婆﹖雖然搞不清楚但真的很羨慕一聽(tīng)到「豬」就會(huì)抓狂？好像吃東西滿龜毛的…………………………？,,Anthropologists travel to the location of the people that they wish to study◎ 西方人類學(xué)所說(shuō)的 “being there

9、”（到點(diǎn)研究） “waddling in”（實(shí)際投入）,Clifford Geertz 1926-2006,,,A. 如同C. Geertz所說(shuō)：“ 最起碼要比旅遊描寫和土地登記書(shū)的內(nèi)容來(lái)的嚴(yán) 謹(jǐn)些；要有忍受一定程度的寂寞、隱私侵犯以及肉體不適的意志；是對(duì)於（自己）特殊的成長(zhǎng)過(guò)程與無(wú)法解釋的熱誠(chéng)的一種疏解之道；也是培養(yǎng)忍受外界自然無(wú)心的羞辱以及投入大海撈針式研究所需要的耐心的一種過(guò)程?！保?Clifford Geertz

10、, Works and Lives: The Anthropologists as Author. Stanford: Stanford University Press, 1998. pp. 23-24.,,B 問(wèn)題意識(shí)：1. 傳統(tǒng)西方人類學(xué)與研究對(duì)象之間的「空間性」與「文化性」的差異， 會(huì)出現(xiàn)在類似中國(guó)人研究中國(guó)漢人社會(huì)或少數(shù)民族社會(huì)現(xiàn)象中嗎？如果有，依程度不同，我們?nèi)绾慰创齺K進(jìn)行這種「異質(zhì)

11、性」（heterogeneity）的研究？如果沒(méi)有，我們?nèi)绾蚊鎸?duì)並投入這類「同質(zhì)型」（homogeneity）的研究？,2. 如何「選點(diǎn)」？,（1）研究者的研究目的與問(wèn)題意識(shí)－最重要的構(gòu)思點(diǎn) （2）已有前人從事過(guò)田野研究的場(chǎng)域：對(duì)於時(shí)間差距、 以及研究深度、主題與「社區(qū)」範(fàn)圍的差異性和重 疊性的自我評(píng)估 （3）從來(lái)沒(méi)有人從事過(guò)田野研究的場(chǎng)域：對(duì)於

12、研究主題 的代表性和研究成果呈現(xiàn)的結(jié)合意義的自我衡量 （4）個(gè)人際遇所產(chǎn)生的「優(yōu)勢(shì)」考慮,,2. Anthropologist’s entire person is used as the primary instrument of research,人文社會(huì)科學(xué)研究者自身屬性的基本思考點(diǎn),subjectivity （主觀性）objectivity

13、 （客觀性）homogeneity （同質(zhì)性）heterogeneity（異質(zhì)性）,,人類學(xué)/民族學(xué)的「田野典範(fàn)」 （paradigm in field work）－如何從「民族學(xué)史」中理解田野與 民族志寫作的重要互動(dòng)意義,,西方人類學(xué)/民族學(xué)史（含日本、蘇聯(lián)）中國(guó)人類學(xué)/民族學(xué)史從傳統(tǒng)「民族志學(xué)」到當(dāng)代人類學(xué)/民族學(xué)人類學(xué)：文化現(xiàn)象及其模式呈現(xiàn)的詮釋民族學(xué)：族群/民族現(xiàn)象及其發(fā)展意義的解析當(dāng)

14、代「田野」實(shí)踐的意義及其反思田野倫理問(wèn)題的重要性與自我要求,「東方主義」（Orientalism）現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)與反省,Edward Said： 《東方主義》、《文化與帝國(guó)主義》 、《遮蔽的伊斯蘭》、《知識(shí)份子論》、《鄉(xiāng)關(guān)何處》（Out of Places）,Edward W. Said （1935-2003）,Covering Islam《遮蔽的伊斯蘭︰西方媒體眼中的穆斯林世界》,,,,,b. 田野工作者的角色認(rèn)定－研究者

15、「自我的身份」與「他者的視野」,甲、「自身經(jīng)驗(yàn)」的投射與體會(huì),1. 自我文化和族群屬性的反思 2. 個(gè)人價(jià)值觀和群己關(guān)係的體認(rèn) 3. 學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)科訓(xùn)練的型塑 4. 職業(yè)參與和社會(huì)歷練的影響,乙、「在地經(jīng)驗(yàn)」的認(rèn)知與建構(gòu),1. 釐清研究者「他者」的角色特徵和自覺(jué)性2. 分辨研究物件「展演」內(nèi)容的原生性和建 構(gòu)性3. 歸納田野資訊「學(xué)科屬性」的內(nèi)涵和意義4. 規(guī)劃民族志書(shū)寫「問(wèn)題意識(shí)」的導(dǎo)向和分 析架構(gòu),,西方

16、學(xué)界對(duì)於「經(jīng)典式」、「科學(xué)式」的民族志的批評(píng)與 反思,,1. 美國(guó)人類學(xué)： James Clifford and George E. Marcus ed., Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography Berkeley: University of California Press, 1986.,,文本（text、discourse、narrati

17、ve）研究的吊詭：＊「詩(shī)意式」（Poetics）的迷境－ 書(shū)寫（writing、literary）與文化的「事實(shí)」： 虛構(gòu)、建構(gòu)或具體描述？人類學(xué)家是在收集文本還是「製造」（making）文本？ ＊「政治式」（Politics）的困境－ “Ethnography is actively situated between powerful systems of meaning” －b

18、y James Clifford,,跨學(xué)科訓(xùn)練 （學(xué)科整合研究，interdisciplinary training）：＊ 當(dāng)代人類學(xué)的學(xué)理（紀(jì)律，discipline）究竟是以何種方式呈現(xiàn)？＊ 以人類學(xué)的歷史學(xué)化（historicization of Anthropology）與歷史學(xué)的人類學(xué)化（anthropologization of history）為例＊ 人類學(xué)與民族學(xué)的「應(yīng)用」及其反思,,2. 英國(guó)社會(huì)學(xué)：

19、 Martyn Hammersley, What’s Wrong with Ethnography? London: Routledge, 1992. ※ The Politics of Social Research (1995)民族志：社會(huì)真實(shí)（Social Reality）的再現(xiàn)（representation）或建構(gòu)（construction）？民族志無(wú)法深入的部份：研究成果

20、與政策的矛盾質(zhì)性（Qualitative）與量化（Quantitative）方法的抉擇與互動(dòng),,Chapter 4: “ By What Criteria should Ethnographic Research be Judged? ” 甲、民族志呈現(xiàn)「架構(gòu)」（framework）的共通的標(biāo)準(zhǔn)： 1. A generic conceptual framework 2. A novel fr

21、amework of concepts 3. An elaborated framework of concepts 4. An eventful framework 5. A framework interpenetrated with the empirical materials 乙、「正當(dāng)性」（validity）： Ex. 準(zhǔn)確（plausibili

22、ty）與可信（credibility） 丙、「相關(guān)性」（relevant）： Ex. 主題的重要性（importance of topics）、書(shū)寫文獻(xiàn)的運(yùn)用 （contribution to the literature）,,◎ 當(dāng)代臺(tái)灣?中國(guó)大陸民族學(xué)? 人類學(xué)的自省與反思1. 田野、民族志書(shū)寫的典範(fàn)意義，諸如「參與觀察」（participant observation）

23、、「文本」（text）描述與分析等研究取向，在中國(guó)民族學(xué)發(fā)展史中的檢視與再思考。2. 西方理論運(yùn)用在民族志研究過(guò)程中的「取」與「舍」﹕ 當(dāng)代中國(guó)的民族學(xué)（人類學(xué)），尤其是具有田野基礎(chǔ)的具體研究，是 提供「?jìng)€(gè)案」來(lái)呼應(yīng)、驗(yàn)證相關(guān)西方理論存在的普遍意義，還是有可 能產(chǎn)生與之共生對(duì)話的理論體系？這種呼應(yīng)、驗(yàn)證性的研究成果有何 價(jià)值？相關(guān)理論的「原創(chuàng)性」構(gòu)建與「本土化」、「中國(guó)化」呈現(xiàn)是 否有其可行性？3. 當(dāng)代意