注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)注研究——基于異常應(yīng)計(jì)與審計(jì)意見的實(shí)證分析.pdf

1、審計(jì)意見反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表公允性、合法性以及政策一致性的評(píng)價(jià)，同時(shí)作為不可觀測(cè)的審計(jì)過程的可觀測(cè)結(jié)果，為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供了重要信息，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中關(guān)注什么問題，又如何將發(fā)現(xiàn)的問題反映到審計(jì)報(bào)告中傳遞給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者呢?我國現(xiàn)有不少文獻(xiàn)探討了盈余管理與審計(jì)意見之間的關(guān)系，這些研究普遍將異常應(yīng)計(jì)作為盈余管理的代理指標(biāo)，研究結(jié)果指出注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠識(shí)別出我國上市公司的盈余管理行為，也就是說，注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注企業(yè)盈余管理

2、行為，并將其反映到審計(jì)意見中。 然而由于審計(jì)意見，特別是非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，對(duì)上市公司可能造成重大影響，一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)意見時(shí)將不得不面對(duì)來自上市公司等各方面的壓力，這時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)犧牲審計(jì)質(zhì)量，迎合上市公司的要求或屈從其壓力，在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的關(guān)注重點(diǎn)很可能不會(huì)放在上市公司盈余管理的行為上，而是其他問題。另一方面，假定注冊(cè)會(huì)計(jì)師確信某個(gè)帳戶存在錯(cuò)報(bào)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師懷疑上市公司存在盈余管理，但并不涉及重

3、大錯(cuò)報(bào)或者偏離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等問題，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師就沒有理由出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。事實(shí)上，盈余管理通常是在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行盈余操縱，只要財(cái)務(wù)報(bào)告在所有重大方面遵循了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不需要評(píng)價(jià)或解釋上市公司的整體盈余質(zhì)量。鑒于我國審計(jì)市場(chǎng)現(xiàn)狀以及審計(jì)過程，本文認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注上市公司盈余管理并將其反映到審計(jì)意見中的觀點(diǎn)是不合適的。 但是，從盈余管理與審計(jì)意見的研究來看，異常應(yīng)計(jì)與審計(jì)意見確實(shí)存在相關(guān)關(guān)系，筆

4、者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師是關(guān)注異常應(yīng)計(jì)的，但不是識(shí)別出了盈余管理，而是基于其他因素考慮，如業(yè)績表現(xiàn)比較差，或者受流動(dòng)性導(dǎo)向影響的上市公司，很可能就存在較大數(shù)額的負(fù)應(yīng)計(jì)數(shù)，這時(shí)考慮到上市公司的持續(xù)性經(jīng)營能力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)出具與“持續(xù)性經(jīng)營能力”等有關(guān)的非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。在這種情況下，上市公司有可能并沒有進(jìn)行盈余管理，只是因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)營能力出現(xiàn)問題，導(dǎo)致異常應(yīng)計(jì)，而引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師的關(guān)注。本文試圖找到注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注異常應(yīng)計(jì)的更深層次的原因。通過深

5、入分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見內(nèi)容，筆者發(fā)現(xiàn)被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的上市公司，60％以上都存在“持續(xù)經(jīng)營能力”問題。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)這些公司普遍存在較大的異常應(yīng)計(jì)，其它財(cái)務(wù)指標(biāo)也與標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、及其他非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見存在較大的差異，各項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示這些公司正面臨著較大的財(cái)務(wù)危機(jī)。本文認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)異常應(yīng)計(jì)的關(guān)注是基于對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營能力的考慮，而并非是因?yàn)樗麄冏R(shí)別出上市公司存在盈余管理的行為。 一般來說，較

6、大的異常應(yīng)計(jì)可能反映出公司的盈余能力在下降，有現(xiàn)金支持的經(jīng)營收益在減少，總體財(cái)務(wù)健康水平在下降，較大的異常應(yīng)計(jì)可能預(yù)示著，公司持續(xù)經(jīng)營能力出現(xiàn)重大問題。另一方面，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來說，較差的財(cái)務(wù)質(zhì)量，意謂著更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)傳統(tǒng)的異常應(yīng)計(jì)模型并沒有控制“財(cái)務(wù)困境”這一變量，持續(xù)經(jīng)營能力受到質(zhì)疑的上市公司，一旦存在較大的負(fù)應(yīng)計(jì)數(shù)，就會(huì)顯示出“異?！薄Ｒ虼?，基于對(duì)持續(xù)經(jīng)營能力的關(guān)注，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)異常應(yīng)計(jì)將持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，導(dǎo)致存在較大的異常應(yīng)

7、計(jì)的公司，容易獲得“持續(xù)經(jīng)營能力”審計(jì)意見。 本文通過CSMAR以及巨潮咨詢網(wǎng)獲取了2003年至2005年滬深兩市A股上市公司的審計(jì)意見數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。樣本公司審計(jì)意見的具體內(nèi)容的分析發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見沒有顯示出上市公司進(jìn)行了盈余管理，并不支持“盈余管理將導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的出具”這一觀點(diǎn)。非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見與異常應(yīng)計(jì)的回歸結(jié)果顯示：非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見確實(shí)與異常應(yīng)計(jì)存在正相關(guān)關(guān)系，但進(jìn)一步回歸發(fā)現(xiàn)異常應(yīng)計(jì)與“持續(xù)經(jīng)

8、營能力”的非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見存在顯著的相關(guān)關(guān)系，而與其他意見內(nèi)容相關(guān)性較弱，所以本文認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)異常應(yīng)計(jì)的關(guān)注是基于對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營能力的考慮，關(guān)注的是上市公司的財(cái)務(wù)狀況，并非是因?yàn)樗麄冏R(shí)別出上市公司存在盈余管理的行為。 本文貢獻(xiàn)主要有兩個(gè)方面，一是本文在以往審計(jì)意見實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，對(duì)審計(jì)意見內(nèi)容進(jìn)行了具體分析，有助于了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注的重點(diǎn)，以及上市公司因?yàn)楹畏N具體原因而被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，有助于進(jìn)一步理解

9、和認(rèn)識(shí)我國審計(jì)市場(chǎng)現(xiàn)狀。二是通過具體審計(jì)意見內(nèi)容的分析，結(jié)合中國審計(jì)制度和審計(jì)環(huán)境，深入的研究了異常應(yīng)計(jì)與非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的關(guān)系，提出了新的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)異常應(yīng)計(jì)保持了應(yīng)有的關(guān)注，但并不同于以往理論解釋，注冊(cè)會(huì)計(jì)師并非關(guān)注盈余管理，而是基于對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營能力的關(guān)注。這種實(shí)證結(jié)果，對(duì)于審計(jì)關(guān)注問題的理解和把握，具有較強(qiáng)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。 本文為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)注研究以及審計(jì)意見和盈余管理的相關(guān)性研究提供了一種全

10、新的角度。筆者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用并不包括評(píng)價(jià)上市公司的盈余質(zhì)量，建議以后的研究者分析審計(jì)意見和盈余管理(特別是異常應(yīng)計(jì)作為代理指標(biāo))的相關(guān)關(guān)系還需考量。另外，本文研究樣本是以2003年-2005年的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，其遵循的政策制度是1998年出臺(tái)的《證券法》，2001．年出臺(tái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及審計(jì)準(zhǔn)則。我國在2006年相繼出臺(tái)了新的《證券法》、《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，并將于2007年1月1日開始執(zhí)行。新法規(guī)較以前的法規(guī)有了

11、很大的變化，預(yù)計(jì)將對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生較大影響，特別是新的審計(jì)準(zhǔn)則遵循“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)”，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注企業(yè)重大舞弊錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注的重點(diǎn)必會(huì)因此而發(fā)生轉(zhuǎn)變，因此，異常應(yīng)計(jì)與審計(jì)意見的關(guān)系也會(huì)有所不同。 本文研究框架如下：第一章分析當(dāng)前我國審計(jì)制度背景以及介紹相關(guān)理論；第二章對(duì)國內(nèi)外當(dāng)前研究狀況進(jìn)行了回顧，第三章提出本文研究假設(shè)，詳細(xì)介紹了本文的研究方法，第四章反映了樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)性分析結(jié)果，并在對(duì)審計(jì)意見內(nèi)容分析的基礎(chǔ)上，檢