商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法研究及其對中國的啟示.pdf

1、信用風(fēng)險(xiǎn)是金融市場上最古老的風(fēng)險(xiǎn)之一。根據(jù)麥肯錫公司對國際銀行業(yè)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)資本配置的研究表明，信用風(fēng)險(xiǎn)占銀行總體風(fēng)險(xiǎn)敞口(RiskExposure)的60％。因此，信用風(fēng)險(xiǎn)的度量與管理是否得當(dāng)與商業(yè)銀行經(jīng)營的成敗有著極為密切的關(guān)系。 最初，商業(yè)銀行在度量和管理信用風(fēng)險(xiǎn)方面?zhèn)戎囟ㄐ苑治?。但隨著金融市場環(huán)境的不斷變化，信用風(fēng)險(xiǎn)日益增大，原有的定性分析方法暴露了其缺陷，如何更準(zhǔn)確地進(jìn)行度量和管理信用風(fēng)險(xiǎn)成為商業(yè)銀行面臨的最大挑戰(zhàn)之一。因

2、此，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家不斷開發(fā)出一系列信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型，使信用風(fēng)險(xiǎn)的管理實(shí)現(xiàn)了定性和定量的結(jié)合，這些模型包括JP摩根的CreditMetrics模型，KMV公司的KMV模型，瑞士銀行金融產(chǎn)品開發(fā)部的CreditRisk+模型和麥肯錫公司的CreditPortfolioView模型。在《新巴塞爾資本協(xié)議》的國際背景下，協(xié)議提倡的現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法對花旗等國際活躍銀行產(chǎn)生了積極的影響。而由于歷史和體制的原因，我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度

3、量和管理技術(shù)還很落后。為了縮小與西方發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行之間的差距，更好地適應(yīng)加入WTO后因外資商業(yè)銀行進(jìn)入所產(chǎn)生的更嚴(yán)峻的競爭環(huán)境，我們有必要對西方這些已向公眾公布，比較有影響力的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型進(jìn)行深入研究。 這些現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法各自依據(jù)什么理論基礎(chǔ)?其具體思路是怎樣的?它們之間存在什么聯(lián)系?對商業(yè)銀行不同信用資產(chǎn)的適用性如何?與我國現(xiàn)行的信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法相比有什么區(qū)別?我國商業(yè)銀行現(xiàn)階段能否借鑒這些方法?如果行，應(yīng)用的效果

4、如何?如果不行，是受到什么條件的制約，而未來又該從哪些方面進(jìn)行完善?以上是本文研究的主要問題，希望通過對這些問題的回答，豐富和發(fā)展我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量與管理方法，同時(shí)對中國商業(yè)銀行應(yīng)用現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法的可行性作出一個(gè)比較客觀的分析，并對引入這些方法的步驟給予建議。 本文的基本思路是：首先在第一章對商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)及其管理進(jìn)行概述；然后在第二章重點(diǎn)介紹現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法，并進(jìn)行比較分析；最后在第三章結(jié)合我國商業(yè)銀行信用風(fēng)

5、險(xiǎn)管理現(xiàn)狀，對現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法在我國的可行性進(jìn)行評價(jià)，并提出相應(yīng)的建議。 第一章是商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)及其管理的概述，也是全文的理論基礎(chǔ)，共分為四個(gè)部分： 第一部分是對商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的定義和基本特點(diǎn)的歸納。這部分首先從風(fēng)險(xiǎn)的闡述引出了信用風(fēng)險(xiǎn)的廣義定義。廣義的商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)除了指貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)外，還應(yīng)包括由于借款人信用水平的變動(dòng)和履約能力的變化，導(dǎo)致其債務(wù)市場價(jià)值下降而給銀行造成損失的可能性。接著闡述了商業(yè)銀行信用風(fēng)

6、險(xiǎn)的四個(gè)基本特點(diǎn)：明顯的非系統(tǒng)性特征、信用風(fēng)險(xiǎn)概率分布的有偏性、信用悖論現(xiàn)象和信用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的獲取困難。 第二部分分析了商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)機(jī)理。本文首先論述了商業(yè)銀行面臨信用風(fēng)險(xiǎn)的客觀必然性，信用風(fēng)險(xiǎn)的成因是信用活動(dòng)中的不確定性。然后進(jìn)一步提出商業(yè)銀行與企業(yè)之間以及商業(yè)銀行內(nèi)部之間的信息不對稱所導(dǎo)致的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”加深了商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。 第三部分介紹了商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)、意義及程序。流動(dòng)性、

7、安全性和盈利性是商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)?？茖W(xué)建立信用風(fēng)險(xiǎn)管理體系，提升銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平有利于這三個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而信用風(fēng)險(xiǎn)管理的基本程序是風(fēng)險(xiǎn)的識別、估測、評價(jià)、控制和管理效果評價(jià)的周而復(fù)始的過程。第四部分探討了《新巴塞爾資本協(xié)議》對商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的影響。本文在肯定1988年巴塞爾協(xié)議對銀行間的穩(wěn)健經(jīng)營和公平競爭的積極意義基礎(chǔ)上，指出了其存在的不足。接著對2004年6月發(fā)布的《新巴塞爾資本協(xié)議》較原協(xié)議的改善之處進(jìn)行了簡述。

8、然后分析了新協(xié)議中內(nèi)部評級法的三個(gè)基本要素：風(fēng)險(xiǎn)要素、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和最低要求。 第二章研究了各種商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法。本文首先回顧了四種傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法：專家系統(tǒng)分析法、貸款評級分類模型、信用評分模型和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法。然后具體研究了四個(gè)現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法：CreditMetrics模型、KMV模型、CreditRisk+模型和CreditPortfolioView模型，并對這四個(gè)模型進(jìn)行了比較。最后，在這些模型優(yōu)缺點(diǎn)比較的基

9、礎(chǔ)上，對商業(yè)銀行根據(jù)信用資產(chǎn)類型選擇相應(yīng)的信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法予以建議：CreditMetrics模型和KMV模型適用于銀行對公司客戶和資產(chǎn)組合進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)度量，KMV模型尤其適用于銀行對上市公司的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量，CreditRisk+模型適用于銀行對含有大量中小規(guī)模貸款的零售組合進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)度量，CreditPortfolioView模型適用于銀行對宏觀經(jīng)濟(jì)因素變化敏感的投機(jī)級債務(wù)人進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)度量。 第三章分析了現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度

10、量方法對中國的啟示，是全文的主要結(jié)論及相關(guān)政策建議，共分為三部分： 第一部分分析了我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀及現(xiàn)行的信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法-貸款風(fēng)險(xiǎn)度。之后在貸款風(fēng)險(xiǎn)度自身局限性分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將該方法與現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法相比較，分析了該方法的缺陷。 第二部分結(jié)合我國的經(jīng)濟(jì)制度、金融發(fā)展水平的差異，分析了現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量與管理方法在我國商業(yè)銀行應(yīng)用的可行性：由于我國商業(yè)銀行未建立起完整的信用資產(chǎn)歷史數(shù)據(jù)庫，國內(nèi)獨(dú)立的商業(yè)信

11、用評級機(jī)構(gòu)處于發(fā)展初期，還很不成熟，我國商業(yè)銀行全面應(yīng)用CreditMetrics模型的條件還不成熟。但隨著中國信用體系的逐步建立，銀行內(nèi)部評級機(jī)構(gòu)以及外部評級機(jī)構(gòu)的不斷發(fā)展，CreditMetrics模型的應(yīng)用可能性會(huì)越來越大。違約數(shù)據(jù)瓶頸和效率低下的資本市場使得KMV模型目前在中國應(yīng)用的可能性較小，但隨著中國資本市場有效性的增強(qiáng)，上市公司數(shù)量的增加，上市公司信息披露的逐步規(guī)范，該模型的應(yīng)用范圍也會(huì)逐漸擴(kuò)大，并在商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)管理

12、中發(fā)揮重要的作用。對于CreditRisk+模型，由于貸款之間的相關(guān)性較大，運(yùn)用該模型對公司客戶進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)度量和管理是不科學(xué)的，但這并不影響CreditRisk+模型在相對獨(dú)立的零售業(yè)務(wù)中的應(yīng)用。而CreditPortfolioView模型由于宏觀經(jīng)濟(jì)因素的個(gè)數(shù)、因素的經(jīng)濟(jì)含義以及他們與信用等級轉(zhuǎn)移的具體函數(shù)關(guān)系難以確定和檢驗(yàn)，并且這種關(guān)系也缺乏穩(wěn)定性，在中國應(yīng)用的可能性較小。 最后一部分提出了完善我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量與管

13、理的建議：強(qiáng)化和完善基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的建設(shè)和信息披露；大力發(fā)展資本市場和信用評級體系；優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)管理制度；根據(jù)投資類型的不同，我國可以選擇適當(dāng)領(lǐng)域先引入現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法，以便分步驟分階段地建立信用風(fēng)險(xiǎn)度量與管理體系。 在本文的研究和寫作過程中，力圖形成以下一些特點(diǎn)：第一，全面系統(tǒng)地研究并闡述傳統(tǒng)和現(xiàn)代的信用風(fēng)險(xiǎn)度量與管理方法，并對這些方法和模型進(jìn)行比較。 第二，在巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管框架下，通過研究以美國為主的西方國家在資產(chǎn)組合信