東德的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式與世界其它經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式的比較.pdf

1、本文對制度內(nèi)生演進假設(shè)下的東德轉(zhuǎn)型模型及世界其他轉(zhuǎn)型模式進行了比較研究，較為詳細(xì)地探討了各種轉(zhuǎn)型模式的內(nèi)在演進邏輯，提出了制度內(nèi)生決定論。利用該理論對東德經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、蘇東經(jīng)濟轉(zhuǎn)型及中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進行了分析，說明了各種經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式的具體特征，指出了各種經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式的演進路徑，探究了各種模式的演進趨勢。本文共分六個部分。 在第一章中，我們探討了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進行界定，總結(jié)歸納了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一般研究范式，并對研究對象進

2、行了規(guī)定，說明了制度決定論在研究社會主義經(jīng)濟體的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的重要意義。我們認(rèn)為，社會主義國家之所以選擇經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，更多地取決于提高經(jīng)濟效率的需求，對各國轉(zhuǎn)型模式的研究不在于對轉(zhuǎn)型形式的分析，而在于確定轉(zhuǎn)型模式的內(nèi)在制度動因，其理論意義在于通過對各種轉(zhuǎn)型類型的確定來判別轉(zhuǎn)型最優(yōu)路徑的選擇。 在第二章中，我們建立了一個共同行動模型，說明了人們對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的困難會達(dá)成一個共識，并愿意共同承擔(dān)。并利用演化博弈論的觀點說明了集體行

3、動機制會首先產(chǎn)生于第三方實施之前，轉(zhuǎn)型所采取的模式實際上是來自社群成員的同意。因此，我們利用共同行動模型和集體行動機制，建立了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家發(fā)展過程比較研究的理論基礎(chǔ)。 第三章對內(nèi)生演進機制的東德經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式進行了分析。本章詳細(xì)地討論了東德經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的內(nèi)生決定方式。利用演化穩(wěn)定策略理論，指出東德的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是一種典型的內(nèi)生演進過程。對于西德來說，這種經(jīng)濟轉(zhuǎn)型也是一種制度演進上的帕累托改進。利用共同行動模式，通過對相關(guān)經(jīng)濟政策的分析，說

4、明了德國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的具體政策實踐。 在第四章中，我們探析了內(nèi)生演進機制下的蘇東經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式的基本特征、轉(zhuǎn)型過程和轉(zhuǎn)型中所遇到的困難及其未來趨勢。我們指出了蘇東地區(qū)盡管符合內(nèi)生演進的特征，但是，由于忽略了復(fù)雜性考慮，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型一度陷入了困境；不僅如此，因為蘇東國家與集體行動機制的內(nèi)在機理存在沖突，從而導(dǎo)致改革之初出現(xiàn)了利益分配的極度不均，我們指出這種機理沖突所造成了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型典型特征。 第五章中，通過內(nèi)生演進機制下的

5、中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式的研究，我們討論了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的內(nèi)生制度演進解釋，說明了漸進式改革的內(nèi)在合理性，并探討了漸進式改革策略與休克療法之間的差異。從實踐的角度來看，休克療法給經(jīng)濟所帶來的沖擊，因為缺乏試錯和警示的過程，而容易使得整個經(jīng)濟一下子進入混亂的狀態(tài)。同時，我們從國有企業(yè)、集體企業(yè)和民營企業(yè)的角度對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的未來進行了初步探討。 第六章我們對兩種不同的轉(zhuǎn)型模式進行了比較分析，討論了兩種經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式下的理論基礎(chǔ)及其定型路徑，說