論反傾銷調(diào)查傾銷幅度計算中的價格調(diào)整.pdf

1、本文試圖以專業(yè)從事反傾銷應(yīng)訴工作的律師的角度出發(fā)，專注于傾銷幅度計算中有關(guān)價格調(diào)整的問題，在對價格調(diào)整的正當(dāng)性和未來發(fā)展趨勢進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上，以WTO反傾銷協(xié)議的相關(guān)規(guī)定為研究框架，通過對美國和歐盟的立法與實(shí)踐進(jìn)行比較研究，并結(jié)合中國當(dāng)前的立法與實(shí)踐，提出完善中國價格調(diào)整制度的主張和建議。 傾銷是否存在和傾銷幅度的大小取決于正常價值與出口價格的比較，但此種比較并非簡單的將二者直接進(jìn)行比較，正常價值無論是出口國國內(nèi)的市場價格、向

2、第三國出口的價格，還是結(jié)構(gòu)價格，都與出口價格(實(shí)際出口價格或推定出口價格)處于不同的市場中，貿(mào)易水平千差萬別，需要對兩個不同市場上的價格進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，將這兩個價格統(tǒng)一在相同的貿(mào)易水平之上，才能做到公平合理的比較。 反傾銷不僅是申請人一方的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與應(yīng)訴人一方的國外生產(chǎn)商之間的博弈，反傾銷案件中的利害關(guān)系人還包括國內(nèi)的下游產(chǎn)業(yè)。下游產(chǎn)業(yè)可能依賴于國外進(jìn)口產(chǎn)品，或者反傾銷稅的征收使國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)市場形成支配地位，這種情形下主管當(dāng)局應(yīng)

3、當(dāng)考慮下游產(chǎn)業(yè)的利益。公共利益還包括消費(fèi)者利益等其他利益。價格調(diào)整直接關(guān)系到合理公正的傾銷確定過程，可以作為主管當(dāng)局保護(hù)公共利益的工具之一。 價格調(diào)整的正當(dāng)性包括合理性與必要性。合理性即價格調(diào)整帶來的正常價值與出口價格之間比較的公平基礎(chǔ)，使二者之間具有實(shí)際和直接的可比性；必要性則指如果排除傾銷幅度確定機(jī)制中的價格調(diào)整，則將帶來傾銷幅度的失真，繼而使反傾銷法偏離正確的軌道，反傾銷措施有濫用的嫌疑，并擾亂正常的國際貿(mào)易商業(yè)秩序。

4、 價格調(diào)整是反傾銷中的重要環(huán)節(jié)，WTO及世界各國的反傾銷法規(guī)中對此都有明確的規(guī)定，在長期的反傾銷實(shí)踐中，WTO專家組及上訴機(jī)構(gòu)的判例及美國和歐盟的判例中也有大量的涉及。根據(jù)WTO所設(shè)定的原則，各成員方都在其國內(nèi)反傾銷法律中設(shè)定了有關(guān)的條款，并通過長期的案例實(shí)踐將這一原則性的規(guī)定予以豐富和具體化。對世界各國主要是美國和歐盟在價格調(diào)整的主管機(jī)關(guān)、法規(guī)體系和判例淵源等進(jìn)行比較和評價。這是在對價格調(diào)整制度進(jìn)行具體評論之前必須予以解構(gòu)的前提性

5、問題。 在對價格調(diào)整的正當(dāng)性和未來發(fā)展趨勢進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上，通過對美國和歐盟的反傾銷法的對比研究，比照中國過去的反傾銷調(diào)查案件，總結(jié)出中國反傾銷立法和實(shí)踐所應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)和可資借鑒之處。 檢視了自1997年中國第一起反傾銷案件以來中國價格調(diào)整制度的發(fā)展歷程，對當(dāng)前中國價格調(diào)整的法規(guī)框架進(jìn)行整體的把握和總結(jié)，并分析和歸納中國商務(wù)部在反傾銷調(diào)查的案例實(shí)踐中的具體做法。 對中國價格調(diào)整法規(guī)體系的制度性建設(shè)提出建設(shè)性意