反傾銷與企業(yè)策略行為的微觀分析.pdf

1、GATT/WTOm各個回合的談判降低了全球關稅水平，作為一種平衡效應，全球的非關稅壁壘日漸上升，其中反傾銷已經成為最重要的非關稅壁壘手段。雖然，反傾銷最初是作為對不公平貿易行為——傾銷的救濟手段而產生的，但現(xiàn)代的反傾銷已經被廣泛認為是一種成功的貿易保護形式，各國可以通過反傾銷保護本國產業(yè)而不觸犯WTO原則，反傾銷的運用已基本與傾銷無關。 《反傾銷與企業(yè)策略行為的微觀分析》研究的是反傾銷制度下企業(yè)的策略行為。反傾銷法的特征——即反

2、傾銷當局依據以前的市場結果作出是否采取貿易保護的裁決——激發(fā)了企業(yè)的策略動機。這就把企業(yè)行為分割為兩個階段，企業(yè)在第一階段競爭，反傾銷當局在第二階段按照第一階段的市場結果作出是否征收反傾銷稅的裁決。這一制度安排使得企業(yè)可以在第一階段采取策略行動來影響第二階段有利于自己的反傾銷結果。本文建立兩階段動態(tài)反傾銷博弈模型，研究企業(yè)的策略行為，其中第一階段反傾銷當局宣布反傾銷標準，兩國企業(yè)調整策略變量以影響反傾銷當局在第二階段作出有利于自己的裁決

3、，并在第一階段末決定是否提起反傾銷申請；第二階段反傾銷當局根據第一階段企業(yè)行為的市場結果設立貿易保護。結果是，外國企業(yè)調整第一階段的策略變量，試圖降低貿易保護的概率和程度；而本國企業(yè)則采取行動提高保護的概率和水平。也就是說，圍繞調查和裁決展開的反傾銷，除了我們能夠觀察到的反傾銷稅的關稅效應外，反傾銷貿易保護是由企業(yè)行為內生決定的，企業(yè)會讓自己今天受損，來換取明天有利的貿易環(huán)境，這就產生了一系列潛在的策略行動和扭曲的市場結果。 以

4、古諾策略競爭的企業(yè)不僅利用第一階段的策略變量巧妙處理傾銷差額，而且還利用策略變量操縱實質性損害裁決。預測第二階段征收反傾銷稅的外國企業(yè)會以低于第一階段利潤最大化產出的出口量出口產品，用以向進口國反傾銷當局表明，其出口對本國產業(yè)并未造成太大的損害，并由此降低了傾銷差額；而本國企業(yè)則夸大自己的損失，以獲取未來有利于自己的貿易環(huán)境的產生。但傾銷和損害兩方面的考慮使本國企業(yè)產生完全相左的策略動機，出于提高傾銷差額的考慮，本國企業(yè)會提高產出，降低

5、本國市場價格；出于影響損害裁決的考慮，又會降低產出，表明自己的損失。即使不征收反傾銷稅，反傾銷制度的存在本身就改變了企業(yè)的競爭特征。本文第六章通過建立企業(yè)產出行為與反傾銷當局的裁決結果之間的函數(shù)關系，建立反傾銷制度下企業(yè)的兩階段產出策略博弈模型。通過對四種反傾銷運行機制的研究，找到了企業(yè)策略行動的證據。 反傾銷的關稅效應和非關稅效應都有提高價格、抑制進口、提高本國市場份額的作用，這就激發(fā)了企業(yè)在提起反傾銷申請時的兩種策略動機一以

6、追求肯定的最終裁決和征收反傾銷稅后的貿易限制效應的結果申請策略和以追求調查程序本身的貿易限制效應的程序申請策略。與其他貿易政策一樣，企業(yè)提起反傾銷申請的決定取決于申請的預期成功率、成功申請的預期收益和提起申請的成本。但與其他尋租行為結果不同的是，產業(yè)中所有的企業(yè)均可以從申請產生的貿易保護效應中受益，但只有積極參與申請的企業(yè)才支付與申請有關的巨額費用，這就產生了搭便車問題。作出提起申請決定的是企業(yè)，而非產業(yè)，因此對整個產業(yè)有利的反傾銷申請

7、并不一定會被提起。本文第五章建立企業(yè)的申請策略模型，只有在貿易保護的預期收益與參與申請的企業(yè)的數(shù)量成正比時，企業(yè)才會參與反傾銷申請。均衡的結果是，所有參與申請的企業(yè)認為預期凈收益為正，而預計預期收益為負的企業(yè)選擇搭便車。均衡模型的結果可能存在多個解，最終結果是最多企業(yè)參與的均衡出現(xiàn)。 利用產出策略和提起策略還不是企業(yè)在反傾銷制度下策略行為的終結，在反傾銷進入調查階段后，企業(yè)還可以在撤回申請和繼續(xù)調查程序之間進行策略選擇。這取決于

8、撤回申請后的利潤與征收反傾銷稅后的預期利潤之間的比較。雖然反傾銷法的初衷是防止外國卡特爾將其過剩產品傾銷到國際市場上，但現(xiàn)行反傾銷法卻為企業(yè)勾結提供了便利機制和維持勾結機制。在一個無限重復的博弈中，外國企業(yè)和本國企業(yè)通過提起反傾銷申請達成價格承諾或私下的解決協(xié)議，策略地勾結；而再次提起反傾銷申請和征收反傾銷稅的威脅成為維系這一勾結成果的有效機制。本國企業(yè)利用反傾銷威脅和引導外國企業(yè)與其達成提高價格或維持高價的勾結。本文的第七章，將企業(yè)的

9、撤回決定看作是一個庭外和解的討價還價過程，建立討價還價的撤回模型。兩國企業(yè)就價格和數(shù)量進行討價還價，由于兩個企業(yè)是同一市場上的競爭對手，價格／數(shù)量限制對雙方都有利。企業(yè)最終能否達成解決協(xié)議取決于兩個因素，即兩國企業(yè)在建立討價還價的談判桌前本國內部達成一致的協(xié)調成本和兩國企業(yè)對未來反傾銷申請結果的不對稱信息。協(xié)調成本與反傾銷申請的撤回成反比；而不對稱信息的存在既可能產生解決協(xié)議，也可能使撤回成為泡影。 文章可能的創(chuàng)新之處在于，本文

10、對反傾銷的研究建立在企業(yè)而非產業(yè)層面上，由于最終作出反傾銷決定的是企業(yè)，而非產業(yè)，這使結論更接近于現(xiàn)實。文章用微觀分析工具對企業(yè)在反傾銷活動中的一系列策略行為——申請、產出和撤回行為進行了研究，在兩階段古諾動態(tài)反傾銷博弈模型的基礎上，分別建立企業(yè)在反傾銷制度下的申請策略模型、產出策略模型和撤回策略模型，探究了反傾銷制度所激發(fā)的企業(yè)的策略動機以及由此產生的市場扭曲結果。文章建立反傾銷裁決機制與企業(yè)行為之間的函數(shù)關系，得出了企業(yè)行為內生決定