憲法專題報(bào)告

1、2024/2/29,林萍章,1,從各國(guó)實(shí)證分析看我國(guó)醫(yī)療糾紛處理,林萍章醫(yī)師東吳大學(xué)法律碩士長(zhǎng)庚大學(xué)醫(yī)學(xué)系教授政大法研所兼任副教授,2,,3,,臺(tái)灣去年十位醫(yī)師被判刑,醫(yī)療過(guò)失刑責(zé)合理化,爭(zhēng)議點(diǎn)一、不應(yīng)單獨(dú)為醫(yī)界除罪二、不符合平等原則三、各國(guó)關(guān)於醫(yī)療行為刑事責(zé)任之規(guī)定，多和我國(guó)相同，並未特別就醫(yī)師之醫(yī)療行為為減輕之規(guī)定。,2024/2/29,林萍章,4,,,枉法裁判或仲裁罪,刑法第 124 條：有審判職務(wù)之公務(wù)員或仲裁人

2、，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年 以下有期徒刑。 最高法院刑事判例　29 年上字第 1474 號(hào)刑法第一百二十四條所謂枉法之裁判，係指故意不依法律之規(guī)定而為裁判 ，質(zhì)言之，即指明知法律而故為出入者而言。（重大過(guò)失不罰） 最高法院刑事判例　54 年臺(tái)上字第246號(hào) 直接受害者究為國(guó)家，並非個(gè)人，個(gè)人即非因犯罪而同時(shí)被害者，自不得提起自訴。,上訴維持率,觀察一、二審法院裁判正確性之指標(biāo)司法院法治教育網(wǎng)公告民國(guó)一百年一

3、、民事訴訟，在地方法院為85.2%，而高等法院為88%。二、刑事訴訟，地方法院僅為71%，而高等法院為82.8%。高等法院重大刑案維持率，96年10月至101年1月僅為81.6%、社會(huì)矚目案件維持率更低達(dá)61.17%。,濫權(quán)追訴罪,刑法第 125 條：有追訴或處罰犯罪職務(wù)之公務(wù)員，為左列行為之一者，處一年以上七年以 下有期徒刑： 一、濫用職權(quán)為逮捕或羈押者。 二、意圖取供而施強(qiáng)暴脅迫者。 三、明知為無(wú)罪之人，而使其受追訴

4、或處罰，或明知為有罪之人，而無(wú)故不使其受追訴或處罰者。 (故意)因而致人於死者，處無(wú)期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。,違法執(zhí)行刑罰罪,刑法第 127 條：有執(zhí)行刑罰職務(wù)之公務(wù)員，違法執(zhí)行或不執(zhí)行刑罰者，處五年以下有期徒刑。(故意)因過(guò)失而執(zhí)行不應(yīng)執(zhí)行之刑罰者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以 下罰金。 司法院院解字第3325號(hào)解釋檢察官誤算刑期指揮執(zhí)行刑罰，致受刑人在監(jiān)多拘禁若干日，如

5、具備過(guò)失條件，除應(yīng)受行政法之制裁外，並應(yīng)成立刑法第一百二十七條第二項(xiàng)之罪。 第二項(xiàng)之過(guò)失，從無(wú)案件，應(yīng)是重大過(guò)失,,,2011/03/22,林萍章,11,業(yè)務(wù)過(guò)失罪,計(jì)程車(chē)撞死路人。臺(tái)灣醫(yī)事人員因過(guò)失致病人死傷。 李聖隆律師 94-5-24 司法院座談會(huì),醫(yī)療過(guò)失刑責(zé)合理化,二、不符合平等原則 相同事務(wù)作相同處理，不同事務(wù)作不

6、同處理，等則等之，不等則不等之，是平等權(quán)的基本定義。,2024/2/29,林萍章,12,醫(yī)療過(guò)失刑責(zé)合理化,依對(duì)青少年犯罪的減刑或不罰；對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)人民、少數(shù)族群或殘障者的特別優(yōu)待；優(yōu)待女性免當(dāng)兵、孕婦禁止夜班、產(chǎn)假的給予；依個(gè)人收入課徵不同稅率或健保費(fèi)等，都符合平等原則。這也就是「等則等之，不等則不等之」的平等概念。,2024/2/29,林萍章,13,醫(yī)療過(guò)失刑責(zé)合理化,爭(zhēng)議點(diǎn)一、不應(yīng)單獨(dú)為醫(yī)界除罪二、不符合平等原則三、各國(guó)關(guān)於醫(yī)

7、療行為刑事責(zé)任之規(guī)定，多和我國(guó)相同，並未特別就醫(yī)師之醫(yī)療行為為減輕之規(guī)定。,2024/2/29,林萍章,14,2024/2/29,林萍章,15,醫(yī)療刑事責(zé)任,醫(yī)療行為中的刑事責(zé)任，如下三種模式：第一種模式是，醫(yī)療事故糾紛幾乎都是以民事?lián)p害賠償?shù)姆绞浇鉀Q，儘管立法保留了刑事追究的可能性，但是，真正進(jìn)入刑事訴訟程式的案件微乎其微。這種模式以美國(guó)為代表?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　畹?008,,2024/2/29,林萍章,1

8、6,美國(guó)醫(yī)療糾紛民事訴訟,美國(guó)National Association of Insurance Commissioners之統(tǒng)計(jì)資料1995年90,212例、1996年84,741例、1997年85,613例、1998年86,211例、1999年89,311例、2000年86,480例，平均每年87,094例。訴訟3-5％參閱 National Medical Malpractice Statistics. http://ww

9、w.medicalmalpractice.com/National-Medical-Malpractice-Facts.cfm,林萍章,17,美國(guó)醫(yī)療刑案,,1809年至1981年為止，上訴法院大約審判了15案件James A. Filkins, With no evil intent: The criminal prosecution of physicians for medical negligence. 22 J Legal

10、 Med 467, 472（2001）,2024/2/29,林萍章,18,美國(guó)醫(yī)療刑案,,1981年至2000年，大約有24案件進(jìn)入了下級(jí)法院的審判程序 （0.004件/百萬(wàn)人/年）Monico E, Kulkarni R, Calise A, Calabro J. The Criminal Prosecution of Medical Negligence: The Internet Journal of Law, Heal

11、thcare and Ethics. 2007; Volume 5, Number 1,2024/2/29,林萍章,19,醫(yī)療刑事訴訟,2024/2/29,,林萍章,20,第二種模式是，醫(yī)療事故糾紛主要通過(guò)民事途徑解決，但是，亦會(huì)有小部分案件進(jìn)入刑事訴訟程式。以日本、德國(guó)為代表?！　　　　　　　　　　　　　　　　　?

12、 楊丹2008,醫(yī)療刑事責(zé)任,2024/2/29,2024/2/29,林萍章,21,,,2024/2/29,林萍章,22,,933/年,2024/2/29,林萍章,23,,100/30年,2024/2/29,林萍章,24,,106/7年,2024/2/29,林萍章,25,重大過(guò)失日本刑事醫(yī)療過(guò)誤之案件數(shù)遠(yuǎn)教民事醫(yī)療過(guò)誤為低，定罪之?dāng)?shù)量極為稀少。原因：舉證困難：檢察官能力不足？實(shí)務(wù)對(duì)於醫(yī)療過(guò)誤嚴(yán)守刑法謙抑思想對(duì)於事

13、證明顯或重大過(guò)誤案件，始追究其刑事責(zé)任靳宗立，日本醫(yī)療過(guò)誤行為與刑事責(zé)任關(guān)係之探討，軍法?？?5卷第3期，頁(yè)72-85，2009年09月。,日本醫(yī)療刑案,林萍章,26,醫(yī)療刑事訴訟,2024/2/29,,2024/2/29,林萍章,27,德國(guó)過(guò)去十五年間，平均一年約一萬(wàn)件醫(yī)療民事案件，約三千件受到檢察官的刑事偵查程序。民事醫(yī)療糾紛案件始終是刑事案件數(shù)倍之多。王皇玉，德國(guó)醫(yī)療刑法論述概說(shuō)，月旦法學(xué)雜誌，第170期，頁(yè)122-144

14、，2009年07月。,德國(guó)醫(yī)療刑案,2024/2/29,林萍章,28,近期之實(shí)證研究：根據(jù)公共檢察官辦公室表明，大部分被偵查的醫(yī)師是無(wú)罪的。Lilie H. Medical malpracticand preliminary criminal proceedings. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2008;102(9):529-34,德國(guó)醫(yī)療刑案,2024/2/29,林萍章,29,德國(guó)刑法重大過(guò)失

15、,輕率（Leichtfertigkeit)：德國(guó)刑法第345 條第2 項(xiàng)關(guān)於公務(wù)員濫權(quán)執(zhí)行處罰的規(guī)定林東茂，刑事醫(yī)療過(guò)失探微─從一個(gè)案例說(shuō)起，月旦法學(xué)雜誌第176 期，頁(yè)265~273，2010,2024/2/29,林萍章,30,德國(guó)刑法重大過(guò)失,輕率（Leichtfertigkeit) 1. 一種高度的過(guò)失，重大的違反注意義務(wù)，特別是忽略損害發(fā)生的高度可能性2. 一種高度危險(xiǎn)的行為類型，行為人同時(shí)具有更高的主觀可非難性

16、3. 違反特別重要的注意義務(wù)林東茂，刑事醫(yī)療過(guò)失探微─從一個(gè)案例說(shuō)起，月旦法學(xué)雜誌第176 期，頁(yè)265~273，2010,德國(guó)衛(wèi)生部,1990年至2000年間的醫(yī)療糾紛資料(BMGS-study)，共有4450案件(404案件/年)。R. Dettmeyer, J. Preuss, B. Madea Medico-legal expert opinions on medical malpracti

17、ce: Consequences from the multicentre study commissioned by the Federal Ministry for Health and Social Security. Rechtsmedizin 16(6):389-396, 2006,2024/2/29,林萍章,31,僅有少數(shù)案件(35.7%，144案件/年)被起訴。可能有罪判決之醫(yī)師175位，占11.0%。 外科醫(yī)師最多，內(nèi)

18、科、小兒科、與婦產(chǎn)科依序次之。(0.3人/萬(wàn)醫(yī)師/年)B. Madea. Medico-legal autopsies as a source of information to improve patient safety. Legal Medicine 11 (2009) S76–S79.,2024/2/29,林萍章,32,德國(guó)衛(wèi)生部,林萍章,33,醫(yī)療刑事訴訟,2024/2/29,,林萍章,34,第三種模式是，大量醫(yī)療事故案件

19、進(jìn)入刑事訴訟程式，刑事訴訟氾濫是醫(yī)療事故案件的基本特徵。這種模式以臺(tái)灣為典型。刑事訴訟只是達(dá)致獲取賠償目的的手段，大部分案件最後以和解的方式解決，醫(yī)生被宣告無(wú)罪的比例非常高。 楊丹2008,醫(yī)療刑事責(zé)任,2024/2/29,35,地方法院醫(yī)療糾紛民事判決,89年1月1日起至97年6月30日372件民事訴訟(43.8/年)469位醫(yī)師(55.2/年)一審判決，平均需

20、要經(jīng)過(guò)4.2年 張?jiān)糯?，楊秀儀，2010,35,2024/2/29,林萍章,36,地方法院醫(yī)療糾紛刑事判決,89年1月1日起至97年6月30日223件(26.2/年）、312名醫(yī)師（36.7/年）一審判決，平均需要經(jīng)過(guò)3.12年醫(yī)學(xué)中心為最多，有110人（35.3%）區(qū)域醫(yī)院70人（22.4%）地區(qū)醫(yī)院58人（18.6%）診所55人（17.6%）***醫(yī)學(xué)中心不能拒絕急重癥病人，反而最

21、易被告。 劉邦揚(yáng)，楊秀儀，2009,36,2024/2/29,林萍章,2024/2/29,林萍章,37,地方法院醫(yī)療糾紛刑事判決,外科最多，共計(jì)82人（26.3%）內(nèi)科64人（20.5%）、婦產(chǎn)科50人（16%）、急診醫(yī)學(xué)科40人（12.8%）、骨科23人（7.4%）、兒科10人（3.2%） （四大科＋急診科86.2%）無(wú)罪判決：232名（74.4%）有罪判決：80名（25.6%） (9.4人/年，38.8日/人，2.8人

22、/萬(wàn)醫(yī)師/年)刑期最高者為3年，最低者為拘役10天，平均刑期為6.7個(gè)月。有罪被告中有64人（80%）被宣告緩刑或可易科罰金，實(shí)際有入監(jiān)服刑風(fēng)險(xiǎn)者僅有16人（20%） 　　　　　劉邦揚(yáng)，楊秀儀，2009,,2011/09/10,38,臺(tái)大 EMBA Club 林萍章,33.8/Yr,林萍章,39,醫(yī)療刑事訴訟,2024/2/29,美日德汽車(chē)駕駛?cè)丝棺h,難道美日德的病人沒(méi)有人權(quán)以致不準(zhǔn)以刑事訴訟告醫(yī)師？或是美日德的醫(yī)師比較尊貴而可逃

23、脫刑法制裁？亦或美日德汽車(chē)駕駛?cè)颂貏e頑劣而須科以過(guò)失刑責(zé)？其實(shí)，這就是「等則等之，不等則不等之」的平等概念。,2024/2/29,林萍章,40,醫(yī)療過(guò)失刑責(zé)合理化,美國(guó)日本德國(guó)的司法界極少對(duì)醫(yī)療過(guò)失追訴刑事責(zé)任?？陀^上注意義務(wù)的偏離必須達(dá)到明顯重大的程度,2024/2/29,林萍章,41,結(jié)論,一、未單獨(dú)為醫(yī)界除罪，司法官早已過(guò)失除罪化二、符合平等原則三、各國(guó)關(guān)於醫(yī)療行為刑事責(zé)任之規(guī)定，雖未特別就醫(yī)師之醫(yī)療行為為減輕之規(guī)定，但美