關(guān)于我國(guó)上市公司審計(jì)委托模式的研究.pdf

1、獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的本質(zhì)屬性，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一職業(yè)賴(lài)以生存和發(fā)展的最基本條件。隨著安然、銀廣廈等一系列財(cái)務(wù)丑聞案件的曝光，國(guó)內(nèi)外發(fā)生的一系列審計(jì)失敗事件也隨之浮出水面。這使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的名譽(yù)掃地，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性受到人們的質(zhì)疑。發(fā)生審計(jì)失敗的根本原因在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師喪失了獨(dú)立性，而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師喪失獨(dú)立性的根本原因在于審計(jì)委托模式存在缺陷。 本文分析了我國(guó)上市公司審計(jì)委托模式存在的問(wèn)題，并就產(chǎn)生問(wèn)題的原

2、因做了分析。我國(guó)上市公司普遍存在著由國(guó)有股“一股獨(dú)大”和所有者缺位現(xiàn)象導(dǎo)致的強(qiáng)“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。這反映在社會(huì)審計(jì)委托模式上，就造成了審計(jì)委托人與被審計(jì)人合二為一的悖論，最終使得上市公司審計(jì)關(guān)系由三角變成直線(xiàn)；處于賣(mài)方市場(chǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所又無(wú)力與擁有買(mǎi)方壟斷勢(shì)力的上市公司抗衡，更加重了社會(huì)審計(jì)委托模式問(wèn)題的嚴(yán)重程度，損害了審計(jì)獨(dú)立性。只有規(guī)范審計(jì)委托人的定位，才能徹底解決社會(huì)審計(jì)委托模式存在的問(wèn)題。 審計(jì)委托人的定位方法可以分為兩

3、大類(lèi)：第一，由公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)執(zhí)行審計(jì)委托權(quán)；第二，在公司外部尋找一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)執(zhí)行審計(jì)委托權(quán)。 從公司治理結(jié)構(gòu)層次看，上市公司審計(jì)委托人可以有以下四種定位：股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事審計(jì)委員會(huì)。眾所周知，由股東會(huì)委托審計(jì)只能是一種理論設(shè)想。在內(nèi)部人控制條件下，無(wú)論是董事會(huì)委托審計(jì)，還是改由監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事審計(jì)委員會(huì)委托審計(jì)都無(wú)法對(duì)內(nèi)部人控制現(xiàn)象形成制衡。如果不改變由董事會(huì)和獨(dú)立董事委托審計(jì)的現(xiàn)狀，即使國(guó)有股減持、退出上市公司

4、，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，也依舊不會(huì)改變審計(jì)監(jiān)管無(wú)效的局面?？梢?jiàn)，難以從公司內(nèi)部找出稱(chēng)職的審計(jì)委托人，這樣，就有必要從公司外部確定合適的機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行審計(jì)委托權(quán)。針對(duì)現(xiàn)行審計(jì)委托模式存在的弊端，本文提出了審計(jì)委托模式應(yīng)具有的稟賦。 為了維護(hù)審計(jì)獨(dú)立性并解決獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)的“正外部性”特征與獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)化運(yùn)作的矛盾，有必要在審計(jì)關(guān)系中引入獨(dú)立“第四方”作為審計(jì)代理委托人。對(duì)“第四方”的不同選擇所形成的審計(jì)委托模式各有利弊。本文提出由中國(guó)證監(jiān)