中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇改革方向的研究.pdf

1、中國(guó)國(guó)有企業(yè)近30年的改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包制、構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu)等等制度變革極大地提高了經(jīng)營(yíng)者的積極性和企業(yè)的績(jī)效。但是，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇權(quán)仍然由政府控制。政府選擇國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者官員化、經(jīng)營(yíng)者選擇行政化等等弊端。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界曾就國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題展開(kāi)了較為廣泛的討論，對(duì)于政府選擇國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者普遍持反對(duì)的觀點(diǎn)，并認(rèn)為國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該由董事會(huì)從經(jīng)理市場(chǎng)選擇。然而，董事會(huì)一定能夠選擇到高能力的經(jīng)營(yíng)者嗎?什么因素影響了

2、經(jīng)營(yíng)者選擇的有效性?政府為什么不能選擇到優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者?其制度根源是什么?最優(yōu)經(jīng)營(yíng)者選擇方式的決定因素是什么?什么因素決定了我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者變更?公司業(yè)績(jī)、治理結(jié)構(gòu)和公司控制權(quán)市場(chǎng)是否顯著地影響了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的變更和經(jīng)營(yíng)者的來(lái)源?總之，本文所要解決的問(wèn)題是中國(guó)國(guó)有企業(yè)如何才能及時(shí)更換低能力的經(jīng)營(yíng)者并代之以高能力的經(jīng)營(yíng)者。 首先，以代理理論和公司控制權(quán)市場(chǎng)理論的相關(guān)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，本文分析了董事會(huì)選擇經(jīng)營(yíng)者的有效性。董事會(huì)是否能夠及

3、時(shí)更換低能力的經(jīng)營(yíng)者并選擇高能力的經(jīng)營(yíng)者取決于董事會(huì)的獨(dú)立性、經(jīng)理市場(chǎng)信息的完備性和公司控制權(quán)市場(chǎng)的外部治理作用，經(jīng)營(yíng)者控制、信息不完備等等都會(huì)降低董事會(huì)選擇經(jīng)營(yíng)者的效率。其次，本文從公司治理的角度分析了政府選擇國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的有效性。在國(guó)有絕對(duì)控股、董事會(huì)治理作用弱化的前提下，政府選擇國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者已是應(yīng)有之意。而政府多元化的目標(biāo)和國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、外部約束機(jī)制的不完善決定了政府選擇經(jīng)營(yíng)者的低效率。再次，本文以國(guó)有企業(yè)紅塔集團(tuán)和美

4、國(guó)通用電氣公司為案例對(duì)比分析了董事會(huì)和政府選擇經(jīng)營(yíng)者的過(guò)程和方式。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模等特征決定了經(jīng)營(yíng)者選擇方式的不同。因此，并不存在普遍通用的最優(yōu)經(jīng)營(yíng)者選擇方式。 然后，本文選擇1999年12月31日公司實(shí)際控制人類(lèi)別為國(guó)有控股的739家上市公司1999-2005年的面板數(shù)據(jù)作為分析樣本，在經(jīng)營(yíng)者繼任理論文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從公司治理的視角運(yùn)用logit概率模型考察了公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、業(yè)績(jī)變化、公司控制權(quán)市場(chǎng)等等因素對(duì)總

5、經(jīng)理和董事長(zhǎng)變更，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理繼任者來(lái)源的影響，以及經(jīng)營(yíng)者變更之后公司業(yè)績(jī)的變化。 其中，“經(jīng)營(yíng)者變更、公司治理與公司業(yè)績(jī)的實(shí)證分析”的研究結(jié)果表明：公司業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)于經(jīng)營(yíng)者變更的概率，即公司的業(yè)績(jī)下滑提高了經(jīng)營(yíng)者被更換的可能性。而且，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)往往伴隨著經(jīng)營(yíng)者的變更。總的來(lái)說(shuō)，公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)者變更中雖然發(fā)揮了一定的作用，但與公司股權(quán)結(jié)構(gòu)改變相比，作用還比較有限。其主要原因在于我國(guó)上市公司尤其是國(guó)有控股的上市公

6、司治理結(jié)構(gòu)還不夠完善，董事會(huì)、獨(dú)立董事制度以及股權(quán)激勵(lì)等等的建立在很大程度上受政策因素的影響，一些體制性的因素制約了內(nèi)部治理機(jī)制的監(jiān)督和約束效力。但是，控股股東在很大程度上影響了經(jīng)營(yíng)者變更。從經(jīng)營(yíng)者變更之后公司的業(yè)績(jī)變化來(lái)看，無(wú)論在經(jīng)營(yíng)者繼任之前公司的業(yè)績(jī)是上升的還是下降的，經(jīng)營(yíng)者更替都不能長(zhǎng)期提高公司的業(yè)績(jī)。短期來(lái)看，如果不考慮事前之前公司的業(yè)績(jī)，則董事長(zhǎng)變更可能促進(jìn)業(yè)績(jī)的上升；而如果公司的業(yè)績(jī)下滑，則董事長(zhǎng)變更和總經(jīng)理變更都提高了公

7、司的業(yè)績(jī)。但長(zhǎng)期來(lái)看，總經(jīng)理和董事長(zhǎng)的變更都不是公司業(yè)績(jī)上升的顯著的影響因素。而公司治理機(jī)制的改革尤其是增加公司中獨(dú)立董事的比例、選擇適度的董事會(huì)規(guī)模等等是提高公司業(yè)績(jī)的長(zhǎng)久之計(jì)。“繼任者來(lái)源、公司治理與業(yè)績(jī)的實(shí)證分析”表明：第一，公司業(yè)績(jī)、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)變更以及公司規(guī)模等控制變量都顯著地影響了總經(jīng)理和董事長(zhǎng)的繼任者來(lái)源。業(yè)績(jī)上升顯著增加了總經(jīng)理繼任者來(lái)自公司內(nèi)部的概率，降低了來(lái)自行業(yè)外非控股公司的概率。外部董事比例的增加以及總

8、經(jīng)理與公司董事分離顯著降低了總經(jīng)理繼任者來(lái)自公司內(nèi)部的概率，但增加了來(lái)自公司外部的比例。股權(quán)變更顯著減少了董事長(zhǎng)和總經(jīng)理繼任者來(lái)自公司內(nèi)部的概率，增加了控股公司繼任的概率。第二，不同來(lái)源的繼任者就職之后公司的業(yè)績(jī)變化不僅僅取決于繼任者的來(lái)源，而且經(jīng)營(yíng)者變更之前公司的業(yè)績(jī)、公司治理結(jié)構(gòu)等因素也顯著地影響了公司業(yè)績(jī)的變化，任何來(lái)源的繼任者都不一定能夠長(zhǎng)久地提高公司的業(yè)績(jī)，而公司治理結(jié)構(gòu)的改善，尤其是董事會(huì)的結(jié)構(gòu)等因素顯著且長(zhǎng)期地提高了公司的

9、業(yè)績(jī)。第三，樣本中董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的繼任者來(lái)自公司內(nèi)部和控股公司的比例明顯高于公司外部的其他公司和部門(mén)。其主要原因在于我國(guó)上市公司，尤其是國(guó)有控股的上市公司，股權(quán)結(jié)構(gòu)集中，第一大股東持股比例較高，公司內(nèi)部和外部治理結(jié)構(gòu)不完善，從而導(dǎo)致公司董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的弱化和大股東控制。而且，我國(guó)資本市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)并不成熟，從公司外部選擇經(jīng)營(yíng)者的成本遠(yuǎn)高于公司內(nèi)部選擇和控股公司直接選派。因此，大多數(shù)上市公司仍傾向于從公司內(nèi)部和控股公司選擇經(jīng)營(yíng)者。