國有商業(yè)銀行債權(quán)保護問題研究.pdf

1、國有銀行的巨額不良債權(quán)問題受到了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注，因為它涉及我國金融體系的安全，解決不好，甚至?xí)绊懙浇?jīng)濟與政治的穩(wěn)定。東南亞金融危機即是先例。也正是受到東南亞金融危機的警示，中國政府在1998年后開始采取各種措施治理國有商業(yè)銀行的不良債權(quán)問題。1998年，國家通過財政發(fā)行2700億特種國債補充國有商業(yè)銀行資本金，1999年通過設(shè)立四家資產(chǎn)管理公司剝離1萬多億不良資產(chǎn)。2003年末用現(xiàn)存資本核銷中國銀行和中國建設(shè)銀行的損失類不良資產(chǎn)，繼

2、而運用450億美元外匯和黃金儲備對兩行進行注資，2005年用總值達300億美元的財政資金和外匯儲備注入中國工商銀行。尤其是始于2003年的國有銀行股份制改革，各方面都對之寄于了厚望，從中央高層到理論界、實務(wù)界都認為這是一場輸不起的改革，只能成功，不能失敗?？梢姡瑖蚁ＭY(jié)束國有商業(yè)銀行不良債權(quán)不斷累積的局面，推動國有銀行改革的決心和花費的成本不可謂不大。 其實，不良債權(quán)狀況就是一國債權(quán)保護力度的外在表征，國有銀行大量不良資產(chǎn)的積

3、累和銀行資本金的嚴重缺失都可以從債權(quán)保護不力上找到答案。如果沒有一個保障銀行債權(quán)的有利環(huán)境，沒有一套保護銀行債權(quán)的可靠制度，國有商業(yè)銀行的新增債權(quán)依舊擺脫不了被繼續(xù)侵害的命運，在國家通過政策性剝離、財政注資沖銷等方式交完了高昂的學(xué)費后，也只是治標，而不能治本。那么，國有商業(yè)銀行債權(quán)是怎樣受到侵害的?法律為什么不能提供有效的保護呢?銀行自身的改革能解決這一問題嗎?帶著這些疑問，本文展開了對國有商業(yè)銀行債權(quán)保護問題的研究。 論文的結(jié)

4、構(gòu)及主要內(nèi)容本文將國有商業(yè)銀行作為保護債權(quán)的行動中心，站在銀行的角度來思考債權(quán)保護問題，認為一個完整的債權(quán)保護過程應(yīng)該始于債的發(fā)生之際、貫穿于債的存續(xù)之中、結(jié)束于債的終止之時。論文結(jié)構(gòu)上分為三個部分。第一部分為第一、二、三章，分析了國有商業(yè)銀行債權(quán)的產(chǎn)生、債權(quán)保護的制度環(huán)境及保護現(xiàn)狀，該部分為后面展開對銀行債權(quán)保護問題的研究打下了基礎(chǔ)。第二部分為第四、五、六、七章，這是論文的主體部分，通過對銀行債權(quán)從發(fā)生、存續(xù)到終止的全過程分析，逐一剖

5、析了在每一環(huán)節(jié)銀行債權(quán)保護面臨的困難。第三部分為第八章，這既是一個總結(jié)章，又是一個有關(guān)銀行債權(quán)保護的未來發(fā)展篇。具體而言，各章主要內(nèi)容如下： 第一章是國有商業(yè)銀行債權(quán)的形成與保護。本章的分析主要提出了兩方面的看法：第一，由于法律自身的保守性和滯后性等特點，單純依靠法律解決不了債權(quán)保護問題，因為法律提供的是一種對結(jié)果的保護，可在結(jié)果顯現(xiàn)之前，還應(yīng)存在著一個過程化的保護機制。第二，國有商業(yè)銀行債權(quán)形成的非自然演進性，使其在產(chǎn)生之初就

6、為后來的保護難題埋下了伏筆。 第二章是國有商業(yè)銀行債權(quán)保護的制度環(huán)境。本章分析了影響銀行債權(quán)保護的三方面制度環(huán)境：法律環(huán)境、社會信用環(huán)境和政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟。重點研究了保護債權(quán)人利益的法律規(guī)范，指出這些法律制度一方面保護了債權(quán)人利益，另一方面也給借款者侵害銀行債權(quán)以可乘之機。如有限責(zé)任制度隔離了債權(quán)人對股東的直接追索，股東只以其出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，破產(chǎn)制度對于破產(chǎn)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后不能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)予以了免

7、除，等等。這一章的內(nèi)容為后續(xù)的研究作一鋪墊。 第三章是國有商業(yè)銀行債權(quán)保護的現(xiàn)狀。國有商業(yè)銀行的債權(quán)，是在中國經(jīng)濟體制由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的大背景下逐步形成和發(fā)展起來。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，由于銀行是財政的出納，銀行的債權(quán)保護問題也就無從談起。本章按照產(chǎn)生背景、存續(xù)基礎(chǔ)的不同，歸納了近年來六種侵害商業(yè)銀行債權(quán)的行為類型。提出解決國有銀行不良貸款比例高問題的實質(zhì)，就是要解決商業(yè)銀行的債權(quán)保護問題。后者是因，前者是

8、果。而國有銀行不良貸款總額和比率長期在高位徘徊，充分表明我國銀行債權(quán)陷入了保護困境。 第四章是銀行債權(quán)的事前管理。銀行債權(quán)的事前管理，就是要盡量避免發(fā)生債務(wù)人選擇錯誤，控制逆向選擇，防范最有可能違約的借款者獲得信貸資金情形的發(fā)生。事前管理既是銀行債權(quán)全過程保護的開局，也為后續(xù)的保護進程奠定了基礎(chǔ)。放貸前的信用分析是商業(yè)銀行甄別借款者的重要技術(shù)，也是銀行債權(quán)事前管理工作的核心。但是，研究中發(fā)現(xiàn)，國有銀行事前管理存在著兩方面的問題：

9、一是由于借款者對信用能力的粉飾和銀行自身的管理缺陷，造成了信用分析的失敗。二是有時銀行無法以信用分析的結(jié)果作為信貸決策的依據(jù)，在放貸時存在著被動與無奈。前者是各國商業(yè)銀行經(jīng)營中面臨的一般性問題，而后者則是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中，我國國有銀行面臨的特殊性問題，實質(zhì)就是銀行資金自主權(quán)的缺失。在失去自主權(quán)情形下發(fā)放的銀行貸款，表面上還是商業(yè)銀行的放貸行為，但這時所形成的銀行債權(quán)不具有趨利避害的經(jīng)濟特性。這樣產(chǎn)生的債權(quán)，由于銀行事前管理的“先天不足”，不可

10、避免的，放貸后的一切保護措施都必然軟弱無力。 第五章是銀行債權(quán)的過程約束。放貸后，銀行就失去了對資金的控制權(quán)，為了維護債權(quán)利益，銀行必須對借款者使用資金的過程予以約束。法律也以其強制力和權(quán)威性成為了銀行債權(quán)過程約束的后盾。理論上，如果企業(yè)無力償債，企業(yè)的控制權(quán)就轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，而且破產(chǎn)法給了所有的債務(wù)合同一個暗含的前提，如果借款者不能履行償債義務(wù)，就將面臨著破產(chǎn)清算的懲罰，被從市場競爭中淘汰出去。然而，當(dāng)我們用這些成熟市場經(jīng)濟國家

11、的債權(quán)約束理論來檢驗中國的情形時，卻看到了另一樣的現(xiàn)實—國有商業(yè)銀行債權(quán)長期處于一種軟約束狀態(tài)。本章的研究強調(diào)，破產(chǎn)約束的無力，是對所有債權(quán)約束理論的最大顛覆。這是因為在現(xiàn)代文明社會中，破產(chǎn)是保護債權(quán)的終極手段，也構(gòu)成了銀行對借款者約束力的基礎(chǔ)?？晌覀兛吹?，在我國破產(chǎn)既不能有效地約束債務(wù)人，也不能促成企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，反而卻異化成了企業(yè)逃債的工具。 第六章是銀行債權(quán)的受償。債權(quán)的受償是指債權(quán)銀行從借款者那里得到本金和利息的償付，

12、實現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟利益，這是商業(yè)銀行債權(quán)保護的終點和目的。法律的強制力成為了銀行債權(quán)利益得以實現(xiàn)的保障。作為追求利潤最大化的經(jīng)濟主體，不良債權(quán)的產(chǎn)生是商業(yè)銀行很不愿意看到但又不得不面對的事情。這是因為：第一，不良債權(quán)的產(chǎn)生意味著銀行債權(quán)受償?shù)倪t滯和其債權(quán)利益的損失；第二，不良債權(quán)的產(chǎn)生有其客觀性，受宏觀經(jīng)濟運行和債務(wù)人自身經(jīng)營狀況等因素的影響。商業(yè)銀行不良債權(quán)的處置目標就是要盡可能的實現(xiàn)債權(quán)的最大受償。然而，分析的結(jié)果顯示：(1)不良債權(quán)如

13、何處置由不得國有銀行完全作主；(2)當(dāng)借貸雙方間自行和解不成時，由于司法規(guī)范和執(zhí)法效率等問題，銀行的債權(quán)利益得不到可靠保障。這就是債權(quán)銀行向債務(wù)人要求償付時面臨的窘迫境地。 第七章是銀行的債權(quán)證券化，本章雖不是論文的重點部分但又不可缺少。當(dāng)債權(quán)演進為一種可讓渡的財產(chǎn)時，銀行就可以不再只是被動的等待來自債務(wù)人的償付，而可以選擇通過出售債權(quán)獲得利益的提前實現(xiàn)。證券化技術(shù)則實現(xiàn)了銀行債權(quán)的規(guī)?；D(zhuǎn)讓。在筆者分析了債權(quán)證券化的運行機理，

14、研究了借款者的提前償付問題后指出：(1)證券化不能解決銀行債權(quán)保護問題，相反，債權(quán)證券化市場的發(fā)展還必須依賴于一個有力保護債權(quán)的外部環(huán)境；(2)即使是在債權(quán)證券化之后，銀行的收益仍會繼續(xù)受到債務(wù)人違約行為的困擾。 第八章是對國有商業(yè)銀行債權(quán)保護問題的展望。在本文所研究的這個始于債關(guān)系的建立，結(jié)束于債關(guān)系終止的債權(quán)保護過程中，商業(yè)銀行似乎在每一個環(huán)節(jié)都能主動可為，可在每一個環(huán)節(jié)卻又呈現(xiàn)出被動和無奈?？梢?，國有銀行債權(quán)保護不力是我國

15、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期一個社會性、綜合性的問題：既有政府方面的原因，在行政干預(yù)下使國有銀行承擔(dān)了改革和發(fā)展成本，商業(yè)性債權(quán)和政策性債權(quán)并存；也有法治環(huán)境的問題，立法、司法和執(zhí)法上不能給國有銀行債權(quán)提供可靠保障；還與銀行自身的管理缺陷相關(guān)，內(nèi)生性因素是造成國有銀行債權(quán)利益損失的重要方面。相應(yīng)的，國有銀行債權(quán)保護也只能是一個綜合性治理的過程，那就是：轉(zhuǎn)換政府職能、改善法治環(huán)境和加強銀行自身的建設(shè)。而我們研究的“國有商業(yè)銀行債權(quán)保護問題”，就是在我國經(jīng)