家族企業(yè)中的委托——代理關(guān)系——家族企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理人關(guān)系的新探索.pdf

1、隨著我國市場經(jīng)濟環(huán)境的變化和競爭的加劇，家族企業(yè)也不斷發(fā)展壯大。據(jù)統(tǒng)計，目前在中國大陸的非公有制經(jīng)濟中，家族式經(jīng)營的企業(yè)至少占到了90％以上。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，家族企業(yè)這一經(jīng)濟現(xiàn)象引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，家族企業(yè)如何持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為亟待解決的理論和實踐問題。 全球企業(yè)發(fā)展的大趨勢是實行股份制，主要特點是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，聘請職業(yè)經(jīng)理人管理和經(jīng)營企業(yè)，家族企業(yè)也不例外，在逐步實行股份制的同時，家族企業(yè)管理出現(xiàn)越來越多的非家族化

2、現(xiàn)象。家族制企業(yè)聘請職業(yè)經(jīng)理人行為就構(gòu)成了委托一代理關(guān)系，這一關(guān)系可以視為一份合同，在合同中，家族企業(yè)的所有者雇傭代理人(即經(jīng)理層)為其進行某些活動，并把某些決策權(quán)交給代理人。 在國內(nèi)，家族企業(yè)引進職業(yè)經(jīng)理人的成功概率很低，這是一個很普遍的問題。我國家族企業(yè)經(jīng)過20多年高速發(fā)展已達到了一定的規(guī)模，激烈的市場競爭也要求家族企業(yè)突破家族模式，眾多家族企業(yè)紛紛開始引進職業(yè)經(jīng)理人。但是，在解決了職業(yè)經(jīng)理人“請進來”的問題之后，卻往往忽視

3、了“怎樣用”的問題。目前中國大多數(shù)企業(yè)主在職業(yè)經(jīng)理人的引入問題上都踟躕不前，即便職業(yè)經(jīng)理人“空降”之后，也往往得不到充分的信任。究其根本，有職業(yè)經(jīng)理人由于不了解所在企業(yè)的情況，或者自身管理水平等原因而產(chǎn)生的管理不當(dāng)?shù)葐栴}。但作為引入方(委托方)的家族企業(yè)家們，顯然在職業(yè)經(jīng)理人的引入問題上負有更大的責(zé)任。這方面企業(yè)家通常表現(xiàn)出的問題是，信任不夠徹底，放權(quán)不夠，或者由于文化價值觀的不同而導(dǎo)致失和。這正是本研究的主要內(nèi)容和主要研究對象。

4、 本文的主要觀點，認為在家族企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人的合作過程中，作為委托方的家族企業(yè)家是占據(jù)優(yōu)勢的一方，可以說企業(yè)家的行為直接影響了二者的合作效率。在這個意義上，家族企業(yè)家超越自己，在軟環(huán)境上為職業(yè)經(jīng)理人的發(fā)展創(chuàng)造空間是雙方合作的根本。如果家族企業(yè)家不能認識到這一點，做出正確的定位，必將導(dǎo)致家族企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人之間缺乏一種可信賴的委托一代理關(guān)系，造成委托一代理成本過高，家族制企業(yè)難以向現(xiàn)代企業(yè)過渡。全文的內(nèi)容共分六章。 第一章為

5、前言部分，主要說明了本項研究提出的背景和理論現(xiàn)實意義，研究的主要框架與研究方法。 第二章是對家族企業(yè)中委托代理關(guān)系提出新解釋。這一章劃分為三個小節(jié)，第一節(jié)對主流的委托代理理論的產(chǎn)生和主要理論觀點進行說明和評析，傳統(tǒng)的委托代理理論認為，“由于委托人和代理人之間存在利益不一致和信息不對稱，會導(dǎo)致代理成本的產(chǎn)生”，研究目的是為了改進委托代理關(guān)系帶來的效率損失，降低代理成本，研究的重點是企業(yè)內(nèi)部信息不對稱和激勵問題。在傳統(tǒng)的委托代理理論

6、中，委托權(quán)的安排是外生的隨機變量，但在現(xiàn)實情況中，這種假設(shè)前提的可靠性十分值得懷疑?，F(xiàn)實經(jīng)濟生活中，往往存在著委托人由于自身種種因素影響，導(dǎo)致委托權(quán)不能完全由委托人完全轉(zhuǎn)移至代理人的問題。在這種委托代理關(guān)系中，委托人是更值得深入探討的一方，主流的委托代理理論對此并沒有進行更多說明。第二節(jié)是對家族企業(yè)的委托代理關(guān)系及其研究現(xiàn)狀進行說明，在主流的經(jīng)濟理論中，家族企業(yè)一般被視為古典企業(yè)，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)不分離，因此，盡管有學(xué)者開始關(guān)注家族

7、企業(yè)內(nèi)的委托代理關(guān)系，但在已有的委托代理文獻中，并沒有更多關(guān)于家族企業(yè)的委托代理關(guān)系的分析。事實上，家族企業(yè)決不只有一種古典形式，在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的家族企業(yè)中，這種委托代理關(guān)系和資本主義現(xiàn)代公司制企業(yè)中的委托代理并無二致，只是家族企業(yè)的控制權(quán)染上了家族的色彩。本章的第三節(jié)，認為規(guī)范的委托代理理論存在缺陷，難以有效解釋家族企業(yè)中的委托代理問題，家族企業(yè)中的委托人的自我控制問題必須納入委托代理理論的分析框架，以擴大和增強該理論的適用范圍

8、和解釋力度。在我國的現(xiàn)實條件下，包括規(guī)范代理理論在內(nèi)的一些西方主流經(jīng)濟學(xué)方法在很大程度上失去了適用性，缺乏對本土家族企業(yè)的解釋力，我們在運用該理論來解決我國家族企業(yè)中的委托代理問題時，應(yīng)該充分考慮我國家族企業(yè)的實際情況。 第三章分析了家族企業(yè)中的關(guān)鍵人物—家族企業(yè)家作為主要委托人對委托代理關(guān)系產(chǎn)生的重大影響。首先，先對家族企業(yè)家身份的特殊性和其在家族企業(yè)及其家族中的重要地位進行分析，認為家族企業(yè)家個人在家族企業(yè)中擁有絕對權(quán)力，其

9、它家族成員的利益常常是通過影響企業(yè)家來實現(xiàn)的，強調(diào)家族企業(yè)家在家族企業(yè)中的核心位置和作用具有重要的意義；然后詳細分析了企業(yè)家個人行為對職業(yè)經(jīng)理人的影響，由于企業(yè)家“光環(huán)效應(yīng)”和集權(quán)情結(jié)以及自身能力不足等因素導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人的價值難以得到體現(xiàn)，最終導(dǎo)致委托一代理關(guān)系的破裂；而家族企業(yè)的家族治理本身也對職業(yè)經(jīng)理人有“排斥效應(yīng)”，家族式人際情感關(guān)系、家族成員失權(quán)后的心態(tài)問題和企業(yè)資產(chǎn)安全問題都使家族成員和職業(yè)經(jīng)理人之間存在著或明或暗的競爭；基于

10、以上分析，本文認為，由于家族企業(yè)的家族特性，不難看出在家族企業(yè)的委托代理關(guān)系中，作為委托人代表的家族企業(yè)家是占據(jù)優(yōu)勢的一方，可以說，所有家族企業(yè)所固有的限制和困境都跟作為家族企業(yè)核心的家族企業(yè)家有關(guān)，在家族企業(yè)的委托一代理機制運行的過程中，家族企業(yè)家的行為影響了家族企業(yè)中委托代理機制的正常運營，導(dǎo)致委托代理機制難以根植家族企業(yè)，所以，從企業(yè)內(nèi)部而言，作為委托代理關(guān)系的委托人，代表家族企業(yè)的企業(yè)家應(yīng)該背負著更多的責(zé)任。 第四章是通

11、過個案調(diào)查對本文主要論點的檢驗。這一章層次比較分明，第一節(jié)是對個案調(diào)查的企業(yè)進行整體情況的說明，第二節(jié)是對企業(yè)主的訪談情況的介紹，第三節(jié)是對作為企業(yè)主反方的經(jīng)理人的訪談紀錄，第四節(jié)是對個案的綜合分析，認為這家典型的家族企業(yè)存在的問題和與前面提出的家族企業(yè)中委托代理矛盾的主導(dǎo)方是企業(yè)主的論點相吻合。這從實踐上證明了本項研究的現(xiàn)實意義。 第五章是針對本文的研究內(nèi)容提出建議，認為我國家族企業(yè)委托代理關(guān)系的重構(gòu)主要責(zé)任方在家族企業(yè)家，我

12、國家族企業(yè)委托—代理關(guān)系的重構(gòu)需要企業(yè)家實現(xiàn)自我改革。這一章的第一節(jié)，對我國歷史上晉商的發(fā)展經(jīng)驗進行了分析，這對于今天的家族企業(yè)家們來說，帶來了一個很好的借鑒和啟迪，只有基于信任基礎(chǔ)上的企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理人的合作，才是家族制企業(yè)實現(xiàn)管理飛躍的基礎(chǔ)。第二節(jié)是國外家族企業(yè)的發(fā)展啟示，分析了美國和日本兩國家族企業(yè)制度變遷的歷史，盡管美日兩國在向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)變的過程中顯示出了并不完全相同的特征，我們?nèi)匀豢梢缘贸鋈缦陆Y(jié)論：國外企業(yè)在兩權(quán)分離的過程中，

13、在解決委托代理問題時，大多選擇了以家族企業(yè)(家族企業(yè)家)對職業(yè)經(jīng)理人的信任(自身改革突破)為前提。第三節(jié)是本章的結(jié)論，認為我國家族企業(yè)委托代理關(guān)系的重構(gòu)需要企業(yè)家的自身改革。家族企業(yè)家要想與職業(yè)經(jīng)理人搞好關(guān)系，首先是企業(yè)家自身的行為、思維方式要轉(zhuǎn)型。家族企業(yè)應(yīng)該從內(nèi)部著手，強化委托代理機制發(fā)揮效率的基礎(chǔ)，提高家族企業(yè)和委托代理機制的親和力，努力降低委托代理機制的運行成本，使其成為家族企業(yè)一項內(nèi)生的制度安排。家族企業(yè)家的自我革命主要包括突

14、破個人權(quán)威，加速知識積累和更新，塑造自我誠信和端正用人態(tài)度等幾個方面。另外，本章還提出家族企業(yè)家應(yīng)把握好建立適當(dāng)?shù)募易宄蓡T退出機制問題。 第六章是本項研究的結(jié)論。在目前我國的家族企業(yè)中，在家族企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人的委托代理關(guān)系中，委托權(quán)的安排是一個不確定的變量，導(dǎo)致委托代理機制難以在家族企業(yè)中根植，不能對家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)化起到很好的治理作用。我國的家族企業(yè)應(yīng)借鑒國內(nèi)外的家族企業(yè)經(jīng)營的經(jīng)驗，實現(xiàn)企業(yè)家的自我改革，突破家族制發(fā)展的

15、困境，盡快建立現(xiàn)代企業(yè)制度。 本文的創(chuàng)新之處在于，認為我國家族企業(yè)在引進職業(yè)經(jīng)理人的過程中，存在著種種原因?qū)е录易迤髽I(yè)家(委托人)不能信任職業(yè)經(jīng)理人，進而引發(fā)兩者之間更多的矛盾，最終導(dǎo)致雙方合作破裂?？梢哉f，在家族企業(yè)家一職業(yè)經(jīng)理人的委托一代理關(guān)系中，主流的委托代理理論的委托權(quán)安排外生的假設(shè)前提難以成立。我國家族企業(yè)中，家族企業(yè)家—職業(yè)經(jīng)理人的委托—代理關(guān)系矛盾的主要方面在于委托方而非代理方。家族企業(yè)若要取得長足發(fā)展，家族企業(yè)家

16、作為委托方需要承擔(dān)更多責(zé)任，需要實現(xiàn)自身的改革。把委托—代理關(guān)系的委托方看作企業(yè)家—經(jīng)理人關(guān)系矛盾的關(guān)鍵，試圖從一個全新的角度看待家族企業(yè)問題，這在以往的研究中比較少見。 在本文中，對委托代理關(guān)系中委托人的重視和對家族企業(yè)委托代理關(guān)系中的家族企業(yè)家(委托人)的重點分析是本文的主線。 由于個人能力有限平和時間的限制，我所做的工作并沒超越前人的研究范圍，僅僅是提供了一個可能的、較新的研究角度。文章仍存在一些不盡如人意的地方，