開放條件下中國制造業(yè)發(fā)展路徑及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實證研究.pdf

1、制造業(yè)部門的發(fā)展路徑對欠發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及工業(yè)化進(jìn)程有重大影響。由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和開放經(jīng)濟(jì)的特殊性，中國制造業(yè)部門的發(fā)展路徑與轉(zhuǎn)軌進(jìn)程和開放程度密切相關(guān)，由此，分析中國制造業(yè)部門的發(fā)展路徑以及轉(zhuǎn)軌與發(fā)展的關(guān)系就顯得相當(dāng)有必要。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了持續(xù)二十多年的高速增長與發(fā)展，許多研究者從不同視角進(jìn)行了分析和總結(jié)。但由于這種增長與發(fā)展是與制度轉(zhuǎn)型連續(xù)在一起的，基于特定視角的分析往往忽視了這種復(fù)雜性，因此未能對一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)

2、系給予充分的揭示。例如，對于制度轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長、制度轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及國內(nèi)部門與國外部門在經(jīng)濟(jì)增長中的相關(guān)關(guān)系等問題，目前的研究尚沒有進(jìn)行較好的處理。 盡管有研究表明，中國經(jīng)濟(jì)增長經(jīng)歷了資本推動的過度工業(yè)化進(jìn)程，但多數(shù)分析未能更進(jìn)一步檢驗，在這種增長模式下，不同部門的發(fā)展路徑是否表現(xiàn)出相類似的特征，其背后的影響機(jī)制何在，以及這種發(fā)展路徑對于工業(yè)化進(jìn)程以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)如何。為此，本文在以往研究基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，選取對中國經(jīng)濟(jì)增長與

3、工業(yè)化進(jìn)程具有重要意義的制造業(yè)部門，從中觀層面分析現(xiàn)有增長模式下的制造業(yè)部門發(fā)展路徑、影響因素及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。力求通過這種研究達(dá)到如下目的：(1)從資本驅(qū)動與技術(shù)進(jìn)步兩個角度，揭示在資本推動的過度工業(yè)化進(jìn)程中，中國制造業(yè)部門是否表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)增長類型相似的發(fā)展路徑。在現(xiàn)有研究中，中國制造業(yè)部門的發(fā)展路徑尚未得到認(rèn)真的對待；(2)分析制造業(yè)部門既定發(fā)展路徑下的影響因素與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，進(jìn)而揭示通過這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象反映出來的轉(zhuǎn)型與增長、轉(zhuǎn)型與發(fā)展之間的相關(guān)

4、關(guān)系。具體來說，實證檢驗制造業(yè)部門發(fā)展路徑對經(jīng)濟(jì)增長與剩余勞動力轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，揭示工業(yè)化對二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長之間的相關(guān)關(guān)系；分析制造業(yè)發(fā)展路徑偏差的制度根源，揭示制度轉(zhuǎn)軌對工業(yè)化進(jìn)程的影響；(3)通過分析制造業(yè)發(fā)展路徑偏離的不利經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與宏觀經(jīng)濟(jì)增長要求的背離關(guān)系，解釋經(jīng)濟(jì)增長對高效率的外來資本的需求以及FDI流入的內(nèi)生性，揭示制度轉(zhuǎn)型對國內(nèi)部門的影響以及國內(nèi)部門與國外部門在經(jīng)濟(jì)增長中的互補關(guān)系。 為達(dá)到上述研究目

5、的，借鑒主流增長經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，運用理論推理與經(jīng)驗證據(jù)相結(jié)合、構(gòu)建模型與實證檢驗相結(jié)合的方法，取得了以下研究成果與結(jié)論： (1)得出了發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長及部門發(fā)展的程式。在對以往關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長決定因素的爭論進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，將增長觀點與動態(tài)的發(fā)展觀點相聯(lián)系，闡述了經(jīng)濟(jì)增長從馬克思增長類型向庫茲涅茨增長類型轉(zhuǎn)變的變化趨勢及內(nèi)在機(jī)制，通過模型論證了制造業(yè)部門從資本積累驅(qū)動向技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動過渡的發(fā)展路徑。提出了在經(jīng)濟(jì)增

6、長與部門發(fā)展中，隨著產(chǎn)出增長與要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升，經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力從資本驅(qū)動向技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動轉(zhuǎn)變的增長程式，這一增長程式同時符合發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)再向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換的比較優(yōu)勢理論觀點。 (2)實證檢驗了制造業(yè)部門資本要素投入與技術(shù)進(jìn)步兩個方面特征，揭示了中國制造業(yè)部門的發(fā)展路徑。分析表明，制造業(yè)部門的產(chǎn)出增長呈現(xiàn)出典型的資本驅(qū)動與資本深化特征，而技術(shù)進(jìn)步則表現(xiàn)出資本增用型特征。從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

7、角度來看，這種發(fā)展路徑不利于就業(yè)吸納與剩余勞動力轉(zhuǎn)移，不利于經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)增長。 (3)提出基于轉(zhuǎn)軌需要的金融制度對資本配置的扭曲是造成制造業(yè)部門發(fā)展路徑偏離中國要素稟賦結(jié)構(gòu)的制度根源。制造業(yè)部門的資本深化路徑表明，在其發(fā)展過程中資本成本產(chǎn)生了扭曲，而這又源于內(nèi)生于轉(zhuǎn)軌過程的金融制度。由于這種偏差不利于要素資源配置，不利于剩余勞動力轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)增長，因而它實質(zhì)上反映了制度轉(zhuǎn)型對二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化、制度轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟(jì)增長的不利影響。從另一個

8、角度講，制造業(yè)部門發(fā)展路徑偏差帶來的不良經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，實質(zhì)上反映了制度轉(zhuǎn)軌給經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展帶來的代價。 (4)提出在國內(nèi)制造業(yè)部門發(fā)展路徑存在偏差的條件下，F(xiàn)DI的大量流入內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的內(nèi)在需求。(作為工業(yè)化主體的)制造業(yè)部門發(fā)展路徑偏差帶來的不利經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的需要構(gòu)成了背離，由此導(dǎo)致對效率較高的外來資本的超額需求，大量FDI超常流入中國制造業(yè)部門，并在就業(yè)吸納、技術(shù)轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)增長等方面的顯著作用恰恰反映了這一需

9、求。FDI流入彌補了制造業(yè)部門的內(nèi)在缺陷，反映了工業(yè)化進(jìn)程中制度轉(zhuǎn)軌與國內(nèi)部門發(fā)展、國內(nèi)部門與國外部門之間的互補關(guān)系。 (5)從金融市場化改革、制造業(yè)部門技術(shù)選擇以及外來資本流入與管理角度提出了相關(guān)政策建議。對于勞動力豐富的發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長最終還要取決于國內(nèi)制造業(yè)部門的充分發(fā)展，由此，消除造成制造業(yè)部門增長路徑偏差的金融體制的扭曲就成為相關(guān)政策的核心，而制造業(yè)部門本身的技術(shù)選擇、FDI作用的發(fā)揮也需要以市場化方式加