鄂爾泰對(duì)西南地區(qū)“漢奸”的認(rèn)識(shí)及治理

1、<p>　　鄂爾泰對(duì)西南地區(qū)“漢奸”的認(rèn)識(shí)及治理</p><p>　　摘要：鄂爾泰的西南治理對(duì)象，除了少數(shù)民族土司與普通民眾外，還有一個(gè)特殊群體——“漢奸”。由于“漢奸”既威脅到清政府在西南地區(qū)的統(tǒng)治深入，也暴露了西南地區(qū)特別是貴州地區(qū)吏治的松弛，鄂爾泰在雍正帝的支持下對(duì)其進(jìn)行了兩次集中打擊。同時(shí)，鄂爾泰企圖通過實(shí)行“民族隔離”政策，在貴州苗疆地區(qū)杜絕“漢奸”的進(jìn)入，但是這種極端做法不僅沒有消滅“漢奸”

2、，而且影響了民族之間的正常交往。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：鄂爾泰 貴州苗疆 漢奸 人口販賣 </p><p>　　中圖分類號(hào)：K249 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2013）04-62-66 </p><p>　　鄂爾泰，清代雍正帝的心腹大臣，歷任云南巡撫管云貴總督事務(wù)，云貴總督，云南、貴州、廣西三省總督，成為雍正時(shí)期歷史研究，特別是西南民族

3、史研究中不可忽視的人物之一。在鄂爾泰治理西南，推行“改土歸流”與“開辟苗疆”的過程中，除了少數(shù)民族土司與普通民眾外，還有一個(gè)特殊群體亦屬于其整頓的對(duì)象——“漢奸”。由于這部分人群并非當(dāng)?shù)赝林用?，加之總體人數(shù)遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族，因此“漢奸”在以往關(guān)于鄂爾泰治理西南的整體研究中并不被重視。筆者認(rèn)為，研究這些混入少數(shù)民族地區(qū)并且成為鄂爾泰打擊對(duì)象的漢人，對(duì)于從側(cè)面了解鄂爾泰當(dāng)時(shí)如何處理少數(shù)民族與漢族的關(guān)系將有所幫助。 </p>

4、<p>　　《漢語大詞典》中對(duì)“漢奸”一詞的解釋為：“原指漢族的敗類，后泛指投靠外族或外國侵略者，甘心受其驅(qū)使，出賣祖國民族利益的人。宋王明清《玉照新志》卷三：‘檜既陷此，無以自存，乃日侍於漢奸戚悟室之門?！鍩o名氏《漢奸辨》：‘中國漢初，始防邊患；北鄙諸胡日漸交逼?；蚺c之和親，或與之構(gòu)兵。由是漢人之名，漢奸之號(hào)創(chuàng)焉……所謂真漢奸者，助異種害同種之謂也’?！憋@然，鄂爾泰所面對(duì)的“漢奸”并不能直接套用此解釋。王柯《“漢奸”：想

5、象中的單一民族國家話語》（《二十一世紀(jì)》，2004年6月號(hào)）一文認(rèn)為：雍正時(shí)期，“漢奸”出現(xiàn)的社會(huì)背景是“滿漢一體”意識(shí)的普及。“或者是滿清統(tǒng)治者主張自己與漢人利害相通，或者是漢人認(rèn)為滿清的利益即漢人的利益，才有可能使用‘漢奸’一詞譴責(zé)他人‘通敵’。”即當(dāng)時(shí)的清朝統(tǒng)治者或者漢人把滿漢作為與苗蠻相對(duì)的利益統(tǒng)一體，從而稱那些鼓動(dòng)串通苗蠻的漢人為“漢奸”。吳密在《“漢奸”考辯》中認(rèn)為：若只從“通敵”的角度把握“漢奸”一詞，取義過狹。雖然，兩文

6、在“漢奸”一詞的出現(xiàn)背景與具體范圍上還有爭(zhēng)議，但達(dá)成一致的是：“從文獻(xiàn)資料相關(guān)記載來看，‘漢奸’一詞首先出現(xiàn)于西南‘苗疆’一帶，并成為這一地區(qū)的</p><p>　　一、鄂爾泰對(duì)“漢奸”的認(rèn)識(shí) </p><p>　　鄂爾泰注意到“漢奸”，是在貴州圍剿仲苗的長寨之戰(zhàn)。戰(zhàn)后初定，鄂爾泰便于雍正四年（1726年）八月初六日上了一篇專門關(guān)于“漢奸”、“川販”的奏折《嚴(yán)緝黔省漢奸川販據(jù)實(shí)奏聞事》，論

7、述了他對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)。首先，他認(rèn)為“貴州大害”表面上是苗猓作亂，背地里其實(shí)是漢奸指使，“黔省大害，陽惡莫甚于苗倮，陰惡莫甚于漢奸、川販”。之所以有這樣的結(jié)論，源于他認(rèn)為少數(shù)民族屬于“有勇無謀”的愚蠢之類，故而易被漢奸引誘利用，“蓋夷人愚蠢，雖性好劫掠，而于內(nèi)地之事，不能熟悉；權(quán)巧敲詐，非其所有。惟一等漢奸，潛往野寨，互相依附，向?qū)бT，指使橫行。始則以百姓為利，劫殺捆擄，以便其私；繼復(fù)以苗猓為利，佯首陰庇以佑其財(cái)。是虐百姓者苗猓，而助苗

8、猓者漢奸，虐苗猓者亦漢奸也”，即漢奸、苗猓危害百姓，而苗猓亦被漢奸欺虐，因此罪魁禍?zhǔn)走€是漢奸。對(duì)于漢奸中的川販，鄂爾泰還做了詳細(xì)說明：“至于川販，即漢奸之屬。串通苗猓，專以捆略男女為事。緣本地既不便販賣，且不能得價(jià)，故販之他省，而川中人貴，故賣至川者居多。其往來歇宿，半潛匿苗寨，沿途皆有窩家，既可免官府之擒拿，又可通漢夷之消息。居則有歇家為之防衛(wèi)，行則有黨羽為之聲援，無從盤詰，莫可</p><p>　　二、鄂爾泰

9、對(duì)“漢奸”的治理 </p><p>　　關(guān)于鄂爾泰對(duì)漢奸的整治，哈恩忠《鐵拳出擊——200多年前鄂爾泰在貴州懲治人販子》（《中國檔案報(bào)》2004年10月08日第001版）、《略論雍正年問清政府對(duì)貴州販賣人口的整飭——以鄂爾泰打擊川販為中心》（《貴州文史叢刊》2006年第2期）兩文利用檔案敘述了鄂爾泰在雍正四年（1726年）與雍正七年（1729年）對(duì)于川販的兩次集中打擊。這里需要注意的是——哈氏認(rèn)為：“從本質(zhì)和目的

10、上來看，（漢奸、川販）二者是有所區(qū)別的。如果說所謂漢奸是有著帶領(lǐng)當(dāng)?shù)厝嗣穹纯骨逭┝y(tǒng)治的背景，而川販則是為了利用清政府在民族地區(qū)統(tǒng)治的薄弱與弊漏，赤裸裸地追求金錢利益?！惫P者對(duì)此并不完全贊同，因?yàn)榍拔囊呀?jīng)提到鄂爾泰說“川販”是“漢奸”之屬。只是由于“川販”這一部分“漢奸”具有“團(tuán)伙性”、“流動(dòng)性”、“專業(yè)性”，所以在奏折中被提及時(shí)常常獨(dú)立于“漢奸”出現(xiàn)，但這并不意味著“川販”是“漢奸”之外的另一團(tuán)體。因此，筆者也才將這兩篇關(guān)于“川販

11、”的文章歸為鄂爾泰整頓“漢奸”的研究之內(nèi)。另外，張中奎《略論滿清政府嚴(yán)禁西南人口販賣政策之流變——以“改土歸流”前后的貴州為例》（《貴州文史叢刊》2005年第3期）、《論清代前期貴州苗</p><p>　　首先，鄂爾泰又重新闡述了漢奸之惡，“查邊境逞兇，莫如頑苗；而頑苗肆惡，專仗漢奸。此兩省文武所共知，而臣于長寨一案已痛切言之，盡法處之”。繼而，他認(rèn)為從根本上杜絕漢奸的方法就是禁止?jié)h苗往來，特別是在沒有設(shè)置營汛的

12、地區(qū)，“苗之族類甚繁，凡黔粵四川邊界，所在皆有。今安設(shè)營汛，兵苗錯(cuò)處之地，雖不能禁漢民之不相往來，而劫殺之風(fēng)，自可少息。其余，無營汛之寨，專屬苗夷聚處，原不應(yīng)許漢民雜居，多借貿(mào)易之名，巧為勾通之計(jì)。自宜嚴(yán)行禁止，立為條約，遍告漢夷：夷民勿得容留，漢民勿得擅入。況保甲之法已行，則鄉(xiāng)保頭人自應(yīng)稽查，地方鄰佑自應(yīng)首告，使皆各有責(zé)成，違者并坐”。另外，為了加強(qiáng)當(dāng)?shù)亓鞴偻了緦?duì)于漢奸川販的搜捕力度，鄂爾泰還決定由此前“拿獲川販?zhǔn)迕麥?zhǔn)予記錄一次”的

13、舊議改為“每擒獲一起即詳加記錄一次”，“夫川販、漢奸潛匿兇寨，非動(dòng)官兵難以擒拿，又各分巢穴，并非聚集一處，則以一時(shí)獲十五名，此最難之事。即或前后合算，能拿獲者或不止十五名，然多由外結(jié)，并不報(bào)部，故雖有鼓勵(lì)之典而踴躍效力之員甚少。臣請(qǐng)嗣后凡有擒獲川販漢奸，審明實(shí)有通同苗夷劫殺案件，每擒獲一起，即詳加記錄一次。一切劫殺等事，俱不得外結(jié)。”最后，他以賞銀</p><p>　　有了長寨打擊治理漢奸的經(jīng)驗(yàn)后，鄂爾泰在接受新

14、化生苗的歸順時(shí)，便試圖防患于未然。雍正五年（1726年）十二月初二日，他在上奏的《續(xù)報(bào)向化生苗盡入版圖事》中稱：“至于外化苗夷，既經(jīng)內(nèi)附，則漢民往來，勢(shì)難禁止。誠恐奸徒撥弄，匪類潛聚，又不可不慮。因復(fù)商之提臣，就各寨適中之地，移駐千總一員，量撥兵丁，分設(shè)防汛，巡緝稽查，以杜販掠唆使等弊，庶可以清漢奸之源，絕苗夷之釁，而制之未然，不禁自止，則從此編氓或得以安枕矣?！贝撕?，在鄂爾泰剿撫黔東南生苗過程中，對(duì)川販漢奸的打擊一直持續(xù)，相關(guān)情況可零

15、散見于其上報(bào)的治苗奏折。雍正帝對(duì)于“漢奸”問題也極為重視：“朕思苗猺本屬蠢然無知，其肆惡抗橫擾害地方之處，俱系漢奸從中勾引。此等奸人，平日為匪犯法，本籍無所容身，是以逃至苗猛窟穴。生事把持，多方煽誘，以致抗法害民，其情罪甚屬可惡。何以向來剿撫苗寨，未聞拿獲漢奸嚴(yán)行究治者？今八達(dá)寨把事漢奸，未必至此數(shù)人，而從前烏蒙鎮(zhèn)雄諸處，亦必有漢奸煽引等情……可留心訪察，嚴(yán)拿究訊，勿使漏網(wǎng)?！倍鯛柼┮虼诉€特意總結(jié)了涉及到漢奸川販的事件：云南烏蒙鎮(zhèn)雄叛案

16、、貴州長寨頑苗拒官兵案中都有治理、處決漢奸川販，凱里丹江等處也已拿獲販棍數(shù)名</p><p>　　收到雍正帝“嚴(yán)究漢奸”的旨意，繼長寨事件之后，鄂爾泰又發(fā)動(dòng)了一次對(duì)川販漢奸的集中打擊。關(guān)于這次打擊的收獲，鄂爾泰于雍正七年（1729年）五月十八日專門上奏一篇《奏明事》，匯報(bào)了十起川販、黔販的案件的處理情況，因?yàn)楣吓c張氏的論文中都有詳細(xì)敘述，所以此處筆者不再重復(fù)。通過此番整頓，“現(xiàn)犯者得以伏辜，未發(fā)者所懲儆，而積案

17、亦得清結(jié)”。對(duì)于還未拿獲的漢奸，鄂爾泰也繼續(xù)追剿：“至于各種販棍，原系漢奸，伙同苗狎則殘害漢民，伙同漢民則愚弄苗狎。行蹤詭秘，半潛住于山峒石窟，密箐深林。臣現(xiàn)又通飭文武各官，令砍伐林箐，堵塞窯峒，并嚴(yán)加防范，實(shí)力巡緝。”由此也印證了筆者此前的觀點(diǎn)：無論“川販”還是“黔販”，都屬于“漢奸”的一種。對(duì)漢奸深惡痛絕的雍正帝讀此奏折，殊批：“好！此輩當(dāng)盡法處之，再嚴(yán)加訪緝，務(wù)令此風(fēng)盡息方可”。雍正帝與鄂爾泰此時(shí)如此痛恨漢奸，勢(shì)必將其剿殺除盡是何

18、原因？筆者認(rèn)為一方面是對(duì)“漢奸”妨礙清廷統(tǒng)治的擔(dān)憂，另一方面是對(duì)貴州吏治松弛的惱火。西南少數(shù)民族民眾雖數(shù)量眾多，但是在雍正帝與鄂爾泰心目中，他們只不過是愚蠢未開化的烏合之眾，除了拒絕朝廷的直接統(tǒng)治外，并無危及朝廷統(tǒng)治的實(shí)力，實(shí)在不行就將其置于</p><p>　　“漢奸”——清代苗疆地區(qū)的特殊人群，除了搶掠販賣人口，破壞社會(huì)治安之外，更因?yàn)槠鋵?duì)清朝西南統(tǒng)治的威脅，讓雍正帝與鄂爾泰視為不得不拔的“眼中釘”。當(dāng)然，即

19、便拋開維護(hù)政治統(tǒng)治的目的，在今天看來對(duì)于“漢奸”特別是“川販”的打擊也是必須的，因?yàn)槠渥尞?dāng)?shù)責(zé)o數(shù)百姓家破人亡、妻離子散，被拐賣人口無論身體還是心靈都受到很大創(chuàng)傷，同時(shí)造成了社會(huì)恐慌，引發(fā)了民族之間的誤解與仇視。 </p><p>　　為了消滅漢奸川販，鄂爾泰在進(jìn)剿追捕同時(shí)，還實(shí)行民族隔離政策，在某些沒有設(shè)營汛的地區(qū)明令禁止?jié)h苗往來。這一舉措雖然確實(shí)減少了漢奸煽動(dòng)苗眾鬧事的機(jī)會(huì)，但也阻斷了漢苗之間必要的交流，特別是

20、經(jīng)濟(jì)方面的貿(mào)易往來，筆者認(rèn)為并不可取?！皾h奸”的存在，除了自身原因外，也與當(dāng)?shù)啬承┥贁?shù)民族的搶殺陋俗，以及當(dāng)時(shí)貴州吏治的腐敗渙散有關(guān)，不少官員屬吏不僅不治理“漢奸”，還接受“漢奸”的賄賂，成為了人口販賣的幫兇。也正因?yàn)檫@些錯(cuò)綜復(fù)雜的多重原因，雖然鄂爾泰對(duì)于“漢奸”的追剿貫徹其西南治理的始末，但“漢奸”特別是“川販”在雍正一朝最終未被消滅，甚至延續(xù)到清朝末年也依舊存在。 </p><p><b>　　參考

21、文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]羅竹風(fēng)主編，中國漢語大詞典編輯委員會(huì)、漢語大詞典編纂處：《漢語大辭典》第六卷，漢語大詞典出版社，1990年，第49頁。 </p><p>　　[2]王柯：《“漢奸”：想象中的單一民族國家話語》，《二十一世紀(jì)》，2004年6月號(hào)。 </p><p>　　[3]吳密：《“漢奸”考辯》，《清史研究》，2010年第4期

22、，第107-116頁。 </p><p>　　[4]（清）田雯：《黔書》，《中國地方志集成》《貴州府縣志集》第3冊(cè)，巴蜀書社，2006年。 </p><p>　　（5]《清世宗憲皇帝實(shí)錄》卷二十，雍正二年五月辛酉，中華書局，1985年。 </p><p>　　[6]雍正四年八月初六日，鄂爾泰奏折——嚴(yán)緝黔省漢奸川販據(jù)實(shí)奏聞事，中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心《朱批鄂太

23、保奏折》第1冊(cè)，2005年，第162頁。 </p><p>　　[7]雍正四年八月初六日，鄂爾泰奏折——嚴(yán)緝黔省漢奸川販據(jù)實(shí)奏聞事，中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心《朱批鄂太保奏折》第1冊(cè)，2005年，第162-166頁。 </p><p>　　[8]哈恩忠：《略論雍正年間清政府對(duì)貴州販賣人口的整飭——以鄂爾泰打擊川販為中心》，《貴州文史叢刊》2006年第2期，第78頁。 </p>

24、;<p>　　[9]雍正四年八月初六日，鄂爾泰奏折——嚴(yán)緝黔省漢奸川販據(jù)實(shí)奏聞事，中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心《朱批鄂太保奏折》第1冊(cè)，2005年，第164-165頁。 </p><p>　　[10]雍正五年正月十七日，鄂爾泰奏折——復(fù)奏事“漢奸宜禁一條”，中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心《朱批鄂太保奏折》第1冊(cè)，2005年，第310-313頁。 </p><p>　　[11

25、]雍正五年十二月初二日，鄂爾泰奏折——續(xù)報(bào)向化生苗盡人版圖事，中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心《朱批鄂太保奏折》第2冊(cè)，2005年，第113頁-114頁。 </p><p>　　[12]雍正七年正月二十五日，鄂爾泰奏折——奏明事，中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心《朱批鄂太保奏折》第3冊(cè)，2005年，第192-196頁。 </p><p>　　[13]雍正七年五月十八日，鄂爾泰奏折——奏明事，中