上傳人：奔***

認證信息

認證類型：個人認證

認證主體：常**（實名認證）

IP屬地：河北

IP屬地：河北 更新時間：2024-03-02 格式：doc 頁數(shù)：8 大?。?1.50KB 人氣指數(shù)：12 舉報 版權(quán)申訴

1、<p>　　老鼠和貓說瞎話　風靡全球　會計鬼把戲?qū)已莶凰?lt;/p><p>　　大名鼎鼎的丁磊最近很煩。他沒想到美國證券交易委員會(SEC)近來又老賬重提―――三年前的一次會計丑聞，幾乎使網(wǎng)易喪失了納斯達克的上市資格，并迫使公司撤換了高級管理人員，網(wǎng)易被折騰得大吐血，好不容易緩過勁來，本以為一切了了，哪曾想SEC今番又揭舊傷疤，此關(guān)口如何應對，人們再次為掌門丁磊捏把大汗。而同樣是假賬風波，牛奶業(yè)巨頭帕瑪拉

2、特落了個破產(chǎn)重組，其創(chuàng)始人坦齊因此被軟禁，他那一雙氣質(zhì)不凡的兒女也開始苦巴巴地數(shù)著手指頭過日子。凡此種種，使得會計假賬現(xiàn)象再次成為全球關(guān)注的焦點之一。 </p><p>　　歐洲人不敢再說會計假賬問題是區(qū)區(qū)小事了 </p><p>　　幾年前，安然、世通、泰科等美國大企業(yè)做會計假賬的丑聞在媒體曝光。那時很多人認為，這些企業(yè)的會計假賬問題主要是美國的問題，而且與1990年代在美國所出現(xiàn)的股市

3、狂熱有關(guān)，而那場股市狂熱與當時流行的新經(jīng)濟概念有密切聯(lián)系。 </p><p>　　因此，不少人一度認為，隨著新經(jīng)濟股市狂熱的過去，隨著一系列新監(jiān)管措施的出臺，企業(yè)會計丑聞問題會消退。而且，在世界其他地方，企業(yè)會計丑聞問題不會那么嚴重。但最近一年多來的事實表明，原來的那個看法很不全面。 </p><p>　　現(xiàn)在，人們看到，在美國以外的地方，尤其是歐洲，不少大企業(yè)也暴露出會計假帳丑聞問題。

4、</p><p>　　倫敦出版的《經(jīng)濟學家》周刊稱帕瑪拉特事件是“歐洲的第三個安然”。也就是說，在此之前歐洲已出現(xiàn)了類似于安然那樣的大公司會計丑聞事例。 </p><p>　　最突出者就是一年多前爆發(fā)出來的法國大企業(yè)維旺蒂（Vivendi）。 </p><p>　　這是一家廣泛涉足娛樂媒體的國際大企業(yè)，在世界主要地區(qū)都有分支機構(gòu)，并在1990年代從事了大量國際并購，

5、成為一家名副其實的跨國企業(yè)。2001年10月，維旺蒂公司請求當時赫赫有名的安達信會計公司幫助其進行股票交易的轉(zhuǎn)賬。這一非常規(guī)請求通常是企業(yè)遇到難以言喻的財務困難的一個信號，從而觸發(fā)了投資界對維旺蒂進行全面審查的要求。 </p><p>　　在投資界和公眾壓力下，從維旺蒂公司陸續(xù)傳出有關(guān)財務報表弄虛作假的事情。該公司的股票在市場上一落千丈，債券變成垃圾債券。公司本來有計劃要取新的目標，結(jié)果變成了被別人收購。維旺蒂總

6、裁也被迫辭職。 </p><p>　　維旺蒂事件引起歐洲人對當?shù)卮笃髽I(yè)會計賬目的警惕。歐洲人似乎已不敢再堅持說自己的公司治理結(jié)構(gòu)好于北美，這里的會計假賬問題是區(qū)區(qū)小事了。 </p><p>　　近來歐洲所披露出的會計假帳事例頗有令人目不暇接之感。 </p><p>　　《經(jīng)濟學家》周刊在其2003年底的一篇文章中就提到三家卷入會計丑聞的歐洲企業(yè)：Ahold ―――一

7、家荷蘭零售企業(yè)集團；Alstom――― 一家聯(lián)合王國工程企業(yè)；Cirio ――― 一家意大利食品制造商。這些企業(yè)都是當?shù)仡H具規(guī)模的大企業(yè)。 </p><p>　　高估石油儲備國際能源企業(yè)中的一個普遍現(xiàn)象 </p><p>　　2003年國際石油市場因中東地區(qū)戰(zhàn)事而動蕩，油價出現(xiàn)上漲。到2003年底，隨著當時局勢趨于平穩(wěn)，油價開始有所回落。但不久后，另一些事件導致了油價新的波動和上漲。其中一

8、件事就是國際大石油企業(yè)的關(guān)于石油天然氣儲備的虛假信息。 </p><p>　　皇家殼牌石油公司是聯(lián)合王國與荷蘭王國合資的、具有悠久歷史的大企業(yè)，可以說全球范圍內(nèi)屈指可數(shù)的大能源企業(yè)。一段時間來有猜測說，大石油企業(yè)可能高估了自己的能源儲備。2004年1月，殼牌石油公司正式對自己過去發(fā)布的石油天然氣儲備數(shù)據(jù)進行了調(diào)整，將調(diào)整后的數(shù)字降低為調(diào)整前水平的80%。這意味著該公司過去的數(shù)字含有20%的“水分”。這20%的虛估

9、相當于有四十億桶石油儲備。 </p><p>　　高估石油儲備也是一種會計假賬行為。投資界對石油公司股票價值的評價從來都是與這些公司所擁有的石油儲備有關(guān)系。對石油儲備的高估實際上也就是對公司資產(chǎn)價值的高估，也就是導致公司股票高估的一個重要因素。正因為如此，殼牌石油公司調(diào)整石油儲備的消息傳開后，國際投資界出現(xiàn)巨大震動。 </p><p>　　在公共輿論議論石油儲備數(shù)字時，殼牌石油公司董事長解

10、釋說，公司只是犯了一個技術(shù)性的錯誤，公司管理層在這個問題上既沒有犯什么錯誤，也沒有表現(xiàn)出無能。殼牌石油公司在外界壓力下召開了董事會，并決定解雇說這話的董事長。很快，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被解雇的那位董事長早在兩年前就已經(jīng)知道存在著石油儲備高估的問題。不難認為，殼牌石油公司有意地在石油儲備數(shù)字上做過手腳。 </p><p>　　在殼牌石油公司下調(diào)石油儲備估計數(shù)后，幾乎所有全球性大石油公司都紛紛下調(diào)了自己的石油儲備估計數(shù)，有的下

11、調(diào)5%，有的下調(diào)10%，有的下調(diào)15%，等等。這似乎表明，高估石油儲備從而高估公司資產(chǎn)價值，是國際能源企業(yè)中的一個普遍現(xiàn)象。 </p><p>　　一位企業(yè)領(lǐng)袖可以說謊那么在需要時一定也會編造假賬 </p><p>　　在美國國內(nèi)，企業(yè)會計假帳曝光事件近年來繼續(xù)出現(xiàn)。 </p><p>　　僅舉今年初以來的兩樁引人矚目的事件。一是2004年3月15日，美國證券交易委

12、員會（SEC）與紐約州總檢察長聯(lián)合發(fā)布對兩家涉及共同基金的金融機構(gòu)―――美利堅銀行和波士頓艦隊金融公司，處以高達6.75億美元的罰款。其依據(jù)是，這兩家金融機構(gòu)的共同基金投資機構(gòu)在過去一段時間中向投資者隱瞞自己的不合理作為，利用投資者的基金從事為己牟利的投資活動，并把所發(fā)生的費用轉(zhuǎn)嫁給投資者，從而抬高了共同基金收費標準并壓低了投資者得到的回報。 </p><p>　　這種行為被許多觀察家認為是普遍存在于美國共同基金

13、投資業(yè)中的現(xiàn)象。過去發(fā)生的很多類似事情未得到追究。在美國，很多共同基金的投資人是中小投資者，他們依靠辛辛苦苦掙來的工薪購買共同基金，將信任和未來財務收益的希望交給了共同基金管理者，結(jié)果卻不明不白地蒙受了大量損失。 </p><p>　　名噪一時的商業(yè)女明星瑪莎?斯圖亞特的故事更耐人尋味。 </p><p>　　瑪莎?斯圖亞特是1990年代美國社會中的家喻戶曉的“家政皇后”。在短短時間中她從

14、一名普通婦女快速成長為明星女企業(yè)家。她的成功事跡一度在美國廣為傳播，有關(guān)她的企業(yè)案例甚至被納入名牌商學院的MBA教程中?，斏?斯圖亞特從以家庭婦女為對象的知識信息服務領(lǐng)域起步，后來進入其他一些領(lǐng)域。其中一個領(lǐng)域就是生物制藥。她所擁有的一個生物制藥子公司（ImClone）2001年曾向聯(lián)邦藥物管理局申請一項新藥許可證，當時申請未得到批準?，斏?斯圖亞特在這個事情發(fā)生后，通知她的股票交易者出售她所持有ImClone公司的股票。該公司股票在聯(lián)

15、邦藥物管理局未批準新藥的消息見諸報端后出現(xiàn)大跌。股價的跌落也意味著瑪莎?斯圖亞特避免了一場損失或獲得了相應的收益。 </p><p>　　證券監(jiān)管部門現(xiàn)在很容易就覺察這類具有異常性的股票交易。正因為如此，SEC很快開始調(diào)查瑪莎?斯圖亞特。從交易規(guī)模看，瑪莎?斯圖亞特事件是很小的事。她當時出售的股票不過幾千股。按每股20美元的跌落幅度計算，她獲利程度也不過幾萬美元。對擁有數(shù)以百萬計資產(chǎn)的她來說，這是小數(shù)。對證券市場

16、上動輒上億的可疑交易來說，這更是小事。但聯(lián)邦調(diào)查人員很快發(fā)現(xiàn)了值得深究的理由，即瑪莎?斯圖亞特不肯說實話，似乎總是在編造借口試圖躲過檢查官的盤問。 </p><p>　　她開始說，她并不得知公司新藥未獲批準，她出售股票是基于與股票代理商事前達成的出售協(xié)議，即避免高位股價帶來的納稅負擔增加。后來，她又解釋說，她與股票代理商之間有一協(xié)議，即在股票價位低于某個水平時自動出售股票。 </p><p&g

17、t;　　法庭上的對證陳述使法官確信瑪莎?斯圖亞特的解釋是謊言。瑪莎?斯圖亞特被判有罪，面臨數(shù)年監(jiān)禁的處罰。法院拒絕了對瑪莎?斯圖亞特的另外一項更加嚴重的指控，即她犯有內(nèi)幕交易罪，因為法院不認為她與其股票代理者之間的關(guān)系屬于“內(nèi)幕人”之間的關(guān)系。盡管如此，瑪莎?斯圖亞特作為一顆商業(yè)巨星已因此而隕落。她辭去了在自己公司的任職。 </p><p>　　瑪莎?斯圖亞特事件看上去并不是會計假帳問題，只是當事人說了謊。然而，

18、在公眾看來，說謊的行為與編造假帳的行為對企業(yè)領(lǐng)袖來說根本上是同一回事。一位企業(yè)領(lǐng)袖可以說謊，那么在“需要”時一定也會編造假帳。編造假帳的企業(yè)也一定是在數(shù)字上說謊。 </p><p>　　會計假帳為何如此盛行 </p><p>　　毫無疑問，企業(yè)會計假帳在當今國際金融市場上已成為一個具有相當普遍性的問題。人們已經(jīng)知道有那么多大企業(yè)作過這樣那樣的假帳，其實可能還有更多的事例未被揭露出來，或者暫

19、時地還被掩蓋著，或者其嚴重的程度尚不那么大從而不被人們所重視。從近年來看到的大量會計丑聞事件可以得出一個結(jié)論，即誠信不足是一個世界性問題。 </p><p>　　包括經(jīng)濟學在內(nèi)的現(xiàn)代社會科學研究已十分發(fā)達，但對誠信不足的原因似乎還缺少研究。未來的研究者們肯定會提出新的理論來解釋如此嚴重的企業(yè)假帳行為。 </p><p>　　有兩個突出因素應當被視為是導致普遍性企業(yè)假帳行為的關(guān)鍵原因。 &l

20、t;/p><p>　　其一，的確存在著一種讓企業(yè)經(jīng)營者作假的內(nèi)在動力 </p><p>　　在現(xiàn)代各國和國際金融市場上的確存在著一種讓企業(yè)經(jīng)營者，尤其是那些上市企業(yè)的經(jīng)營者作假的內(nèi)在動力，即在財務方面出了問題時弄虛作假。對許多這樣的企業(yè)經(jīng)營者來講，他們把能不能從外部融資視為自己的一條生命線。為了快速、大量的融資，他們往往要掩蓋自己在過去的一些經(jīng)營失敗或財務投資失敗的事情。若能蒙混過關(guān)，這種掩蓋

21、客觀上能夠給這些企業(yè)經(jīng)營者帶來直接利益。有的企業(yè)的經(jīng)營者也抱著這種僥幸的心理，覺得這種掩蓋事過之后就會被人遺忘，被永久地淹沒在企業(yè)檔案庫，不會再被人找出來。這種情緒、這種心理應該說是普遍存在的。不管在什么體制下，人們總希望通過包裝自己而贏得別人的信任，從而贏得投資者的資金。這種動力是存在的，今后還會繼續(xù)存在。 </p><p>　　其二，存在著一種無形的幫助造假、包裝的網(wǎng) </p><p>

22、;　　現(xiàn)在的金融體系、市場體系存在著一種無形的幫助造假、包裝的網(wǎng)。這個網(wǎng)并不完全由企業(yè)自身的行為所形成，而且還有企業(yè)在金融市場上的伙伴們，例如往來的商業(yè)銀行，投資銀行，會計審計事務所，商務律師等等。這些人實際上最容易發(fā)現(xiàn)一個企業(yè)是否作假，作了多少假，怎么作的。但是，他們在發(fā)現(xiàn)問題時，往往要么默不吱聲，要么大題小作，有的甚至還幫助企業(yè)造假帳。帕瑪拉特案例中，國際著名審計事務所德勤（嚴格說是德勤在意大利的分號）參與了其中的作假帳行為。三年前

23、，安然出現(xiàn)假帳曝光時，當時人們普遍認為安達信會計事務所是一個同謀犯，其他會計事務所表現(xiàn)得要好得多。帕姆拉特這個事件表明，像德勤這樣的會計師事務所卷入其中，其他的會計師事務所也很少有脫得了干系的嫌疑。為什么金融市場上的商業(yè)伙伴們會卷入其中呢？顯然有著利益關(guān)系的因素。他們總是把那些需要融資的企業(yè)看作是自己的客戶，如果客戶出了問題，他們會盡可能地幫助他渡過難關(guān)，然后進一步鞏固商業(yè)伙伴關(guān)系。這種情況也是非常普遍的，在各國都存在。 </p&

24、gt;<p>　　考慮到這些因素，可以說在世界范圍內(nèi)要解決企業(yè)作假帳的問題是一個很大的難題。安然事件出現(xiàn)后，美國會通過薩班尼-奧克斯利法，極大地增加了對證券交易市場和證券交易行為的監(jiān)管措施，并對上市企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也做出了許多法律要求。這個和這類法律的實施應該說加大了企業(yè)作假帳的難度。但是，可以肯定，還是有一些作假企業(yè)在躲避法律，或者說在法律懲罰的威脅之下繼續(xù)作假?！柏堊嚼鲜蟆钡妮^量是無休無止的。 </p>