社會(huì)保險(xiǎn)與創(chuàng)業(yè)

1、<p><b>　　社會(huì)保險(xiǎn)與創(chuàng)業(yè)</b></p><p>　　摘 要：社會(huì)保險(xiǎn)由于提高了個(gè)體創(chuàng)業(yè)失敗后的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)具有重要影響。使用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）微觀數(shù)據(jù)，本文評(píng)估了社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)于個(gè)人創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保險(xiǎn)參與顯著提高了個(gè)人的創(chuàng)業(yè)概率，平均而言，參與社會(huì)保險(xiǎn)將促使個(gè)人的創(chuàng)業(yè)概率提高2.1-2.5個(gè)百分點(diǎn)左右。社會(huì)保險(xiǎn)參與對(duì)生存型創(chuàng)業(yè)與自我實(shí)現(xiàn)

2、型創(chuàng)業(yè)的影響存在差異，對(duì)生存型創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)比較有限，而對(duì)自我實(shí)現(xiàn)型創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)十分明顯，且失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)于生存型創(chuàng)業(yè)的影響存在抑制效應(yīng)，對(duì)于自我實(shí)現(xiàn)型創(chuàng)業(yè)的影響存在促進(jìn)效應(yīng)；但養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)于兩種類型創(chuàng)業(yè)的影響均有促進(jìn)作用；從中國(guó)目前的情況來(lái)看，失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)創(chuàng)業(yè)總的影響同時(shí)存在抑制效應(yīng)與促進(jìn)效應(yīng)，而養(yǎng)老保險(xiǎn)在過(guò)去雙軌制下，對(duì)于居民創(chuàng)業(yè)有顯著的正向影響效應(yīng)。另外，提高參保率對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)概率的影響存在異質(zhì)性，總的來(lái)說(shuō)，受過(guò)更多教育和擁有更

3、多社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及體制內(nèi)的個(gè)人，從提高參保率中獲得了更多有助于創(chuàng)業(yè)的收益。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：社會(huì)保險(xiǎn)；創(chuàng)業(yè)；人才配置；個(gè)體職業(yè)選擇 </p><p>　　中圖分類號(hào)：F061.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2015）06-0073-11 </p><p>　　DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2015.06.00

4、8 </p><p><b>　　一、 引言 </b></p><p>　　創(chuàng)業(yè)不僅給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供動(dòng)力，還是解決發(fā)展中國(guó)家普遍存在的就業(yè)問(wèn)題的重要渠道[1]。中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，在快速城市化進(jìn)程中面臨著創(chuàng)造就業(yè)、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等巨大挑戰(zhàn)[2]。2015年3月11號(hào)，李克強(qiáng)總理明確指出了政府今后將“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“新引擎”，并且國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)

5、于發(fā)展眾創(chuàng)空間推進(jìn)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》。表明目前黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)推進(jìn)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)重視程度之高、措施力度之大前所未有?？梢钥闯?，創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)已成為國(guó) </p><p>　　（中）圖題圖1 1995-2013年中國(guó)創(chuàng)業(yè)規(guī)模與創(chuàng)業(yè)率 </p><p>　　資料來(lái)源：作者根據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理。 </p><p>　　家戰(zhàn)略層面關(guān)注的重要問(wèn)題。然而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了

6、中高速增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的新常態(tài)，創(chuàng)業(yè)的人數(shù)卻沒(méi)有顯著的增加。據(jù)《全球創(chuàng)業(yè)調(diào)查觀察》報(bào)告顯示，近年來(lái)中國(guó)人的創(chuàng)業(yè)精神有所消退；據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年的創(chuàng)業(yè)人數(shù)在過(guò)去20年里有大幅度的增長(zhǎng)，但創(chuàng)業(yè)率本研究以《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的城鎮(zhèn)個(gè)體就業(yè)人數(shù)來(lái)度量創(chuàng)業(yè)人數(shù)，以城鎮(zhèn)個(gè)體就業(yè)人數(shù)與全體就業(yè)人數(shù)比值度量創(chuàng)業(yè)率。卻在2008年后呈持續(xù)下降趨勢(shì)（見圖1）。同時(shí)我國(guó)目前每年大約有超過(guò)700萬(wàn)大學(xué)生畢業(yè)，這一數(shù)據(jù)是美國(guó)的1.5倍，但是大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的人數(shù)

7、卻只有0.3%，而美國(guó)是18%。在面臨大學(xué)生就業(yè)難、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)亟待轉(zhuǎn)型等問(wèn)題的今天，創(chuàng)業(yè)對(duì)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯得尤為重要。 </p><p>　　與此同時(shí)，中國(guó)目前的情況是進(jìn)入公務(wù)員體系或者國(guó)有壟斷企業(yè)成為很多大學(xué)生的首選，公務(wù)員體系和國(guó)有壟斷企業(yè)優(yōu)厚的待遇吸引了大量?jī)?yōu)秀年輕人，使他們遠(yuǎn)離創(chuàng)造性崗位。而鮑莫樂(lè)（Baumol）指出英國(guó)由于有比較完善的社會(huì)保障體系以及專利保護(hù)制度，創(chuàng)新和企業(yè)家能夠獲得高收益和回報(bào)，社會(huì)

8、精英都被吸引到工商業(yè)領(lǐng)域[3]?？梢钥闯瞿壳拔覈?guó)低創(chuàng)業(yè)率與個(gè)體職業(yè)選擇偏好以及這種“人才誤配置”陷阱有關(guān)系。同時(shí)世界各國(guó)面臨即將步入老齡化、高失業(yè)率以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境巨變的危機(jī)中，社會(huì)保險(xiǎn)制度改革對(duì)于居民各方面行為產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，它已成為當(dāng)前社會(huì)各界最關(guān)心的話題之一。那么，中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)參保情況對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)有什么樣的影響？是否像西方國(guó)家一樣促進(jìn)了創(chuàng)業(yè)，還是成為阻礙創(chuàng)業(yè)的原因之一？ </p><p>　　創(chuàng)業(yè)涉及經(jīng)濟(jì)

9、個(gè)體的職業(yè)選擇，同時(shí)創(chuàng)業(yè)比選擇受雇要承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，在社會(huì)保障制度不健全的情況下，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制的建立對(duì)于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的員工決定進(jìn)行一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)無(wú)疑是非常重要的。按照通常的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，居民提高參加社會(huì)保險(xiǎn)的額度有助于提升個(gè)人“安全感”，減少由于不確定因素導(dǎo)致的憂患，從而放松預(yù)算約束，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)。事實(shí)上，大部分基于西方國(guó)家的實(shí)證研究都發(fā)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)參與率與創(chuàng)業(yè)率呈正相關(guān)關(guān)系。例如梅特（Mette）和斯特凡（Stefan）、貝利（Bailey

10、）、方睿智（Velamuri）發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)對(duì)于未來(lái)的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)其概率因果關(guān)系是正向的，同時(shí)發(fā)現(xiàn)參保的企業(yè)家所在的企業(yè)生存時(shí)間更長(zhǎng)，但不太可能雇傭更多員工或賺取暴利或虧損[4-6]。 </p><p>　　前期文獻(xiàn)認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)于創(chuàng)業(yè)的實(shí)現(xiàn)機(jī)理主要來(lái)自兩方面：①當(dāng)面臨職業(yè)選擇時(shí)，對(duì)于一般居民而言，參與社保能減少失業(yè)、生病、養(yǎng)老等不確定性因素帶來(lái)的壓力，為了謀求生存、提供家庭生活保障，當(dāng)自雇的效用高于工資雇傭或失業(yè)的效用

11、時(shí)，他們將會(huì)轉(zhuǎn)入自雇[7]。②由于社會(huì)保險(xiǎn)制度的完善，增強(qiáng)了全民“安全感”，一部分個(gè)體為獲得商業(yè)成功的滿足感，體驗(yàn)商業(yè)給個(gè)人帶來(lái)的巨大財(cái)富與成就感進(jìn)而提高了個(gè)體自雇的創(chuàng)新意愿[8]?，F(xiàn)有研究社會(huì)保險(xiǎn)的文獻(xiàn)大多集中在研究社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率領(lǐng)域。近年來(lái)也有不少文獻(xiàn)關(guān)注了流動(dòng)人口社會(huì)保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)制度的參與激勵(lì)等問(wèn)題[9-10]。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)于個(gè)體行為的影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中在社會(huì)保險(xiǎn)影響家庭消費(fèi)方面[11-12]，尚未涉及對(duì)居民創(chuàng)業(yè)的研

12、究。與此同時(shí)，研究創(chuàng)業(yè)的文獻(xiàn)少有關(guān)注社會(huì)保險(xiǎn)這一因素。例如，吳曉瑜等研究中國(guó)高房?jī)r(jià)對(duì)于創(chuàng)業(yè)的影響，利用2005年人口抽樣數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)高房?jī)r(jià)對(duì)于創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生了負(fù)向的替代效應(yīng)[1]，綜上所述，考慮到創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)能否長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)的核心源泉，而各種社會(huì)保險(xiǎn)的參保率高低會(huì)通過(guò)多種途徑平滑風(fēng)險(xiǎn)從而對(duì)居民的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，研究社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)于創(chuàng)業(yè)的</p><p>　　鑒于此，本文將使用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)

13、，實(shí)證評(píng)估社會(huì)保障參與情況對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)概率的影響。與既有相關(guān)文獻(xiàn)相比，本文可能在如下三個(gè)方面作出貢獻(xiàn)：首先，本文通過(guò)對(duì)創(chuàng)業(yè)的關(guān)注，指出了中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)是影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的一個(gè)重要渠道。已有研究表明，與政府管制、稅收等政策相比，通過(guò)提高社保參與提升居民創(chuàng)業(yè)行為可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有更大作用[13]，本研究提供了進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。其次，過(guò)去學(xué)者們主要關(guān)注制約創(chuàng)業(yè)的影響因素[7-8，14]，但在一定程度上忽視了另一個(gè)角度――社會(huì)保障如何對(duì)創(chuàng)

14、業(yè)產(chǎn)生影響，因此，本研究通過(guò)強(qiáng)調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)在創(chuàng)業(yè)中的重要作用而擴(kuò)展了以往的研究。最后，本文發(fā)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)不同類型創(chuàng)業(yè)來(lái)說(shuō)有所區(qū)別，表現(xiàn)在社保對(duì)生存型創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)比較有限，而對(duì)于自我實(shí)現(xiàn)型創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)十分明顯，可以為社保制度完善、政策改進(jìn)提供一定決策參考。 　　二、 數(shù)據(jù)說(shuō)明與實(shí)證 </p><p>　　本文使用2006 年、2008 年、2010 年和 2011 年的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)，評(píng)估社會(huì)

15、保險(xiǎn)對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)概率的影響。CGSS是中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系發(fā)起的一項(xiàng)全國(guó)范圍內(nèi)的大規(guī)模抽樣調(diào)查項(xiàng)目，調(diào)查對(duì)象是根據(jù)隨機(jī)抽取的方法，在全國(guó)各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）抽取家庭戶 CGSS 2006 調(diào)查抽取了 28 個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的 10151 個(gè)家庭戶。CGSS 2008 調(diào)查抽取了 28 各省的6000 個(gè)家庭戶，CGSS 2010 調(diào)查抽取了 31 個(gè)省的 11823 個(gè)家庭戶，CGSS 2011 調(diào)查抽取了 25 個(gè)省的 7036

16、個(gè)家庭戶。，然后在每個(gè)被選中的家庭戶中按照一定規(guī)則隨機(jī)選取1 人作為被訪者。同時(shí)，本文將觀測(cè)樣本范圍界定在勞動(dòng)年齡范圍內(nèi)（女性年齡介于 16-55 歲之間，男性年齡介于 16-60 歲之間），刪除了不屬于勞動(dòng)年齡范圍內(nèi)的樣本。 </p><p>　　在創(chuàng)業(yè)變量的衡量上，本文利用該調(diào)查城市卷數(shù)據(jù)中C_1a部分的問(wèn)題，關(guān)于詢問(wèn)被訪者目前工作（或最后那份工作）的狀況城市卷中C_1a中的工作狀況包括：①受雇于他人（有固定

17、雇主的受雇者）；②零工、散工（無(wú)固定雇主的受雇者）；③在自己家的企業(yè)中工作/幫忙，不領(lǐng)工資；④在自己家的企業(yè)中工作/幫忙，領(lǐng)取工資；⑤自己一個(gè)人工作，沒(méi)有雇傭其他人；⑥買賣或企業(yè)工作，沒(méi)有雇傭其他人；⑦自己是老板，雇有 1到 7名雇員；⑧自己是老板，雇有 8名以上的雇員。我們將⑦、⑧兩種情況定義為創(chuàng)業(yè)者。，從中篩選出“自己是老板，雇有 1到 7名雇員”、“自己是老板，雇有 8名以上的雇員”這兩個(gè)變量，將上述兩種情況定義為創(chuàng)業(yè)者。主要變量

18、的定義與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。 </p><p>　　利用2011年CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)，圖2描繪了各省創(chuàng)業(yè)人口比例與參保率此處參保指數(shù)的計(jì)算是將問(wèn)卷中關(guān)于參加公費(fèi)醫(yī)療、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的變量取1，加總再除以受訪者人數(shù)。并且指的是全部參加上述6類險(xiǎn)種的參保指數(shù)。其原因主要是根據(jù)CGSS數(shù)據(jù)城市卷中C27部分的問(wèn)題，該問(wèn)題覆蓋了上述6類險(xiǎn)種是否參保的情況，為了與問(wèn)卷中設(shè)置

19、的選項(xiàng)一致以及全面考察各種險(xiǎn)種參保率對(duì)于創(chuàng)業(yè)率的影響，本文作了上述指標(biāo)選取。的散點(diǎn)圖，可以清楚地看出兩者是負(fù)相關(guān)，圖3是關(guān)于各城市創(chuàng)業(yè)人口比例與參保指數(shù)的散點(diǎn)圖由于2011年CGSS數(shù)據(jù)中部分省份缺失對(duì)省會(huì)城市的調(diào)查，因此對(duì)于該部分省會(huì)城市的創(chuàng)業(yè)情況，以樣本數(shù)據(jù)中該省份的其他城市替代，如江西以九江代替，河南以平頂山與洛陽(yáng)代替，吉林以遼源代替等。，發(fā)現(xiàn)兩者同樣呈負(fù)相關(guān)。這或許可以說(shuō)明社會(huì)保險(xiǎn)參與會(huì)受到個(gè)人職業(yè)選擇的影響，當(dāng)然這也可能是因?yàn)?/p>

20、二者是由某些因素同時(shí)決定的結(jié)果，對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)水平是否真的抑制還是促進(jìn)了創(chuàng)業(yè)還需計(jì)量檢驗(yàn)做出判斷。 </p><p>　　研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)部分直轄市和省會(huì)城市、地級(jí)城市存在系統(tǒng)性的差異，這可能與直轄市的政策環(huán)境有一定關(guān)系。例如，黃亞盛、遷儀的研究發(fā)現(xiàn)，上海市的企業(yè)家精神遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他省會(huì)和地級(jí)城市，主要原因可能是，上海市由政府主導(dǎo)和強(qiáng)力推行的產(chǎn)業(yè)政策抑制了私人部門的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)[15]。其實(shí)，本文發(fā)現(xiàn)，不單單是上海，像天津

21、、北京等直轄市的企業(yè)家精神也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他省會(huì)、地級(jí)市的若以省級(jí)行政單位來(lái)觀測(cè)，CGSS 2006 調(diào)查顯示，天津（3.86%）、北京（6.01%）和上海（8.13%）三個(gè)省級(jí)行政區(qū)的創(chuàng)業(yè)率最低。。 </p><p>　　對(duì)于前期文獻(xiàn)中社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)創(chuàng)業(yè)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，為進(jìn)一步驗(yàn)證我國(guó)參保情況可能影響創(chuàng)業(yè)的渠道，在模型（1）基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察各種險(xiǎn)種對(duì)于不同規(guī)模創(chuàng)業(yè)的影響理論上，社會(huì)保險(xiǎn)影響創(chuàng)業(yè)的機(jī)制主要來(lái)自兩方面：一

22、方面是為了謀求生存等需求，在個(gè)體職業(yè)選擇上選擇自雇的這樣一部分創(chuàng)業(yè)者，本文將這部分創(chuàng)業(yè)者稱為生存型創(chuàng)業(yè)者。另一方面是由于個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)、獲得商業(yè)成功滿足感等需求而進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，將這部分創(chuàng)業(yè)者稱為自我實(shí)現(xiàn)型創(chuàng)業(yè)者。分別以2006年CGSS城市卷數(shù)據(jù)中“自己是老板，雇有 1到 7名雇員”、“自己是老板，雇有 8名以上的雇員”兩個(gè)虛擬變量來(lái)代理。，以期考察社會(huì)保險(xiǎn)參與情況對(duì)生存型創(chuàng)業(yè)與自我實(shí)現(xiàn)型創(chuàng)業(yè)的影響是否存在差異。 </p>&l

23、t;p><b>　　三、 計(jì)量分析 </b></p><p><b>　　1.基本結(jié)果估計(jì) </b></p><p>　　首先采用Probit模型對(duì)回歸方程（1）進(jìn)行了擬合，表2中報(bào)告了各解釋變量的邊際效應(yīng)，其中，連續(xù)變量報(bào)告的是其在均值處的邊際效應(yīng)。模型1只納入了社保變量，此時(shí)社保變量的邊際效應(yīng)系數(shù)是在0.025 的顯著性水平上為正，當(dāng)逐

24、步控制住其他變量對(duì)創(chuàng)業(yè)率的影響后，社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響彈性為正且進(jìn)一步提升，容易看出，社會(huì)保險(xiǎn)由于在一定程度上平滑了個(gè)體創(chuàng)業(yè)失敗的風(fēng)險(xiǎn)從而與創(chuàng)業(yè)呈正相關(guān)。模型1到模型3的Probit估計(jì)結(jié)果顯示，社會(huì)保險(xiǎn)參與率對(duì)創(chuàng)業(yè)有正的顯著影響。 </p><p>　　然而，簡(jiǎn)單接受表2 中的估計(jì)結(jié)果顯得有些草率。因?yàn)樵诠烙?jì)方程中，社會(huì)保險(xiǎn)是一個(gè)較明顯的內(nèi)生變量[6]。一方面，回歸方程中被遺漏的因素可能使得社會(huì)保險(xiǎn)變量與隨機(jī)擾

25、動(dòng)項(xiàng)相關(guān)；另一方面，社會(huì)保險(xiǎn)與創(chuàng)業(yè)之間還可能存在反向的因果關(guān)系。因?yàn)?，社?huì)保險(xiǎn)參與一定程度上也會(huì)受到個(gè)人職業(yè)選擇的影響。若社會(huì)保險(xiǎn)變量是回歸方程中的內(nèi)生性變量，這將會(huì)使Probit估計(jì)結(jié)果有偏且非一致。因此，我們需要找到一個(gè)與社會(huì)保險(xiǎn)高度相關(guān)同時(shí)獨(dú)立于創(chuàng)業(yè)的外生變量作為工具變量。 </p><p>　　本文將各地區(qū)參加養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘谋戎兀謩e作為當(dāng)?shù)鼐用袷欠駞⒓酉鄳?yīng)保險(xiǎn)的工具變量

26、，并采用工具變量方法重新估計(jì)了社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)創(chuàng)業(yè)的決定方程（1）。從表2模型4-6的IV Probit估計(jì)結(jié)果由于篇幅限制，此處省略了一階段回歸估計(jì)結(jié)果。來(lái)看，社會(huì)保險(xiǎn)變量的邊際效應(yīng)系數(shù)仍然顯著為正，這說(shuō)明參與社會(huì)保險(xiǎn)顯著地促進(jìn)了個(gè)人的創(chuàng)業(yè)概率，這意味著通過(guò)提高居民的各種社會(huì)保險(xiǎn)金水平的確可能是一項(xiàng)有效促進(jìn)中國(guó)創(chuàng)業(yè)的政策。同時(shí)，回歸結(jié)果說(shuō)明，在平均意義上，參與社會(huì)保險(xiǎn)將會(huì)促使個(gè)人的創(chuàng)業(yè)概率提高2.1-2.5個(gè)百分點(diǎn)，這遠(yuǎn)低于法國(guó)亨伯特（Ho

27、mbert）等[16]和丹麥梅特和斯特凡[4]等研究的西方國(guó)家的水準(zhǔn)。可能的原因解釋有兩個(gè)：一是中國(guó)的社保制度要落后于西方國(guó)家，而在高福利、高保障的歐美國(guó)家可能會(huì)具有更好的促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的作用[17]；二是與中國(guó)目前青年群體普遍的就業(yè)傾向有關(guān)，公務(wù)員體系或者國(guó)有壟斷部門等這樣一些正式、體面的工作是很多大學(xué)生的首選，吸引了大量?jī)?yōu)秀年輕人，使其遠(yuǎn)離了工商業(yè)等創(chuàng)造性崗位，“人才誤配置”現(xiàn)象較為嚴(yán)重[18]。 </p><p&g

28、t;　　另外，表2中的其他控制變量估計(jì)結(jié)果顯示，失業(yè)率的邊際效應(yīng)系數(shù)顯著為正，這同我們的預(yù)期一致，高的失業(yè)率可能導(dǎo)致失業(yè)個(gè)體從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)（“難民”效應(yīng)）；戶口和婚姻、教育程度的邊際效應(yīng)系數(shù)并不顯著，說(shuō)明至少在樣本區(qū)間內(nèi)，它們可能并沒(méi)有對(duì)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生顯著的影響；同時(shí)收入的邊際效應(yīng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明收入水平越高、家庭財(cái)產(chǎn)越多的居民從事創(chuàng)業(yè)的概率越大，這種“財(cái)富效應(yīng)”對(duì)創(chuàng)業(yè)具有促進(jìn)作用，同時(shí)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的邊際效應(yīng)系數(shù)也顯著為正，這是由于強(qiáng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

29、有助于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別與提升創(chuàng)業(yè)意愿[14]，從而間接地對(duì)創(chuàng)業(yè)有促進(jìn)作用。這二者對(duì)中國(guó)創(chuàng)業(yè)率的提升同樣具有很強(qiáng)的解釋力；同時(shí)工作年限對(duì)于創(chuàng)業(yè)的影響始終顯著為正。說(shuō)明創(chuàng)業(yè)者先前豐富的工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于創(chuàng)業(yè)有重要的作用，特別是之前的工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于創(chuàng)業(yè)資源整合有重要的影響，呼應(yīng)了買憶媛、徐承志的觀點(diǎn)[19]。同時(shí)配偶工作狀態(tài)對(duì)于創(chuàng)業(yè)的影響也始終為正，這主要是由于一方創(chuàng)業(yè)失敗后，配偶處于在職狀態(tài)，能在一定程度上緩減家庭的經(jīng)濟(jì)壓力等不確定性因素的影響。 &

30、lt;/p><p>　　2.創(chuàng)業(yè)類型分布分析 </p><p>　　若按照個(gè)體的創(chuàng)業(yè)目的來(lái)分類，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)可以分為兩類：第一類是尋求商業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)；第二類是為實(shí)現(xiàn)就業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)[20]。同時(shí)，個(gè)人的創(chuàng)業(yè)目的可能主要與其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上享有的就業(yè)機(jī)會(huì)有關(guān)。其中，對(duì)于那些在勞動(dòng)力市場(chǎng)上享有足夠就業(yè)機(jī)會(huì)的個(gè)人來(lái)說(shuō)，他們從事高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，主要目的可能是尋求商業(yè)機(jī)會(huì)；但對(duì)那些在勞動(dòng)力市場(chǎng)上缺少就業(yè)機(jī)

31、會(huì)并難以找到滿意工作的個(gè)人來(lái)說(shuō)，他們進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主要目的可能是為了實(shí)現(xiàn)就業(yè)。 </p><p>　　CGSS調(diào)查中并未包括個(gè)人創(chuàng)業(yè)目的的信息，但卻包括了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所雇用的雇員規(guī)模的相關(guān)信息。本文根據(jù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所雇用的雇員規(guī)模數(shù)，把創(chuàng)業(yè)活動(dòng)分為了兩類：第一類，是雇員人數(shù)等于或少于 7 人的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)；第二類，是雇員人數(shù)等于或大于 8 人的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。與之前以創(chuàng)業(yè)目的的分類相對(duì)照，我們有足夠的理由可以認(rèn)為，對(duì)于那些在勞動(dòng)力

32、市場(chǎng)上缺少就業(yè)機(jī)會(huì)和難以找到滿意的工作，進(jìn)而被迫通過(guò)創(chuàng)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)就業(yè)的個(gè)人而言，他們可能主要從事的是上述第一類創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，即“生存型”創(chuàng)業(yè)。因?yàn)?，一般?lái)說(shuō)，那些在勞動(dòng)力市場(chǎng)上缺少就業(yè)機(jī)會(huì)的個(gè)人，也相應(yīng)地缺少資源和信息從事上述第二類有著更大規(guī)模的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。 </p><p>　　同時(shí)為考察社會(huì)保險(xiǎn)參與情況對(duì)“生存型”創(chuàng)業(yè)與“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)的影響情況，進(jìn)一步將創(chuàng)業(yè)拆分為“生存型”創(chuàng)業(yè)（Entrepreneur_smal

33、l）和“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)（Entrepreneur_nosmall）兩個(gè)指標(biāo)，并使用IV Probit方法對(duì)方程（3）和（4）進(jìn)行擬合。結(jié)果顯示（見表3中模型1和模型5），就整個(gè)參保情況來(lái)看，在控制住其他可能影響個(gè)人創(chuàng)業(yè)概率的變量之后，參與社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)于“生存型”創(chuàng)業(yè)的影響在 0.1 的顯著性水平上顯著為正，說(shuō)明社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)“生存型”創(chuàng)業(yè)有促進(jìn)效應(yīng)，在平均意義上，參與社會(huì)保險(xiǎn)將促使個(gè)人從事“生存型”創(chuàng)業(yè)的概率提高1.1個(gè)百分點(diǎn)左右。同時(shí)，社

34、會(huì)保險(xiǎn)也顯著地提高了個(gè)人從事“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的概率，平均而言，參與社會(huì)保險(xiǎn)促使個(gè)人從事“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的概率上升11個(gè)百分點(diǎn)左右。社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的促進(jìn)作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“生存型”創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，這個(gè)結(jié)果與迪普（Depew）的發(fā)現(xiàn)[21]類似。對(duì)此的一個(gè)合理解釋是，社會(huì)保險(xiǎn)主要是通過(guò)平滑風(fēng)險(xiǎn)，提高個(gè)人的創(chuàng)業(yè)概率，但與“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)相比，“生存型”創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的規(guī)模更小，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)更低，這便使得社</p>

35、<p>　　進(jìn)一步考察不同類型險(xiǎn)種對(duì)于“生存型”創(chuàng)業(yè)（模型2-4）和“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)（模型6-7）兩者的影響情況（見表3），發(fā)現(xiàn)失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)于“生存型”創(chuàng)業(yè)的影響顯著為負(fù)，而對(duì)“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)的影響顯著為正，說(shuō)明目前失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)于“生存型”創(chuàng)業(yè)的影響存在“抑制”效應(yīng)，對(duì)于“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)的影響則存在“促進(jìn)”效應(yīng)。主要原因可能是，失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)可能同時(shí)具有“等待效應(yīng)”和“風(fēng)險(xiǎn)平滑效應(yīng)”。其中，“等待效應(yīng)”是指失業(yè)保險(xiǎn)降低

36、了個(gè)人的失業(yè)成本，進(jìn)而可能促使個(gè)人選擇在勞動(dòng)力市場(chǎng)上繼續(xù)等待合適的空缺工作崗位，而不是通過(guò)創(chuàng)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)自我雇傭?！帮L(fēng)險(xiǎn)平滑效應(yīng)”是指失業(yè)保險(xiǎn)平滑了個(gè)人創(chuàng)業(yè)失敗后的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)個(gè)人的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生促進(jìn)作用。而“生存型”創(chuàng)業(yè)和“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)的目的是截然不同的，個(gè)人從事“生存型”創(chuàng)業(yè)的主要目的可能是通過(guò)創(chuàng)業(yè)以實(shí)現(xiàn)自我雇傭，但“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)的主要目的可能是尋求市場(chǎng)機(jī)會(huì)，追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此不難理解，對(duì)于“生存型”創(chuàng)業(yè)來(lái)說(shuō)，“等待效應(yīng)”可

37、能超過(guò)“風(fēng)險(xiǎn)平滑效應(yīng)”，進(jìn)而使得參與失業(yè)保險(xiǎn)反而降低了個(gè)人從事“生存型”創(chuàng)業(yè)的概率。但對(duì)“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)來(lái)說(shuō)，“風(fēng)險(xiǎn)平滑效應(yīng)”則大于“等待效應(yīng)</p><p><b>　　3.異質(zhì)性檢驗(yàn) </b></p><p>　　前面的回歸分析只是捕捉到了個(gè)人創(chuàng)業(yè)概率對(duì)提高不同險(xiǎn)種參保率的平均效應(yīng)。但是在理論上， </p><p>　　社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)

38、概率的影響，可能存在異質(zhì)性。因?yàn)椋瑐€(gè)人從參與不同社保險(xiǎn)種中獲得的收益， </p><p>　　可能隨著個(gè)人所在單位性質(zhì)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的不同而有所差異。鑒于此，我們將樣本進(jìn)一步細(xì)分為了“體制內(nèi)單位”和“體制外單位”，以及“低社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組”和“高社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組”等子樣本進(jìn)行回歸，以此檢驗(yàn)不同險(xiǎn)種參保率擴(kuò)大對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)概率的影響是否存在異質(zhì)性。本文將國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)等單位劃分為體制內(nèi)單位，將外資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)界定

39、為體制外單位?！暗蜕鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)組”和“高社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組”的劃分則是以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變量賦值的中位數(shù)為依據(jù)，該變量的賦值低于中位數(shù)（3.1354）的個(gè)人，本文將其歸為“低社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組”，高于中位數(shù)的個(gè)人則歸為“高社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組”?！暗徒逃M”和“高教育組”的劃分是以個(gè)人接受學(xué)校正規(guī)教育的年數(shù)為依據(jù)，若個(gè)人接受學(xué)校正規(guī)教育年數(shù)少于和等于9年，便將其歸為“低教育組”；若高于9年，則歸為“高教育組”。 </p><p>　　表4中報(bào)告了各分

40、組樣本的 IV Probit 估計(jì)結(jié)果。第 1-2 列是以單位性質(zhì)分組樣本的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，提高不同險(xiǎn)種參保率對(duì)“體制外”組創(chuàng)業(yè)概率的影響并不顯著，但卻顯著地提高了“體制內(nèi)”組的創(chuàng)業(yè)概率，平均而言，參保率每擴(kuò)大1%，“體制內(nèi)”組的創(chuàng)業(yè)概率將會(huì)提高2.9個(gè)百分點(diǎn)。主要原因是，機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員工作較為輕松穩(wěn)定，一部分個(gè)體由于自我實(shí)現(xiàn)、不安于現(xiàn)狀等需求驅(qū)動(dòng)，同時(shí)社會(huì)保險(xiǎn)平滑了由于創(chuàng)業(yè)失敗后的風(fēng)險(xiǎn)，因此其創(chuàng)業(yè)概率顯著提升。 </p&g

41、t;<p>　　第 3-4 列是以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分組樣本的回歸結(jié)果。結(jié)果也正如預(yù)期的那樣，參保率提高對(duì)“低社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組”創(chuàng)業(yè)概率的影響并不顯著，但卻顯著地提高了“高社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組”的創(chuàng)業(yè)概率，平均而言，社保參與率每擴(kuò)大 1%，“高社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組”的創(chuàng)業(yè)概率將會(huì)提高0.052個(gè)百分點(diǎn)左右。因?yàn)?，社?huì)網(wǎng)絡(luò)具有重要的信息收集和資源獲取功能，有助于潛在企業(yè)家識(shí)別創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)、獲取創(chuàng)業(yè)所需的資源和與創(chuàng)業(yè)相關(guān)的隱性知識(shí)[22]。因此不難理解，那些擁有更多

42、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的個(gè)人，也相應(yīng)的能夠獲得更多有助于創(chuàng)業(yè)的相關(guān)收益。 </p><p>　　第5-6 列是以受教育年數(shù)分組樣本的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，不同險(xiǎn)種參保率提高對(duì)“低教育組”創(chuàng)業(yè)概率的影響并不顯著，但卻顯著地提高了“高教育組”的創(chuàng)業(yè)概率，平均而言，社保參與率每擴(kuò)大 1%，“高教育組”的創(chuàng)業(yè)概率將會(huì)提高0.03-0.042 個(gè)百分點(diǎn)左右。主要原因是，教育提高了個(gè)人的知識(shí)吸收能力，而有更高知識(shí)吸收能力的個(gè)人，能獲取更多的

43、有助于創(chuàng)業(yè)的相關(guān)收益，包括創(chuàng)業(yè)技能、識(shí)別創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)以及捕捉創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的能力[23-24]。 </p><p><b>　　四、結(jié)論 </b></p><p>　　理論上，社會(huì)保險(xiǎn)影響創(chuàng)業(yè)，其中一個(gè)很重要的機(jī)制是社會(huì)保險(xiǎn)平滑了個(gè)體創(chuàng)業(yè)失敗后的風(fēng)險(xiǎn)[25]，本文使用 4 期 CGSS 調(diào)查微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)中國(guó)創(chuàng)業(yè)率的影響，工具變量估計(jì)結(jié)果顯示，提高不同險(xiǎn)種參保率

44、的確顯著地提高了個(gè)人的創(chuàng)業(yè)概率，平均而言，社保參與率每擴(kuò)大1%，個(gè)人的創(chuàng)業(yè)概率將會(huì)提高 2.1-2.5 個(gè)百分點(diǎn)。說(shuō)明社會(huì)保險(xiǎn)參與率的上升的確對(duì)創(chuàng)業(yè)有正向的促進(jìn)作用，但社會(huì)保險(xiǎn)參與對(duì)“生存型”創(chuàng)業(yè)與“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)的影響存在差異，其差異表現(xiàn)在社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)“生存型”創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)比較有限，而對(duì)于“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)十分明顯，這在一定程度上意味著參保率的提高并沒(méi)有顯著促進(jìn)勞動(dòng)力平等地享有就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)了社會(huì)公平，說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保

45、險(xiǎn)制度主要鼓勵(lì)了為追求更大的商業(yè)機(jī)會(huì)、自我實(shí)現(xiàn)等目的的創(chuàng)業(yè)行為，同時(shí)目前失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)于“生存型”創(chuàng)業(yè)的影響存在“抑制”效應(yīng)，對(duì)于“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)的影響則存在“促進(jìn)”效應(yīng)；但養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)于兩種類型創(chuàng)業(yè)的影響均有促進(jìn)作用，且發(fā)現(xiàn)不同的險(xiǎn)種對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響存在一定差異。同時(shí)從中國(guó)目前的情況來(lái)看，失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響同時(shí)存在“抑制”效應(yīng)與“促進(jìn)”效應(yīng)</p><p>　　根據(jù)上述結(jié)論，社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)不同類型創(chuàng)業(yè)來(lái)說(shuō)有所區(qū)

46、別，為鼓勵(lì)居民從事大規(guī)模的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，促進(jìn)“自我實(shí)現(xiàn)型”創(chuàng)業(yè)行為，政府應(yīng)進(jìn)一步完善并提高參保率水平。與此同時(shí)，為促進(jìn)社會(huì)公平穩(wěn)定，相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步提升社保對(duì)“生存型”創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)。另外根據(jù)本文的研究結(jié)論，不同險(xiǎn)種對(duì)人們的未來(lái)職業(yè)選擇偏好的影響存在差異，政府的瞄準(zhǔn)重點(diǎn)是在養(yǎng)老金并軌后，應(yīng)在一定程度上進(jìn)一步提高養(yǎng)老金水平，如此則可以釋放更大的創(chuàng)業(yè)空間。 </p><p>　　本文研究說(shuō)明，社會(huì)保險(xiǎn)參與率的提高顯著地促

47、進(jìn)了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠從社會(huì)保障制度改革中獲得更多的收益。因?yàn)椋谖⒂^個(gè)體層面，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)不僅提高了創(chuàng)業(yè)者的工作滿意度和生活滿意度[26]，而且，也是低收入群體實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的重要渠道[27]；在宏觀層面，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)增加了就業(yè)，促進(jìn)了“創(chuàng)造性破壞”的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，進(jìn)一步深化社會(huì)保障制度改革，不僅能夠促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新型增長(zhǎng)，而且，也有助于促進(jìn)社會(huì)公平，增進(jìn)社會(huì)和諧。 　　參考文獻(xiàn)： </p>

48、<p>　　[1]吳曉瑜，王敏，李力行.中國(guó)的高房?jī)r(jià)是否阻礙了創(chuàng)業(yè)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（9）：121-134. </p><p>　　[2]李力行.中國(guó)的城市化水平：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2010（12）：56-68. </p><p>　　[3]BAUMOL W J. Entrepreneurship： productive，unproductive，

49、and destructive[J].Journal of Political Economy，1990，98（5）：893-921. </p><p>　　[4]METTE E，STEFAN H. Insurance，entrepreneurial startup，and performance[R].Tinbergen Institute Discussion Paper，No. 14-040/V，2014.

50、 </p><p>　　[5]BAILEY J.Health insurance and the supply of entrepreneurs： new evidence from the affordable care act’s dependent coverage mandate[R].NBER Working Paper，No.2230099，2013. </p><p>　　[

51、6]VELAMURI M.Taxes，health insurance and women’s selfemployment[J]. Contemporary Economic Policy，2012，30（2）：162?C177. </p><p>　　[7]解堊.中國(guó)非農(nóng)自雇活動(dòng)的轉(zhuǎn)換進(jìn)入分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）：34-45. </p><p>　　[8]高日光，孫健敏，周

52、備.中國(guó)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)的模型建構(gòu)與測(cè)量研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2009（1）：22-29. </p><p>　　[9]郭菲，張展新. 農(nóng)民工新政下的流動(dòng)人口社會(huì)保險(xiǎn)：來(lái)自中國(guó)四大城市的證據(jù)[J].人口研究，2013（3）：45-54. </p><p>　　[10]封進(jìn).中國(guó)城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)制度的參與激勵(lì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（7）：89-102. </p><

53、p>　　[11]盧海陽(yáng).社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工家庭消費(fèi)的影響[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2014（4）：77-90. </p><p>　　[12]王宇鵬.人口老齡化對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)行為的影響研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011（1）：75-87. </p><p>　　[13]EVANS D，JOVANOVIC B. Estimated model of entrepreneurial ch

54、oice under liquidity constraints[J].Journal of Political Economy，1989，97： 808―827. </p><p>　　[14]謝雅萍，黃美嬌.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力――基于小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)者的實(shí)證研究 [J].科學(xué)學(xué)研究，2014（3）：90-99. </p><p>　　[15]HUANG Yasheng，QIAN

55、Yi. Is entrepreneurship missing in Shanghai？ [R].MIT Sloan Research Paper，No. 4707-4708，2008. </p><p>　　[16]HOMBERT J，SCHOAR A，SRAER D.Can unemployment insurance spur entrepreneurial activity[R].NBER Working

56、 Paper，No. 20717， 2014. </p><p>　　[17]HEIM B T，LURIE I Z， The impact of insurance subsidies on selfemployment： do state nongroup health insurance regulations matter？ [J]. Contemporary Economic Policy，2013，31

57、（1）：94-109. </p><p>　　[18]李世剛，尹恒.尋租導(dǎo)致的人才誤配置的社會(huì)成本有多大？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）：99-108. </p><p>　　[19]買憶媛，徐承志.工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)社會(huì)企業(yè)創(chuàng)業(yè)資源整合的影響[J].管理學(xué)報(bào)，2012（9）：12-22. </p><p>　　[20]ARDAGNA S， LUSARDI A.Heter

58、ogeneity in the effect of regulation on entrepreneurship and entry size[J].Journal of the European Economic Association，2011，8（2）：594-605. </p><p>　　[21]DEPEW B. The effect of state dependent mandate laws on

59、 the labor supply decisions of young adults [J]. Journal of Health Economics， 2015，39：123?C134. </p><p>　　[22]STUART T E，SORENSIN O. Social networks and entrepreneurship[J].Handbook of Entrepreneurship Resea

60、rch，2005 （2）：233-252. </p><p>　　[23]GLAESER E L，KERR W R. Local industrial conditions and entrepreneurship： how much of the spatial distribution can we explain？ [J].Journal of Economic & Management，2009，

61、18（3）：623-663. </p><p>　　[24]ACS Z J，AUDRETSCH D B，BRAUNERHJELM P.The knowledge spillover theory of entrepreneurship[J].Small Business Economics，2013，41（4）：757-774. </p><p>　　[25]HOLTZ-EAKIN D，

62、PENROD J R， ROSEN H S. Health insurance and the supply of entrepreneurs [J].Journal of Public Economics， 1996，62： 209-235. </p><p>　　[26]BLANCHFLOWER D G，OSWALD A J. What makes an entrepreneur？[J].Journal of

63、 Labor Economics，1998，16（1）：26-60. </p><p>　　[27]HOLTZ-EAKIN D，ROSEN H S，WEATHERS R. Horatio Alger meets the mobility tables [J].Small Business Economics，2000，14（4）：243-274. </p><p>　　[責(zé)任編輯 責(zé)任編輯