《奎章政要》真?zhèn)渭坝荨⒔谊P(guān)系辨析

1、<p>　　《奎章政要》真?zhèn)渭坝?、揭關(guān)系辨析</p><p>　　[摘要]揭傒斯著《奎章政要》一書(shū)的說(shuō)法，最早見(jiàn)于元未陶宗儀《輟耕錄》“奎章政要”條。根據(jù)與揭傒斯同時(shí)的歐陽(yáng)玄為揭傒斯寫(xiě)的墓志銘、黃潘為揭傒斯寫(xiě)的神道碑可以確定，《奎章政要》是訛竄揭傒斯的《太平政要》所致?！翱抡睏l的描述邏輯乖謬，基本是杜撰，這與元季人士對(duì)虞集、揭侯斯才華的估定以及對(duì)他們的熟稔程度有關(guān)。人們以揭傒斯在《范先生詩(shī)序》中所

2、提供的虞集關(guān)于“元詩(shī)四家”的詩(shī)評(píng)為導(dǎo)火索，對(duì)虞、揭關(guān)系的解讀逐漸偏離事實(shí)，引發(fā)出許多訛謬。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]《奎章政要》；《太平政要》；揭傒斯；虞集；《范先生詩(shī)序》 </p><p>　　《奎章政要》一書(shū)最早見(jiàn)載于元末陶宗儀《輟耕錄》卷七“奎章政要”條，陶宗儀的這條記錄被明清時(shí)期的人們屢為轉(zhuǎn)載，像清人吳景旭的《歷代詩(shī)話》、清人姚之駟的《元明事類鈔》以及乾隆年間編的《日下舊聞

3、考》、《續(xù)通志》等著作都轉(zhuǎn)載了此條，影響非常大，而明清之際的黃虞稷在《千頃堂書(shū)目》卷九中也著錄了“揭傒斯《奎章政要》”一條?？墒?，在元代有關(guān)揭傒斯生平、行狀或碑銘的記載中，出現(xiàn)了《太平政要》一書(shū)，卻并不曾見(jiàn)《奎章政要》一書(shū)，《奎章政要》與《太平政要》二書(shū)是否就是同一本書(shū)的兩個(gè)名字？為什么會(huì)有這么兩個(gè)名字？在關(guān)注這兩個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)它們與元詩(shī)四大家、元文四家、元代奎章閣學(xué)士院中最重要的兩個(gè)人物虞集和揭傒斯之間的關(guān)系有很大關(guān)聯(lián)，是研究元

4、代正統(tǒng)詩(shī)文不能繞過(guò)的一樁公案。 </p><p>　　一、《奎章政要》是《太平政要》的誤稱 </p><p>　　《輟耕錄》關(guān)于《奎章政要》的記錄云：“文宗之御奎章日，學(xué)士虞集、博士柯九思常侍從，以討論法書(shū)、名畫(huà)為事。時(shí)授經(jīng)郎揭傒斯亦在列。比之集、九思之承寵眷者，則稍疏，因潛著一書(shū)日《奎章政要》以進(jìn)，二人不知也。萬(wàn)機(jī)之暇，每賜披覽，及晏朝有畫(huà)《授經(jīng)郎獻(xiàn)書(shū)圖》行于世，厥有深意存焉。句曲外史張

5、伯雨題詩(shī)日：侍書(shū)愛(ài)題博士畫(huà)，日日退朝書(shū)滿床?？麻w上觀政要，無(wú)人知有授經(jīng)郎。蓋柯作畫(huà)虞必題，故云?！泵髑逯H黃虞稷《千頃堂書(shū)目》卷九“典故類·補(bǔ)載·元代”部分有“揭傒斯奎章政要”這么一條，此外并不見(jiàn)有相關(guān)的補(bǔ)充說(shuō)明，而事實(shí)上，陶宗儀這條記錄很令人懷疑。 </p><p>　　據(jù)成文于揭傒斯死的當(dāng)年——即至正四年（1344）歐陽(yáng)玄作的《豫章揭公墓志銘》記載： </p><p&

6、gt;　　在奎章時(shí)，上覽所撰《秋官憲典》，驚曰：“茲非唐律乎？”又覽所進(jìn)《太平政要》四十九章，喜而呼其字以示臺(tái)臣日：“此朕授經(jīng)郎揭曼碩（按：揭傒斯字曼碩）所進(jìn)，卿等試觀之?！逼浔境Ｖ糜絺?cè)。 </p><p>　　據(jù)歐陽(yáng)玄《墓志銘》交代其與揭傒斯乃多年同事，交誼甚厚，而且其《墓志銘》是據(jù)史官劉聞撰寫(xiě)的行狀所作，時(shí)間近在咫尺，因此歐陽(yáng)玄的敘述應(yīng)該絕無(wú)錯(cuò)訛——揭傒斯曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一部《太平政要》的著作進(jìn)獻(xiàn)給元文宗。 <

7、;/p><p>　　由于揭傒斯“以（遼、宋、金三史）總裁宿史館得寒疾，歸寓舍，戊戌薨”，故死時(shí)備極哀榮，至正七年（1347）黃浯奉命作《揭公神道碑》。這時(shí)，紀(jì)念揭傒斯已上升為順帝顧念老臣的一種政治表態(tài)，為他寫(xiě)神道碑也就成為一件相當(dāng)鄭重、隆重的政治事件。所以時(shí)任翰林直學(xué)士的黃浯誠(chéng)惶誠(chéng)恐地接受了這項(xiàng)任務(wù)，他撰寫(xiě)的《神道碑》參考了劉聞所作的行狀以及歐陽(yáng)玄所作的《墓志銘》，關(guān)于《太平政要》，黃浯寫(xiě)道：上時(shí)坐閣中，有所咨訪，奏

8、對(duì)稱旨，恒以字呼之而不名。中書(shū)薦用儒臣，必問(wèn)之曰：“其才何如揭曼碩？”間出公所上《太平政要》四十九章示臺(tái)臣曰：“此朕授經(jīng)郎揭曼碩所進(jìn)，卿等試觀之。”其見(jiàn)親重如此。由歐陽(yáng)玄、黃浯這兩位關(guān)系非常親近的同事的記載來(lái)看，揭傒斯的《太平政要》在文宗時(shí)期頗為有名，不僅文宗非常欣賞，時(shí)常置于榻側(cè)觀覽，而且當(dāng)時(shí)其身邊的文臣也有可能見(jiàn)過(guò)。既然《墓志銘》、《神道碑》都指出揭傒斯曾進(jìn)獻(xiàn)《太平政要》而深為文宗青睞，身處民間的陶宗儀根據(jù)“聞見(jiàn)瑣事”載記成書(shū)的《輟

9、耕錄》，其真實(shí)可信程度顯然不能與歐陽(yáng)玄、黃溍親見(jiàn)親聞其人其事，且鄭重撰寫(xiě)的碑志相比。因此，我們也可據(jù)以推斷，《輟耕錄》中的《奎章政要》是根據(jù)揭傒斯撰寫(xiě)的《太平政</p><p>　　黃虞稷編撰的《千頃堂書(shū)目》“所錄皆明一代之書(shū)經(jīng)”，是考究明朝學(xué)術(shù)和文獻(xiàn)不可缺少的參考資料，四庫(kù)館臣認(rèn)為“考明一代著作者，終以是書(shū)為可據(jù)”。而《千頃堂書(shū)目》在每類之末，各附以宋金元人之書(shū)，對(duì)于這些內(nèi)容，四庫(kù)館臣認(rèn)為“既不賅備，又不及于五

10、代以前，其體例特異，亦不可解”，批評(píng)得很有道理。黃虞稷可能對(duì)于其他朝代的情況都比較陌生，就像對(duì)元代，他的了解程度就非常不盡人意，例如書(shū)中載李好文又載李好問(wèn)，二者乃同一人，卻并無(wú)辨析。四庫(kù)館臣在修撰《四庫(kù)全書(shū)》之際，常將《千頃堂書(shū)目》置于案旁參考，但關(guān)于揭傒斯著有所謂的《奎章政要》，四庫(kù)也未與采信。明明連源頭都沒(méi)有的東西，到后來(lái)怎么可能變出來(lái)呢！ </p><p>　　二、元末民間杜撰“奎章政要”軼聞的原因 <

11、;/p><p>　　辨明《奎章政要》的真?zhèn)尾⒉浑y，只要找到核實(shí)的材料就行，值得糾討的是，《輟耕錄》為何杜撰這條“奎章政要”，人們相信它的背景依據(jù)是什么。因?yàn)槭虑闋可娴接菁?、揭傒斯、柯九思、元文宗等等一些元代盛世時(shí)期的重要人物以及奎章閣學(xué)士院這一著名文化機(jī)構(gòu)，因此弄清人們杜撰的原因比辨明書(shū)的真?zhèn)胃P(guān)鍵、更有助于了解事情的原委和虞、揭關(guān)系。 </p><p>　　根據(jù)《輟耕錄》“奎章政要”的描述，

12、揭傒斯所以撰寫(xiě)《奎章政要》進(jìn)獻(xiàn)文宗乃是因?yàn)閷櫨觳蝗缬菁?、柯九思二人而心存嫉妒，故努力撰成《奎章政要》偷偷進(jìn)獻(xiàn)文宗皇帝以邀寵，結(jié)果此事因柯九思作《授經(jīng)郎獻(xiàn)書(shū)圖》而暴露，張雨題詩(shī)諷刺，遂貽笑后人?！遁z耕錄》作者陶宗儀雖交結(jié)者多文雅之士，但卻從未做過(guò)官，甚至連大都都不曾去過(guò)，《輟耕錄》乃是據(jù)“聞見(jiàn)瑣事”載記而成，并非實(shí)錄?！遁z耕錄》中“奎章政要”的描述存在許多民間政治猜臆和捕風(fēng)捉影的成分。 </p><p>　　首先，

13、民間對(duì)柯九思、虞集比揭傒斯更親近、熟悉?？戮潘加?332年下半年辭官回到吳中，直到1343年去世。而虞集在《經(jīng)世大典》完成之后，1333年10月也以病回到江西臨川，到1348年去世，基本沒(méi)有回到朝中。揭傒斯卒于1344年，一直為官至死，且到后來(lái)反而職位越來(lái)越高?；氐浇系挠菁?、柯九思都有十余年時(shí)間閑處江湖，與民間文人雅士來(lái)往頻繁，危素說(shuō)：“（虞集）暮年歸休江南，又十有六年，求為著述者填咽于門，往往曲隨所愿而泛應(yīng)之”，民間對(duì)他們的熟悉程度

14、與好感程度遠(yuǎn)甚于一直高高在上的揭傒斯。而且揭傒斯本人為人相當(dāng)?shù)驼{(diào)，在朝期間，雖“人才因公言知名，善政因公言張本”，但“出不以告人，人亦鮮知之”。 　　其次，在政治智慧上，揭傒斯或許比虞集、柯九思更高明，這也使民間更容易臆猜揭傒斯會(huì)暗用心機(jī)。應(yīng)該說(shuō)，揭傒斯的確更善于立身政壇，在朝期間從未招來(lái)嫉妒，其死之日，“京師大雨彌月，朝縉大夫聞?wù)?，不避泥潦，馳往哭之，人人盡哀。中書(shū)出公用鈔二千五百緡率先為賻，于是樞密院、御史臺(tái)、六部以下咸致賻儀有差

15、。車駕在上京，適遣使賜諸總裁及史官燕勞，以公故咸援禮辭，中書(shū)為改燕之日。使者歸上京，白宰相，宰相以聞，有旨賜中統(tǒng)萬(wàn)</p><p>　　第三，“奎章政要”竄出張雨的題詩(shī)與張雨在元末的影響有關(guān)。陶宗儀的《輟耕錄》成書(shū)于1366年，張雨卒于1350年。張雨壯年之際曾與趙孟頫、虞集、揭傒斯等元中葉文壇藝苑領(lǐng)軍人物屢有唱酬、交游，黃溍形容其時(shí)張雨與館閣高層來(lái)往的情形說(shuō)：“方相與镕金鑄辭，著為訓(xùn)典，播為頌歌，以鋪張?zhí)接何?/p>

16、之盛。伯雨周旋其間，又皆與之相接以粲然之文，如塤鳴而篪應(yīng)也”，等趙孟頫、虞集、揭傒斯等人紛紛謝世之后，張雨成為文壇藝苑的前輩。后生小子需要擠入文壇藝苑，倘得到張雨的品題，便能身價(jià)倍增，而張雨又恰是熱心之人，凡“挾所長(zhǎng)以為贄”者，張雨“皆莫之拒，雖細(xì)弗遺”。所以陶宗儀《輟耕錄》撰寫(xiě)、成書(shū)的時(shí)間正是張雨在江南士子心中最受人們推崇的時(shí)間，而張雨與館閣文臣間那些真真假假的軼事也很容易成為人們的耳事材料?！遁z耕錄》乃“雜記聞見(jiàn)瑣事”而成，則一些諸

17、如“奎章政要”之類真假難辨的瑣事傳聞就可能被采擷其中了。 </p><p>　　第四，人們對(duì)虞、揭詩(shī)文才華的認(rèn)定也影響了民間對(duì)二者的認(rèn)知。而實(shí)際上人們所以會(huì)得出虞、揭高下之評(píng)定的基礎(chǔ)，是來(lái)源于揭傒斯在《范先生詩(shī)序》（1340年作）中的一段話：“（范?。┡c浦城楊載仲弘、蜀郡虞集伯生齊名，而余亦與之游。伯生嘗評(píng)之日：楊仲弘詩(shī)如百戰(zhàn)健兒，范德機(jī)詩(shī)如唐臨晉帖。以余為三日新婦，而自比漢庭老吏。聞?wù)呓源笮??！边@段話是后人據(jù)以

18、評(píng)定虞、揭詩(shī)風(fēng)以及品格高下的祖評(píng)，如果揭侯斯很以評(píng)點(diǎn)為是的話，應(yīng)該不會(huì)自己寫(xiě)出。而且這段話也沒(méi)有再見(jiàn)于虞集的詩(shī)文集。正因?yàn)榻覀菟箤?duì)虞集所評(píng)有些不以為然，于是通過(guò)評(píng)范槨的詩(shī)對(duì)虞集之評(píng)提出反駁，揭傒斯寫(xiě)道：“余獨(dú)謂范德機(jī)詩(shī)以為唐臨晉帖終未逼真，今故改評(píng)之日：‘范德機(jī)詩(shī)如秋空行云，晴雷卷雨，縱橫變化，出入無(wú)朕。又如空山道者，辟谷學(xué)仙，瘦骨岐嶒，神氣自若。又如豪鷹掠野，獨(dú)鶴叫群，四顧無(wú)人，一碧萬(wàn)里。差可仿佛耳?！笔聦?shí)上，四庫(kù)館臣也覺(jué)得虞集的評(píng)

19、價(jià)有些粗疏了，說(shuō)：“槨詩(shī)格實(shí)高，機(jī)杼亦多自運(yùn)，未嘗規(guī)劃刻畫(huà)古人。固未可以唐臨晉帖，一語(yǔ)據(jù)為定論矣。”可能虞集、揭傒斯都沒(méi)有想到，這段評(píng)點(diǎn)卻給后人很大的想象空間。 </p><p>　　源于對(duì)揭傒斯這段材料的解讀以及虞集、揭傒斯一些詩(shī)作的線索，后人們得以捕風(fēng)捉影、編撰出虞、揭相互比較的故事。 </p><p>　　首先是陶宗儀的解讀?！遁z耕錄》卷四“論詩(shī)”載： </p><

20、;p>　　嘗有問(wèn)虞先生曰：“仲弘詩(shī)如何？”先生曰：“仲弘詩(shī)如百戰(zhàn)健兒?！薄暗聶C(jī)詩(shī)如何？”曰：“德機(jī)詩(shī)如唐臨晉帖。”“曼碩詩(shī)如何？”曰：“曼碩詩(shī)如美女簪花?！薄跋壬?shī)如何？”笑曰：“虞集乃漢廷老吏。”蓋先生未免自負(fù)，公論以為然。陶宗儀將揭傒斯說(shuō)的“三日新婦”改為“美女簪花”，并且也微微帶出虞、揭間高下的判斷。到明萬(wàn)歷問(wèn)蔣一葵的《堯山堂外紀(jì)》，陶宗儀的那點(diǎn)意思被強(qiáng)化了，文載： </p><p>　　揭聞“三日新

21、婦”之語(yǔ)不悅，嘗中夜過(guò)伯生，問(wèn)及茲事。一言不合，揮袂遽去。后以詩(shī)寄伯生（即《憶咋》四首，此略）。伯生得詩(shī)，謂門人曰：“揭公才力竭矣！”就答以“故人不肯宿山家，夜半驅(qū)車踏月華。寄語(yǔ)旁人休大笑，詩(shī)成端的向誰(shuí)夸?！辈㈩}其后云：“今日新婦老矣?！苯艺僦炼?，果疾卒。蔣一葵這段描述不僅萬(wàn)歷時(shí)候的胡應(yīng)麟、清初的王士稹轉(zhuǎn)述，而且被四庫(kù)館臣采用。且對(duì)蔣一葵的這段描述再作考究：這段描述首先是移栽了程文的事跡編撰而成。虞集那首“故人不肯宿山家”詩(shī)題為《送程以

22、文，兼柬揭曼碩三首》，共三首：“樸學(xué)清忠荷主知，每驚異論苦相危。只緣自信非鄉(xiāng)愿，俟命從容絕妄思”；“玉堂北面是秋官，健筆相遭白晝寒。莫怪討論成諍論，御床夜索草篇看”；“故人不肯宿山家，夜半驅(qū)車踏月華。寄語(yǔ)旁人休大笑，詩(shī)成端的向誰(shuí)夸”。程文字以文，撰有名為《文昔以筆札從侍書(shū)著書(shū)閣下，公去國(guó)，今十年矣。去年夏，謁公于臨川之里第。今年秋，將如懷孟，過(guò)姑蘇，錢先生出公手札，并得示文，伏讀悵然。先生俾題其后，不敢固辭》的詩(shī)作，該詩(shī)寫(xiě)道：“圣代崇文

23、邁漢唐，相如詞賦早為郎。天門侍燕常終日，江客懸車已十霜。展卷得詩(shī)驚健筆，幾時(shí)懷舊憶他鄉(xiāng)？先生絕學(xué)追千古，一樹(shù)</p><p>　　三、“奎章政要”軼聞與事實(shí)違謬甚多 </p><p>　　最后，我們由上面的論述已經(jīng)知道《奎章政要》一書(shū)根本不存在，而且事實(shí)上，陶氏的整條“奎章政要”描述也大有杜撰臆造的成分。這樣一種篡改史實(shí)的記錄越被人轉(zhuǎn)載、傳播，就越會(huì)使研究陷入偽謬。 </p>

24、<p>　　第一，翻檢元代所留下來(lái)的史料以及書(shū)法、繪畫(huà)作品，除了《輟耕錄》中提到《授經(jīng)郎獻(xiàn)書(shū)圖》這幅畫(huà)，再無(wú)別處記載，則這幅畫(huà)的真實(shí)性很讓人懷疑。關(guān)于柯九思、虞集、揭傒斯三人在奎章閣的地位與職責(zé)，據(jù)可信史料、文獻(xiàn)記載，柯九思早在文宗還在潛邸之際就深受寵信，文宗未即位前就欲籌建奎章閣，曾向明宗遞交一份奎章閣人員名單，這其中就有柯九思的努力?？麻w建立之初，文宗還“特恩創(chuàng)制牙牌五十，于上金書(shū)‘奎章閣’三字，一面篆字，一面蒙古字、

25、畏吾兒字，令各官懸佩，出入無(wú)禁”?？戮潘家蚴芪淖趯櫨欤梢黄矫裉爻趯W(xué)士院五品鑒書(shū)博士，其職責(zé)是鑒定“內(nèi)府所藏法書(shū)名畫(huà)”。虞集學(xué)問(wèn)超群，被授予奎章閣侍書(shū)學(xué)士，其職責(zé)是為皇帝講授經(jīng)典，階正二品。天歷二年，文宗想讓“勛戚大臣之子孫”都受漢學(xué)教育，遂命“學(xué)士院擇可為之師者”，虞集在學(xué)士院，他也在其中挑選和舉薦可為師者，選拔最終“得十余人”，人們公認(rèn)“無(wú)以易公（揭傒斯），乃擢公授經(jīng)郎”，授經(jīng)郎階正七品，職責(zé)是“專一訓(xùn)教集賽官大臣子孫”。他們?nèi)?/p>

26、品級(jí)不等，各自之間都差了兩等而且各司其職，揭傒斯欲獻(xiàn)書(shū)邀寵則顯得很不自量力。而且，文宗與奎章閣文臣在一起也多是討論、鑒賞書(shū)法和名畫(huà)，文宗喜歡與奎</p><p>　　第二，文章既然說(shuō)凡是柯九思作畫(huà)，虞集必然題詩(shī)，那么為何不直接引虞集的題畫(huà)詩(shī)，倒去引張雨的題詩(shī)呢。這里應(yīng)有如下幾方面的原因。 </p><p>　　一，虞集的作品集中根本就沒(méi)有所謂授經(jīng)郎題畫(huà)詩(shī)之類的作品。虞集與柯九思關(guān)系密切，確

27、實(shí)有大量為柯九思畫(huà)作的題畫(huà)詩(shī)，柯九思是以畫(huà)竹、樹(shù)、木一類的題材擅名，虞集的題畫(huà)詩(shī)也都是這類題材，并無(wú)人物畫(huà)的題詩(shī)。虞集聲名在當(dāng)代就非常大，其詩(shī)文著作曾被時(shí)人一再搜集、刊刻，而且如果虞集真寫(xiě)過(guò)這么一篇題畫(huà)詩(shī)的話，那么以其牽涉到柯九思、揭傒斯、張雨甚至元文宗這些極受世人關(guān)注的著名人物來(lái)看，這篇作品也絕不可能被人忽略。元代也沒(méi)有什么文字獄，這首詩(shī)也不可能會(huì)被官方禁絕。既然虞集作品集中并未見(jiàn)到《授經(jīng)郎獻(xiàn)書(shū)圖》的題畫(huà)詩(shī)作品，則只能是虞集根本就沒(méi)寫(xiě)

28、過(guò)這篇作品。 </p><p>　　二，張雨也不可能有機(jī)會(huì)作那首題畫(huà)詩(shī)。張雨之生，“去宋季未久”，“早年及識(shí)趙孟頫，晚年猶及見(jiàn)倪瓚、顧瑛、楊維楨，中間如虞集、范檸、袁桷、黃浯諸人皆深相投契”，是貫穿有元一代文壇藝苑的知名人物，但據(jù)張雨的經(jīng)歷，并沒(méi)有機(jī)會(huì)看見(jiàn)所謂的《授經(jīng)郎獻(xiàn)書(shū)圖》。張雨曾于元仁宗皇慶二年（1313）隨從開(kāi)元宮真人王壽衍入京師，以此張雨與趙孟頫、范槨、楊載、袁桷相識(shí)；1314年，張雨仍留于京師，與虞集

29、等相識(shí)。1315年，張雨回錢塘，住持西湖福真觀，元仁宗延祐六年（1320）張雨辭福真觀主持，徙居開(kāi)元宮。元英宗至治元年（1321），開(kāi)元宮毀，張雨到華陽(yáng)主領(lǐng)崇壽觀。元文宗年間（1329-1333），張雨一直居茅山。此后張雨也一直居游于江南一代，并未再到京師。所以張雨并未進(jìn)宮，也沒(méi)有進(jìn)入奎章閣，他不可能有機(jī)會(huì)看到柯九思作的宮廷畫(huà)。而作為一幅事關(guān)宮廷內(nèi)院、皇帝與閣臣活動(dòng)的記事畫(huà)，它也不可能隨便流傳民間，讓民問(wèn)文士隨意題評(píng)。另外，必須提到的是

30、，1332年3月到6月，以權(quán)臣燕帖木兒為首的監(jiān)察御史機(jī)構(gòu)對(duì)奎章閣深受文宗寵愛(ài)者雅琥、柯九思多次彈劾，于是柯九思1332年辭官回到吳中，并與江南吳中一代文士多有交往，張雨有可能藉柯九</p><p>　　三，張雨沒(méi)有寫(xiě)過(guò)所謂授經(jīng)郎獻(xiàn)書(shū)之類的詩(shī)作?！遁z耕錄》中張雨的這首詩(shī)，又見(jiàn)于張雨《句曲外史集》“補(bǔ)遺”。據(jù)《四庫(kù)提要·句曲外史集》所述：“雨手錄平生詩(shī)文甚富，明成化間姚綬購(gòu)求得之，嘉靖甲午陳應(yīng)符讐校付刊凡三

31、卷，而以劉基所作墓志，姚綬所作小傳附之。崇禎間常熟毛晉復(fù)取烏程閔亢衢所錄遺佚若干首為《補(bǔ)遺》三卷，附以明初諸人酬贈(zèng)之作，晉又與甥馮武搜得雨集外詩(shī)若干首合刻之，仍以徐世達(dá)原序冠于卷首?！庇謸?jù)姚綬《句曲外史小傳》交代《句曲外史集》獲得緣由云：“綬五、七年前從甘泉?jiǎng)顝┑冒颂?，往往言造酒必善飲。又?jiàn)其手錄詩(shī)文各一冊(cè)，予以古書(shū)畫(huà)一卷易得詩(shī)冊(cè)，計(jì)二十六紙，五七言詩(shī)八十一首?！边@樣看來(lái)，《句曲外史集》中的作品是張雨本人手錄的，這部分內(nèi)容最真實(shí)可信，

32、但這三卷詩(shī)作中并沒(méi)有所謂授經(jīng)郎獻(xiàn)書(shū)的題詩(shī)。如果說(shuō)張雨曾經(jīng)題寫(xiě)過(guò)此詩(shī)，他應(yīng)該不會(huì)忘記。而且以虞集在元代朝野的名聲與影響，張雨晚年還特將他與朝野名人的交游唱酬作品編成《師友集》以擴(kuò)大自己的影響，張雨也應(yīng)該不會(huì)將所謂授經(jīng)郎獻(xiàn)書(shū)圖這樣題材的題詩(shī)隱匿不彰。另外，揭傒斯被選為授經(jīng)郎是大家公認(rèn)沒(méi)有誰(shuí)可以替代的，而且他以平民被舉薦人館閣，乃當(dāng)時(shí)諸如趙淇、程鉅夫、盧摯、李</p><p>　　實(shí)際上，即使是元文宗奎章閣時(shí)代，虞集、

33、揭傒斯二人也很少在沒(méi)有旁人的情況下契厚地交游唱酬，他們之間的關(guān)系很平常、淡然，在他們大量的詩(shī)文唱酬作品中，除了上述幾首隔空應(yīng)和的詩(shī)作，兩人并沒(méi)有太多交集?；蛟S這也是人們認(rèn)為他們之間存在競(jìng)爭(zhēng)和不睦關(guān)系的線索吧。如果再加上陶宗儀《輟耕錄》中“奎章政要”對(duì)揭傒斯、虞集關(guān)系的描述以及虞、揭的詩(shī)歌線索，后人們要撰出虞、揭間互有爭(zhēng)競(jìng)，心存高下的關(guān)系也似乎理成自然。連四庫(kù)館臣都相信虞、揭之間略有芥蒂。《四庫(kù)提要·文安集》闡釋虞、揭關(guān)系道：“

34、虞集嘗目其詩(shī)如‘三日新婦’而自目所作如‘漢庭老吏’，侯斯頗不平，故作《元臣憶昨詩(shī)》有‘學(xué)士詩(shī)成每自夸’句，集見(jiàn)之答以詩(shī)曰：‘故人不肯宿山家，夜半驅(qū)車踏月華。寄語(yǔ)旁人休大笑，詩(shī)成端的向誰(shuí)夸?！翌}其后曰：‘今日新婦老矣。’是二人雖契好最深，而甲乙間乃兩不相下?！庇伤膸?kù)館臣的提要看來(lái)，他們相信虞、揭之間雖然關(guān)系契好，但也存在高下的爭(zhēng)競(jìng)，而顯然揭傒斯之才力遠(yuǎn)不及虞集，所以，揭傒斯自取其辱，貽笑后人就在所難免了。以《四庫(kù)全書(shū)》一字之褒貶都將深刻

35、地影響到后來(lái)者判斷的巨大影響力，于是揭傒斯才華平庸、心胸狹小的形象便漸人人心，連帶著“元詩(shī)四</p><p>　　綜上所述，本篇辨析《奎章政要》一書(shū)的真?zhèn)?，最基本的目的固然是去偽存真，但通過(guò)辨析此書(shū)的真?zhèn)胃饕哪康膮s是：一、了卻“元詩(shī)四大家”中虞集與揭傒斯之間是否存有芥蒂的公案，虞集、揭傒斯作為元代正統(tǒng)文壇的領(lǐng)袖，他們的言行曾為一代文人所矚目，對(duì)他們之間關(guān)系的把握不僅僅是厘清其中私人恩怨，更是藉以把握他們那一段

36、文學(xué)史的評(píng)價(jià)與判斷；二、元代文獻(xiàn)的采信。元代文獻(xiàn)經(jīng)過(guò)戰(zhàn)亂以及明代官方的有意疏離，大量散佚，所留下的東西訛竄頗多，這大大影響了明清學(xué)者的學(xué)術(shù)判斷，也同樣深刻地混淆了當(dāng)今學(xué)者的視線，所以在敘述元代文學(xué)源流之際，須辨清源流。三，《奎章政要》一書(shū)名稱的杜撰主要是誤解了揭傒斯的為人，廓清這個(gè)問(wèn)題，對(duì)于元代詩(shī)文研究也頗有必要。 </p><p><b>　?。ㄘ?zé)任編輯：陸林）</b></p>