版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、<p> 香港金融糾紛解決機(jī)制的新發(fā)展及其對內(nèi)地的啟示</p><p> 摘要:香港作為主要的國際金融中心之一,在金融危機(jī)爆發(fā)后,對其整個金融監(jiān)管體系進(jìn)行了反思,金融糾紛解決機(jī)制是其中最為重要的部分之一。2008年雷曼“迷你債券”使諸多金融消費(fèi)者遭受重大損失,且索賠無門,事件迅速升級。這一事件直接推動了香港金融糾紛解決機(jī)制的發(fā)展和金融糾紛調(diào)解中心的設(shè)立。香港金融糾紛調(diào)解中心主要借鑒了美國的調(diào)解、仲裁
2、模式,同時也在一定程度上汲取了英聯(lián)邦國家和地區(qū)金融申訴專員模式(FOS)對金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)的精神,值得內(nèi)地借鑒。 </p><p> 關(guān)鍵詞:金融糾紛調(diào)解中心;調(diào)解;仲裁;金融申訴專員制度 </p><p><b> 引言 </b></p><p> 2008年起波及全球的金融危機(jī)在重創(chuàng)各國金融業(yè)與實體經(jīng)濟(jì)的同時,更在微觀層面上給無數(shù)中
3、小金融投資者造成了慘重的損失。由于受到美國雷曼兄弟(Lehman Brothers Holdings Ine)破產(chǎn)的影響,在香港的雷曼兄弟亞洲商業(yè)公司(Lehman Brothers Commercial Corporation Asia)等八家相關(guān)機(jī)構(gòu)被清盤。同時,通過銀行和經(jīng)紀(jì)行購買了雷曼“迷你債券”(即可贖回信貸掛鉤票據(jù))的眾多香港投資者發(fā)覺原本被告知是穩(wěn)妥且低風(fēng)險的產(chǎn)品卻使得他們遭受重大損失,于是大批向香港證監(jiān)會、金管局提出對雷
4、曼公司不適當(dāng)勸誘、失實陳述、適合性等的投訴①。而香港傳統(tǒng)的金融糾紛解決途徑無法高效地解決眾多小額金融糾紛,這與經(jīng)濟(jì)效率原則相悖。為了解決這一問題,香港金融監(jiān)管當(dāng)局和參與分銷的銀行達(dá)成協(xié)議,由分銷銀行回購了六七成左右的債券,部分減少了投資者的損失。 </p><p> 盡管這場風(fēng)波逐漸平息下來,但香港金融監(jiān)管當(dāng)局顯然注意到了通過政府強(qiáng)制干預(yù)解決糾紛、維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的方式只能是“非常時期”的“非常手段”。隨著金
5、融產(chǎn)品日趨復(fù)雜、變化多端,跨越銀行、保險和證券市場的傳統(tǒng)分界,越來越多的個人投資者、金融消費(fèi)者參與交易,金融糾紛由此呈現(xiàn)新的特點,必須建立快捷簡易而又方便消費(fèi)者使用,并對弱勢金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)的長效糾紛解決機(jī)制。因此證監(jiān)會和金管局紛紛建議,有必要考慮設(shè)立專門的金融糾紛解決機(jī)制。于是2011年11月,香港金融糾紛解決中心應(yīng)運(yùn)而生,并于2012年6月正式運(yùn)行。 </p><p> 雷曼迷你債券事件是此次金融危機(jī)在香
6、港最直接、最現(xiàn)實的沖擊,學(xué)者就此進(jìn)行了廣泛研究,但大多關(guān)注于金融監(jiān)管,對復(fù)雜結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品的規(guī)制等問題,對于金融糾紛解決中心及其運(yùn)作機(jī)制的研究不夠②。筆者認(rèn)為,事前的監(jiān)管固然重要,但也不能忽視對糾紛發(fā)生后救濟(jì)機(jī)制的研究,與其他對金融消費(fèi)者保護(hù)的方式相比,糾紛救濟(jì)的機(jī)制對消費(fèi)者的保護(hù)尤為重要。因為它是金融消費(fèi)者保護(hù)的最后防線,是維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的必要手段,無救濟(jì)則無權(quán)利,遲來的正義也是非正義。而理論創(chuàng)新是制度創(chuàng)新的先導(dǎo),金融糾紛解決機(jī)制的
7、構(gòu)建與完善作為一項系統(tǒng)性工程,需要大量的理論研究做支撐。這里,筆者擬對中國香港地區(qū)金融糾紛解決機(jī)制的創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)行研究,以期為內(nèi)地提供可資借鑒的思路。③ </p><p> 一、香港傳統(tǒng)金融糾紛解決途徑介評 </p><p> ?。ㄒ唬┫愀蹅鹘y(tǒng)金融糾紛解決途徑 </p><p> 香港傳統(tǒng)的金融糾紛解決途徑,除通過法院、仲裁委員會外,主要通過如下機(jī)構(gòu)解決: <
8、;/p><p> 1 證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(Securities and Futures Commission,簡稱“證監(jiān)會”,SFC) </p><p> 證監(jiān)會是香港證券及期貨市場的法定監(jiān)管機(jī)構(gòu),接受投資者就證監(jiān)會職權(quán)范圍內(nèi)的事宜提出的投訴。[7]證監(jiān)會內(nèi)部設(shè)立投訴監(jiān)控委員會,對公眾的投訴進(jìn)行初步審議,裁定證監(jiān)會是否需要采取進(jìn)一步行動。證監(jiān)會可以調(diào)查投訴并懲處違規(guī)者,如對違規(guī)者進(jìn)行
9、紀(jì)律處分,但不能命令違規(guī)者向投訴人支付賠償。 </p><p> 2 香港金融管理局(Hong Kong Monetary Authority,簡稱“金管局”,HKMA) </p><p> 金管局接受針對銀行所提出的投訴,但無權(quán)力干預(yù)顧客糾紛,也不能仲裁糾紛或要求銀行做出賠償。金管局在接到書面投訴后,會審視該投訴及相關(guān)銀行的書面回復(fù),重點是評估銀行處理投訴的程序是否妥善。在銀行可能以
10、不正當(dāng)或不審慎的方式行事的個案中,金管局負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。金管局會跟進(jìn)投訴涉及的監(jiān)管問題。 </p><p> 3 保險業(yè)監(jiān)理處(Office of the Commissioner of Insurance,簡稱“保監(jiān)處”,OCI) </p><p> 保監(jiān)處主要扮演著監(jiān)管者的角色,而無權(quán)介入保險公司、保險中介及保單持有人之間的商業(yè)糾紛,也不能對后者采取措施。香港保險代理登記委員會、保險
11、顧問聯(lián)會、專業(yè)保險經(jīng)紀(jì)協(xié)會等自律組織負(fù)責(zé)涉及處理涉及保險中介人失當(dāng)行為的投訴。 </p><p> 4 保險索償投訴局(The Insurance Claims Complaints Bureau,簡稱“投訴局”,ICCB) </p><p> 投訴局主要處理香港居民投購的個人保單引起的各類索償投訴,并通過作出賠償或其它可行方法,實現(xiàn)解決、平息糾紛或撤回投訴的目的。投訴局內(nèi)設(shè)保險索償投
12、訴委員會(簡稱“投訴委員會”),解決保險公司與保單持有人或其受益人之間的金錢糾紛。投訴委員會可處理的投訴金額有限制,目前,可以裁定的索償金額最高不超過80萬港元。投訴委員會的決定對保險機(jī)構(gòu)有單方約束力,即在此金額限度內(nèi),投訴局會員必須接受投訴委員會的決定,無權(quán)上訴。而投訴人則可以拒絕接受其決定并尋求其他救濟(jì)途徑。 </p><p> 5 強(qiáng)制性公積金計劃管理局(Mandatory Provident Fund
13、Schemes Authority,簡稱“積金局”,MPFA) </p><p> 積金局于1998年為監(jiān)督強(qiáng)制性公積金計劃的實施而建立,主要處理雇員強(qiáng)積金權(quán)益受損或與強(qiáng)積金受托人有關(guān)的投訴。積金局有調(diào)查權(quán)力。對于受托人違反了強(qiáng)積金法例,積金局可向受托人發(fā)出催辦函、警告信,或進(jìn)行罰款。 </p><p> 6 小額錢債審裁處(Small Claims Tribunal,簡稱“審裁處”,
14、SCT) 2 爭議性質(zhì)必須與金錢有關(guān)(爭議是否屬“金錢性質(zhì)”由調(diào)解中心酌定),調(diào)解中心不會牽涉處理與商業(yè)決定有關(guān)的申索,例如向客戶提供信貸或保證金額度,也不會涉及定價的爭議,例如利率和收費(fèi)是否定于適當(dāng)水平。 </p><p> 3 申索額在50萬港元(或等值外幣,包括利息)或以下。 </p><p> 一般認(rèn)為,就消費(fèi)者可申索的金額設(shè)定上限是審慎的做法,可加強(qiáng)調(diào)解中心借調(diào)解方式達(dá)
15、成和解的能力,亦可切合調(diào)解中心使用者的需要。財庫局的咨詢文件中稱,這個額度涵蓋了超過80%的由金管局處理的金融糾紛個案。筆者于2013年2月在FDRC進(jìn)行調(diào)研時了解到,在FDRC成立8個月的時間里,許多申索的金額都超過了50萬元港幣,是否需要相應(yīng)的提升申索額上限值得思考。 </p><p> 此外,與金額限制相比,更多申索受到管轄時間的限制。目前,F(xiàn)DRC只能受理1年內(nèi)的案件,筆者在調(diào)研中也了解到,此前香港的證
16、券機(jī)構(gòu)被要求保存交易錄音的期限為3個月,F(xiàn)DRC成立后這一時限提高到6個月。時效的限制將前來申索的大部分消費(fèi)者拒之門外,筆者認(rèn)為,政府部門應(yīng)考慮延長FDRC的管轄時效,同時,交易錄音等證據(jù)的保存時限也應(yīng)相應(yīng)延長。 </p><p> ?。ㄋ模〧DRC的運(yùn)作程序 </p><p> FDRC主要通過調(diào)解處理糾紛,如調(diào)解失敗,將提交仲裁。一旦出現(xiàn)糾紛,如申索人愿意,以及雙方未能直接解決糾紛,
17、FDRC則可以要求有關(guān)金融機(jī)構(gòu)按照該計劃進(jìn)行調(diào)解及仲裁,協(xié)助消費(fèi)者盡快解決金錢爭議。調(diào)解的程序是自愿性質(zhì)、無約束力及非公開的。中立的調(diào)解員會協(xié)助兩方理性地溝通,旨在達(dá)成彼此可接受的和解方案,如雙方不能就調(diào)解員的人選達(dá)成協(xié)議,則調(diào)解服務(wù)提供者會代為委任一名調(diào)解員。所達(dá)成的協(xié)議是保密的,不得公開。申索人可以在調(diào)解開始后的任何時間,向調(diào)解員提交書面通知,以終止調(diào)解程序。倘若調(diào)解失敗,F(xiàn)DRC可協(xié)助申索人按其意愿將案件轉(zhuǎn)交仲裁,如果申索人不愿進(jìn)
18、入仲裁或選擇訴訟,F(xiàn)DRC的程序即告終結(jié)。在仲裁程序中,獲當(dāng)事雙方同意的仲裁員對爭議作出裁定,仲裁所得的結(jié)果是最終的決定,對雙方都具約束力。以調(diào)解方式達(dá)成和解屬自愿性質(zhì);而仲裁的裁定則對雙方都具有約束力且是終局的。消費(fèi)者如選擇采用仲裁途徑,即使不同意仲裁的裁決,亦不能把個案呈交法院進(jìn)一步審理。 </p><p> ?。ㄎ澹〧DRC的資金來源、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) </p><p> 從保證FDRC的
19、獨立性和有助于中心履行保護(hù)金融消費(fèi)者這項重要的公共政策職能出發(fā),香港在FDRC的成立費(fèi)用及首三年的營運(yùn)經(jīng)費(fèi)由香港政府、金管局和證監(jiān)會共同提供,向金融機(jī)構(gòu)和申索人收取的案件處理費(fèi)用也可作為補(bǔ)充;此后,F(xiàn)DRC的經(jīng)費(fèi)將全部由金融機(jī)構(gòu)和申索人分擔(dān)(申索人的承擔(dān)份額較?。?,金融機(jī)構(gòu)除了繳付案件處理費(fèi)用外,還需要根據(jù)過去三年各界別的案件數(shù)量和比例來承擔(dān)FDRC的固定成本開支,這將促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)積極主動地與金融消費(fèi)者化解糾紛,對金融消費(fèi)者而言是有益的
20、。 </p><p> FDRC所提供的服務(wù),是按照“用者自付”的原則向消費(fèi)者及金融機(jī)構(gòu)收費(fèi)的,所得的收入可彌補(bǔ)FDRC的部分營運(yùn)開支。當(dāng)消費(fèi)者向FDRC提交針對某金融機(jī)構(gòu)的申索表格時,就其所提出的每項申索需要支付200港元,且即使FDRC其后拒絕受理有關(guān)申請,已繳付的200港元申請費(fèi)也不會被退回。這筆收費(fèi)可以在一定程度上防止金融消費(fèi)者對FDRC服務(wù)的濫用。 </p><p> 調(diào)解和
21、仲裁階段的收費(fèi)有所區(qū)別。具體而言,從盡量促成雙方達(dá)成一致的角度考慮,調(diào)解階段分為在指定的時間內(nèi)(4小時)調(diào)解和在經(jīng)延長的時間內(nèi)調(diào)解,若申索金額少于10萬港元,前者每宗案件合資格申索人需要繳付1千港元,而金融機(jī)構(gòu)需要繳付5千港元;后者則按延長的時間收費(fèi),且對合格申索人和金融機(jī)構(gòu)一視同仁,額外費(fèi)用由雙方平均分擔(dān),均為每小時750港元。若申索金額大于10萬港元而小于50萬港元,則相應(yīng)的各項費(fèi)用都翻一番。 </p><p&g
22、t; 至于進(jìn)入仲裁階段的糾紛,則不區(qū)分申索金額的多少,而分為只審理文件和親身出席聆訊,前者每宗案件申索人需繳付5千港元,金融機(jī)構(gòu)需繳付2萬港元;后者則每宗案件由申索人和金融機(jī)構(gòu)各承擔(dān)1.25萬港元,且后者是在“只審理文件”的仲裁費(fèi)用外另繳付的額外費(fèi)用。 </p><p> 三、香港FDRC與英美金融ADR的比較分析及其對中國內(nèi)地的啟示 </p><p> ?。ㄒ唬┡c美國金融業(yè)監(jiān)管局糾紛
23、解決公司(Financial Industry Regulatory Authority Dispute Resolution Inc,以下簡稱FINRA DR)的比較 </p><p> 香港作為傳統(tǒng)的英美法系地區(qū),其法律文化和法律實踐向來是重視訴訟而非調(diào)解。雖然調(diào)解機(jī)制在香港的民商事爭議中有所應(yīng)用,但其受到廣泛重視還是從本世紀(jì)初才開始。隨著經(jīng)濟(jì)全球化,傳統(tǒng)訴訟過于復(fù)雜、周期過長等缺點日益暴露,與經(jīng)濟(jì)效率原則
24、違背,尤其不能適應(yīng)金融糾紛。自1994年英國啟動旨在簡化規(guī)則、減少訴訟成本的民事司法改革后,香港社會對于改進(jìn)民事司法制度的呼聲日益高漲。而2008年雷曼債券危機(jī)的發(fā)生,F(xiàn)DRC采取了“調(diào)解+仲裁”的模式,明顯受到了美國影響,并未按照其在公司法、金融法的傳統(tǒng)沿襲英聯(lián)邦的做法。筆者認(rèn)為,這與香港本身所具有的完善的仲裁立法提供的良好制度環(huán)境,如《香港仲裁條例》等,以及經(jīng)驗豐富的仲裁員、廣泛的仲裁實踐等因素不無關(guān)系。事實上,為了解決雷曼事件,香
25、港已經(jīng)嘗試采用仲裁的方式,并取得了一定的效果。 </p><p> 盡管如此,F(xiàn)DRC在性質(zhì)定位、組織形式、資金來源等方面與美國都有所不同。具體而言,在機(jī)構(gòu)設(shè)置上,美國金融業(yè)監(jiān)管局(Financial Industry Regulatory Authority,以下簡稱FINRA)屬于證券行業(yè)自律機(jī)構(gòu),F(xiàn)INRA負(fù)責(zé)ADR運(yùn)營的子公司FINRA DR則是FINRA的全資子公司,政府色彩相對較弱。而FDRC雖為公
26、司,卻須受適當(dāng)?shù)谋O(jiān)察及制衡。香港政府會委任董事局,負(fù)責(zé)監(jiān)察其運(yùn)作以及制定整體政策和策略,董事局不得干預(yù)調(diào)解和仲裁的過程及結(jié)果。在資金來源上,香港政府、金管局和證監(jiān)會因此會為FDRC提供成立費(fèi)用及首三年的營運(yùn)經(jīng)費(fèi)。而美國模式下,資金則來源于投資者和會員券商繳納的案件處理費(fèi)用。由此可見,F(xiàn)DRC由政府直接主導(dǎo)成立,屬于處理危機(jī)的措施,具有更多的強(qiáng)制性;而美國的糾紛解決由行業(yè)自律組織主導(dǎo),具有更多的行業(yè)自律色彩。 在運(yùn)行程序上,受金管局
27、或證監(jiān)會監(jiān)管或獲得批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)必須成為FDRC的會員,接受其相關(guān)的調(diào)解安排,是否進(jìn)入調(diào)解、仲裁程序都可由投資者單方?jīng)Q定。而FINRA DR會給予當(dāng)事人充分的自由和自治空間,在書面調(diào)解協(xié)議執(zhí)行以前,任一方當(dāng)事人均可</p><p> ?。ǘ┫愀跢DRC與英國FOS的比較 </p><p> 香港設(shè)立FDRC,采用“調(diào)解+仲裁”模式是一次有益的嘗試,但相較英國FOS模式還存在有待改進(jìn)之處
28、,將其與FOS進(jìn)行比較分析,對中國內(nèi)地金融糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建亦有所啟發(fā)。 </p><p> 首先,當(dāng)FDRC調(diào)解不成時,金融消費(fèi)者可選擇是否進(jìn)入仲裁程序,在這一環(huán)節(jié)中作為糾紛當(dāng)事人的金融機(jī)構(gòu)是沒有選擇權(quán)的,若消費(fèi)者選擇放棄仲裁而進(jìn)行訴訟,F(xiàn)DRC的程序就告終結(jié)。而一旦進(jìn)入仲裁程序,仲裁所得的結(jié)果是最終決定,對雙方都是有拘束力的。由此可見,F(xiàn)DRC的成立除了有單一獨立的機(jī)構(gòu)將金融糾紛統(tǒng)合解決外,僅是在程序選擇上
29、有利于保護(hù)消費(fèi)者,即消費(fèi)者投訴至FDRC,金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)制參與,調(diào)解不成,也無需事前達(dá)成仲裁協(xié)議,而可由消費(fèi)者單方?jīng)Q定是否仲裁。與此相比,在主管機(jī)關(guān)所確定的限額內(nèi),英國FOS在強(qiáng)制性管轄案件中所作的裁定通常會給予金融消費(fèi)者一個月的期限,若消費(fèi)者接受該裁決,則該裁決對雙方發(fā)生強(qiáng)制效力,金融機(jī)構(gòu)必須接受,若金融機(jī)構(gòu)不履行裁決,消費(fèi)者可以直接向法院申請執(zhí)行裁決;如果消費(fèi)者不接受最終的裁決,可以直接向法院起訴。即該裁定對金融機(jī)構(gòu)具有單方拘束力。在糾
30、紛解決的實質(zhì)內(nèi)容上,F(xiàn)OS模式顯然更有利于對金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)。 </p><p> 其次,在收費(fèi)制度上FDRC并不是像英國那樣對金融消費(fèi)者完全免費(fèi)。在英國,使用FOS解決糾紛的金融機(jī)構(gòu)一方交納案件處理費(fèi)用和年費(fèi),對于金融業(yè)者來說,需要繳付較高的費(fèi)用則為其提供了足夠誘因,以鼓勵他們投放資源于本身的投訴處理制度,并加以善用,在糾紛產(chǎn)生之初就將積極解決,而不只是依賴調(diào)解中心處理;消費(fèi)者是免費(fèi)的,只有當(dāng)申訴人明顯申
31、訴不當(dāng)時,才例外要求其分擔(dān)案件處理費(fèi)用,這樣也能避免FOS的濫用,避免資源的浪費(fèi)和社會成本的增加。而FDRC的案件受理費(fèi)用規(guī)則雖然對金融消費(fèi)者有利,但其需要繳付一定的費(fèi)用,且不得退回,這類收費(fèi)可阻嚇無理糾纏性質(zhì)的申索。但是,F(xiàn)DRC成立半年來受理的案件數(shù)量很少,筆者認(rèn)為,這與FDRC的收費(fèi)偏高不無關(guān)系。盡管與高昂的訴訟費(fèi)用相比,F(xiàn)DRC的收費(fèi)要低很多,但在規(guī)定的4小時內(nèi)即收取1千或2千港元,而超出的時間則需與金融機(jī)構(gòu)交納同樣的費(fèi)用,每小
32、時750或1500港元,對金融消費(fèi)者,特別是涉及小額爭議的金融消費(fèi)者而言,收費(fèi)偏高,可以考慮適當(dāng)降低,或參照英國的做法加以改進(jìn),為真正有需要的金融消費(fèi)者提供一個費(fèi)用相宜的途徑去解決糾紛。 </p><p> 再次,英國FOS的相關(guān)人員職務(wù)范圍內(nèi)行為可免受追訴,而香港FDRC沒有此類規(guī)定,調(diào)解員在執(zhí)行職務(wù)過程中可能有所顧忌。在一定范圍內(nèi)設(shè)計調(diào)解員的免責(zé)制度,可為調(diào)解員以公正態(tài)度、專業(yè)水平提供糾紛解決的服務(wù)排除后顧
33、之憂。 </p><p> 最后,英國FOS中有較完善的配套監(jiān)督機(jī)制,申訴的金融消費(fèi)者或被申訴的金融機(jī)構(gòu)如對申訴專員裁決內(nèi)容以外的案件處理過程有所不滿,可以向金融申訴專員有限公司申訴。如對其回復(fù)仍不滿意,可向獨立評鑒人申訴。獨立評鑒人每年公布年度報告,檢視一年來FOS的實施成效。FDRC的《調(diào)解員操守守則》中有對調(diào)解員秉持公正、避免利益沖突的要求,但沒有對FDRC所提供服務(wù)的評價制度的規(guī)定。盡管設(shè)立了由財庫局、
34、證監(jiān)會、金管局、證券業(yè)協(xié)會和FDRC等各方代表組成的董事局負(fù)責(zé)監(jiān)察FDRC的運(yùn)作,但這是否能起到監(jiān)督評價的作用,又是否會影響FDRC的獨立性,影響個案的處理是可疑的??煽紤]建立內(nèi)部評價制度以監(jiān)督金融糾紛調(diào)解計劃的實施,提升其服務(wù)質(zhì)量,而董事局則僅負(fù)責(zé)制定整體政策和策略,無權(quán)干預(yù)個案的處理。 </p><p> ?。ㄈχ袊鴥?nèi)地的啟示 </p><p> 由上述分析可知,香港FDRC既借
35、鑒了美國的FINRA DR模式,也吸收了英國FOS模式的經(jīng)驗,在機(jī)構(gòu)設(shè)置和程序運(yùn)行上綜合了英美的特點。雖然總體上是“調(diào)解+仲裁”的模式,但也在程序設(shè)計和收費(fèi)制度中吸收了FOS對金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)的相關(guān)做法,構(gòu)建了一種獨特的金融糾紛解決機(jī)制。 </p><p> 近年來,中國內(nèi)地金融創(chuàng)新不斷深化、金融事業(yè)快速發(fā)展,小額多數(shù)的金融糾紛也日益增多,如果金融消費(fèi)者沒有途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益,不僅會對資本市場失去信賴感,
36、影響金融事業(yè)的正常發(fā)展,還可能威脅社會穩(wěn)定,香港地區(qū)雷曼“迷你債券”的前車之鑒不容忽視。內(nèi)地和香港金融市場之間聯(lián)系緊密,且現(xiàn)階段均采分業(yè)監(jiān)管模式,兩者之間在文化和制度方面存在諸多共同點,兩岸金融市場也有密切聯(lián)系,在短期內(nèi)打破縱向規(guī)制的格局,實現(xiàn)統(tǒng)合監(jiān)管并不現(xiàn)實的情況下,構(gòu)建統(tǒng)合型的FOS并不現(xiàn)實。因此,可以考慮借鑒FDRC的經(jīng)驗,先在可行的范圍內(nèi)對中國金融糾紛解決機(jī)制進(jìn)行完善,以期逐步建立FOS制度。 </p><p
37、> 首先,中國內(nèi)地證券業(yè)、銀行業(yè)、保險業(yè)均已嘗試建立了糾紛調(diào)解機(jī)制,可以在此基礎(chǔ)上,在調(diào)解的相關(guān)制度中吸收對金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)的措施。中國內(nèi)地還無法短時間通過立法給金融機(jī)構(gòu)施加過高的義務(wù),但可以借鑒香港FDRC,在現(xiàn)行法制環(huán)境允許的范圍內(nèi)進(jìn)行完善,如賦予消費(fèi)者單方啟動和終止調(diào)解程序的權(quán)利,即在一定金額以下,金融機(jī)構(gòu)若不能與消費(fèi)者協(xié)商解決糾紛,當(dāng)消費(fèi)者選擇調(diào)解時,金融機(jī)構(gòu)必須參與并配合調(diào)解,在調(diào)解過程中,金融機(jī)構(gòu)不得單方?jīng)Q定退出。
38、 </p><p> 其次,香港在沒有立法的情況下采取了設(shè)立公司的方式實現(xiàn)金融糾紛的統(tǒng)合解決,內(nèi)地可以考慮進(jìn)行變通,結(jié)合中國實際,由中國人民銀行出臺部門規(guī)章《金融消費(fèi)者保護(hù)管理辦法》,在其中規(guī)定由各個央行分支機(jī)構(gòu)設(shè)置一個統(tǒng)一的金融消費(fèi)者投訴窗口,受理金融消費(fèi)者的投訴后,再由央行的分支機(jī)構(gòu)分配整理給證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會的各個地方派出機(jī)構(gòu),這可以大大便利金融消費(fèi)者尋求糾紛解決,保障金融消費(fèi)者權(quán)益。 </p&
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 內(nèi)地經(jīng)濟(jì)最新發(fā)展香港的機(jī)遇與挑戰(zhàn)
- 香港養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)及對內(nèi)地發(fā)展的啟示
- 香港廉政制度對內(nèi)地反腐建設(shè)的啟示.pdf
- 香港公共交通管理模式及其對內(nèi)地城市的啟示
- 香港老年保障體系分析及對內(nèi)地的啟示.pdf
- 香港防止利益沖突制度對內(nèi)地反腐的啟示.pdf
- 香港地鐵發(fā)展模式研究及對內(nèi)地城市的借鑒
- 內(nèi)部控制理論的新發(fā)展及其對我國的啟示.pdf
- 日本空間立法的新發(fā)展及其對中國的啟示.pdf
- 香港投資基金規(guī)范框架對內(nèi)地證券投資基金監(jiān)管的啟示.pdf
- 美國證券法域外管轄的最新發(fā)展及其啟示
- 香港債務(wù)市場的發(fā)展及其對完善內(nèi)地債務(wù)市場的啟示.pdf
- 論美國現(xiàn)代婚姻法的新發(fā)展及其啟示.pdf
- 國際融資租賃市場的新發(fā)展與啟示
- 日本公共住宅建設(shè)的新發(fā)展及其對我國的啟示
- 新發(fā)展階段新發(fā)展理念新發(fā)展格局心得
- 漁船船員勞動權(quán)益糾紛的新發(fā)展.pdf
- 關(guān)于全市矛盾糾紛多元化解機(jī)制創(chuàng)新發(fā)展的調(diào)研與思考
- 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)可處置性的新發(fā)展及啟示
- 金融創(chuàng)新發(fā)展的制度環(huán)境研究.pdf
評論
0/150
提交評論