教育改革過程中如何守護教育領域的專業(yè)性

1、<p>　　教育改革過程中如何守護教育領域的專業(yè)性</p><p>　　[摘要]在當今社會，教育領域既是一種國家領域，也是當今社會中的一種重要的公共領域。同時還作為一種專業(yè)領域而存在。每一種領域的主導力量、運作邏輯以及與之相應的體制架構方式各不相同，各種不同的導向之間時常會彼此沖突，教育改革需要兼顧教育領域的這種復雜性。當前教育領域備受關注的“學校教育過度行政化”、“企業(yè)家或官僚辦學”、“外行管理內行”

2、等問題使教育領域專業(yè)性問題日益凸顯。教育領域作為一種專業(yè)領域，需要遵循其獨特的內在邏輯，不同于純粹國家領域以及一般公共領域的運作，其體制架構方式也不盡相同，這在對教育改革進行制度設計時予以充分考慮。 </p><p>　　[關鍵詞]教育領域專業(yè)性；專業(yè)領域；公共領域；國家領域；體制分析 </p><p>　　當前我國教育改革已經(jīng)進入深水區(qū)，從宏觀層面來看，改革的焦點主要集中在體制與制度變革

3、上。與當今社會整體體制改革一樣，教育體制改革同樣需要做好“頂層設計”，需要兼顧當今社會對教育的多方面訴求，在多種價值追求的共同作用下尋求改革的方向。在當前時期，教育領域的專業(yè)性逐漸受到更多地強調，但因為缺乏有效的體制保障與制度設計，在日常教育現(xiàn)實及教育改革過程中我們時常會感受到這種專業(yè)性的缺失與扭曲，也會時常面臨教育領域專業(yè)性與行政性及公共性之間的矛盾。為此，需要從體制與制度的角度考慮如何守護教育領域專業(yè)性的問題。 </p>

4、<p>　　一、教育領域作為一種專業(yè)領域的存在形態(tài)與內在邏輯 </p><p>　　在當今時代，中國社會正在發(fā)生著深刻的社會轉型，原有的一元化的由政治主導的總體性社會格局早已被打破，日益向著多元化的方向發(fā)展，社會結構日趨復雜與合理。在這樣一種整體社會脈絡中，教育領域也日益顯示出多重面相。在當今社會，教育領域既是一種國家領域，也在一定意義上可以看做是一種經(jīng)濟領域，還是當今社會中的一種重要的公共領域，同

5、時還作為一種專業(yè)領域而存在。每一種領域的主導力量、運作邏輯以及與之相應的體制架構方式各不相同，各種不同的導向之間時常會彼此沖突，教育改革需要兼顧教育領域的這種復雜性。 </p><p>　　反觀我國自20世紀70年代末以來的教育改革與發(fā)展進程，先后經(jīng)過了強調教育改革與發(fā)展的政治導向（改革開放之初強調“教育必須為無產(chǎn)階級政治服務”）、市場導向（20世紀90年代產(chǎn)業(yè)化浪潮席卷整個教育領域）、公共社會導向（進入21世紀

6、以來教育的公共性、教育公平、教育的公共治理等問題受到強調），近年來關于教育領域專業(yè)性的導向則逐漸凸顯出來，關于“學校內涵式發(fā)展”、“學校去行政化”、“推進教育家辦學”等問題相繼引起關注。 </p><p>　　現(xiàn)代教育首先是作為一種國家領域而存在的，體現(xiàn)著鮮明的國家意志，并且由行政權力確保其貫徹實施。在教育領域中，國家權力是一種最重要的影響力量，不僅決定著教育的目的方向，而且掌控著辦學所需的幾乎全部資源，甚至直接

7、決定著學校教育的具體事務。國家教育行政體制的整體架構直接決定著學校教育的日常運作，行政權力的力量遠遠大于公共社會力量及教育自身的專業(yè)力量，其影響幾乎滲透到學校教育事務的各個方面，在當前我國社會，學校教育的過度行政架構以及行政權力的官僚作風已經(jīng)成為制約教育發(fā)展的一個重要問題。 </p><p>　　教育作為現(xiàn)代社會中的公共事業(yè)，在很大程度上不應該被看做是一種經(jīng)濟領域，經(jīng)濟領域中的主導性邏輯不應該被應用于教育領域。但

8、在20世紀90年代，很多人確曾試圖運用市場的邏輯來改造同樣處于“計劃體制”中的學校教育體系。有人甚至認為，“現(xiàn)代學校制度應該具有產(chǎn)權清晰、權責明確、政校分開、系統(tǒng)管理的基本特征。確立學校的主體地位，就是使學校成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展和自我約束的法人實體?！边@種觀念將學校所本來應該具有的自主性看做是經(jīng)濟自主性，而非專業(yè)自主性，忽略了現(xiàn)代學校制度是一種“教育制度”而非“經(jīng)濟制度”，在這種觀念主導下，勢必會產(chǎn)生大量的“企業(yè)家辦學”，而

9、非真正的“教育家辦學”。 </p><p>　　教育作為現(xiàn)代社會中的公共領域是指，現(xiàn)代社會中的教育事務需要公共社會尤其是利益相關者的自覺參與，通過民主溝通達成共識，而非僅僅由國家及行政權力來決定，也不能淪為經(jīng)濟性的私人事務（即所謂“教育的私事化”）。社會公共領域的發(fā)育與逐步發(fā)展壯大是現(xiàn)代社會的基本特征，也是我國自改革開放以來社會結構性變革的一個基本趨勢之一。它在一定意義上擺脫了國家政治與意識形態(tài)的直接束縛，而具有

10、相對自主性，現(xiàn)代國家的職能已在相當程度上轉變?yōu)榫S護公共領域的自主運行。當然，教育能否真正成為社會中的公共領域，或者在多大程度上能夠成為公共領域，還要取決于我國公民社會的覺醒程度以及社會治理方式的相應轉變?！爸卫硪馕吨鴩遗c社會、還有市場以新方式互動，以應付日益增長的社會及其政策議題或問題的復雜性、多樣性和動態(tài)性?！苯逃鳛橐环N公共領域，意味著公眾對于教育事務的民主參與，意味著教育領域真正成為一個民主開放的領域，而不再是一個直接聽命于上級

11、行政權力或僅作為個人事務的自我封閉的領域，對教育事務的治理需要充分考慮公共領域的存在邏輯。 </p><p>　　教育事務不僅是一種公共事務，還是一種專業(yè)事務，這意味著教育領域需要基本的專業(yè)自主權，這在一定意義上獨立于國家及公共社會的影響與干預，教育領域同時是作為一種專業(yè)領域而存在的。嚴格說來，專業(yè)領域是公共領域中的一種特殊類型，但在很多方面與一般公共領域不盡相同。與一般公共領域一樣，在專業(yè)領域內部需要通過民主的

12、溝通達成共識，需要其成員的自覺主動參與，但專業(yè)領域對其成員要有更高的專業(yè)要求，這種專業(yè)要求需要經(jīng)過專門學習及長期修煉才能達成，在專業(yè)領域內部會形成較為公認的專業(yè)權威，而在一般公共領域內部則只會產(chǎn)生公共意見的代言人（公意領袖）。教育領域作為一種專業(yè)領域，不管是就從事教育事業(yè)來說，還是就對教育事務的外界干預或上級領導來說，都需要具備基本的教育專業(yè)素質，這樣一種專業(yè)素質需要經(jīng)過長期的教育實踐及研究積淀才能形成。在當今時代，教育領域的專業(yè)性受到

13、越來越多的承認與強調，教育事務不能聽憑外部力量的任意擺布，而是需要有自身的教育立場與信念，需要具備基本的專業(yè)自主權。作為一種專業(yè)領域，教育領域需要形成較為濃厚的研究氛圍與文化。 　　當今社會教育領域所日益呈現(xiàn)出的這諸多不同面相及其各自不同價值訴求，使整個教</p><p>　　當前，強調教育領域專業(yè)性的呼聲已日益高漲，這最早是從對教師工作專業(yè)性的強調開始的。早在20世紀五六十年代，西方國家就開始強調教育工作的專

14、業(yè)性。1955年，世界教師專業(yè)組織聯(lián)合會即以“教師的專業(yè)地位”為大會研討的主題。1966年10月，國際勞工組織和聯(lián)合國教科文組織在巴黎會議上通過的《關于教師地位的建議》中提出：“教師工作應被視為一種專業(yè)，它是一種要求教師經(jīng)過嚴格訓練而持續(xù)不斷地學習研究，才能獲得并保持專業(yè)知識和技能的公共業(yè)務；它還要求對其管理下的學生的教育和福利具有個人的和公共的責任感?！?996年第45屆國際教育大會以“加強變化世界中教師的作用”為主題，再次強調教師在

15、社會變革中的作用，并建議從以下四個方面予以實施：“通過給予教師更多的自主權和責任提高教師的專業(yè)地位；在教師的專業(yè)實踐中運用新的信息和通訊技術；通過個人素質和在職培養(yǎng)提高其專業(yè)性；保證教師參與社會變革以及與社會各界保持合作關系?！碑斎?，關于教育工作能否成為真正的專業(yè)，在西方學術界也曾有過廣泛的論爭。關于一種職業(yè)能否稱為專業(yè)也基本形成了較為廣泛的共識，即：“獨特的、確定的與重要的社會服務；執(zhí)行服務時能夠應用其智識能力；受過長</p&g

16、t;<p>　　二、教育改革過程中守護教育領域專業(yè)性的體制與制度考量 </p><p>　　在教育改革過程中守護教育領域的專業(yè)性需要進行“自上而下”自覺的制度設計，在當前，這大致包括以下幾個方面： </p><p>　　1.明確國家行政權力在守護教育領域專業(yè)性方面的作用空間與方式 </p><p>　　一般來說，國家教育意志所涉足的主要是國家教育事業(yè)的

17、發(fā)展，在教育專業(yè)領域，國家往往相對較少涉足，但隨著國家教育事業(yè)的發(fā)展，國家在教育專業(yè)領域的介入正呈越來越多之勢。所謂“教育專業(yè)領域”是指圍繞“教育活動究竟應如何進行”的問題在教育實踐與理論界所形成的民主的公共領域，這一問題的解答是具有較強的專業(yè)性的，在這一領域可能會存在較為公認的權威，這種專業(yè)上的權威不同于行政權威。專業(yè)權威的產(chǎn)生取決于常年致力于教育實踐與研究所取得的杰出成就得到業(yè)務圈內的共同認可，而行政權威的產(chǎn)生則源于行政權力的持有。

18、相對而言，行政權威更為強勢，因此往往會存在行政權威對專業(yè)權威的僭越。尤其對于教育領域來說，教育的專業(yè)性似乎較弱，任何一個健全的人似乎都可以對教育問題有自己的觀點，在這樣一個領域，更有可能以行政的權威取代專業(yè)的權威。但這對于教育事業(yè)的發(fā)展來說，顯然是不會有什么好處的，大凡在教育領域有過長期的精神與智力投入的人都不會否認教育所理應具有的專業(yè)性，他們會時常感受到一種任意的行政權威對教育事業(yè)所帶來的損傷。最理想的方式或許就是賦予專業(yè)權威以行政權

19、力，使之同時成為行政權威，但這在現(xiàn)實中只是具有較小的可行性，因為行政權</p><p>　　2.以專業(yè)性的自覺守護為核心推進現(xiàn)代學校制度建設 </p><p>　　自建國以后，學校教育體系的建立主要被看做是一項國家事業(yè)，被作為國家建設的重要組成部分。由此，確立了我國學校制度的基本形態(tài)：（1）所有的學校都是而且只能是由國家舉辦；（2）所有學校均被賦予了單位身份，這種身份是學校獲得辦學資源的必

20、要條件；（3）學校屬于政府的附屬機構，而學校教師也獲得了國家干部的身份，很多校長被賦予了不同的行政級別；（4）學校不僅提供教育服務，同時還承擔著一定的政治職能，這種政治職能在改革開放之后逐漸淡化。自20世紀90年代初開始，關于現(xiàn)代學校制度建設的問題已成為一個熱門話題，但當時關注的重點是從計劃體制向市場體制轉變的過程中學校變革的必要性問題，試圖通過市場機制的引入確保學校辦學的獨立性，事實證明，這并未取得理想的效果，而是徒增了教育領域的混亂

21、。自進入21世紀以來，學校教育事業(yè)的公共性以及國家在推進教育公平方面所承擔的作用日益引起關注，對于現(xiàn)代學校制度的關注也日益集中到實現(xiàn)學校內涵式發(fā)展以及明確政府與學校之間關系方面上來?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提出要建設現(xiàn)代學校制度，推進政校分開、管辦分離，落實和擴大學校辦學自主權。提出要適應國</p><p>　　隨著社會的發(fā)展及教育改革的深入推進，學校教育過度行政化的弊端已

22、充分顯露出來，不僅破壞了學校教育作為一種公共領域的存在邏輯（在公共領域中需要充分的民主參與），而且也破壞了學校教育作為一種專業(yè)領域的存在邏輯（往往以行政權威取代了專業(yè)權威），學校教育改革陷入步履維艱之中。但這樣一種行政化的管理方式在我國社會中卻似乎是根深蒂固的，而且近年來反而有進一步加強的趨勢。在許多地方，與口頭上的承諾相反，學校在涉及人財物以及具體教育教學事務方面的辦學自主權反而呈現(xiàn)出被逐年上收之勢。 </p><

23、p>　　長期以來，我國教育行政和學校管理之間的關系根本特征不是制度性的，而是以行政性（上下級）、管理型（管與被管）、習慣性（隨意的、人際的）為根本特征?！伴L官意志”往往凌駕于制度之上。許多校長反映，一些教育主管人員嚴重缺乏法治觀念，決策和辦事的主要依據(jù)是“長官意志”和個人好惡。所以，校長在與政府主管部門打交道時，只好把主要精力花在與“頂頭上司”聯(lián)絡“私人感情”上。另外，由于與學校對應的行政部門機構雜多，也時常使學校處于疲于對上級指

24、令及檢查的應付之中。 </p><p>　　就學校內部管理而言，學校教育的過度行政化往往會帶來校長的官僚化，而現(xiàn)代學校制度的建立首先需要校長具有專業(yè)領導力，具有民主的作風與開放辦學的勇氣，使學校真正成為一種名副其實教育的場所，具有濃厚的專業(yè)研究氛圍。 </p><p>　　3.確立學校教育實踐變革的專業(yè)引領機制，提升教育領域專業(yè)性的內在品質 </p><p>　　教

25、育領域作為一種專業(yè)領域，需要教育專業(yè)人員的介入支持，需要理論與實踐的密切結合。不論是國家層面的教育改革，還是區(qū)域層面教育改革，以及學校自身的改革，當前都非常注重發(fā)揮專家的作用，尤其是學校層面高校與中小學的合作正在被廣泛推進，在此過程中也面臨著一些問題，很多問題需要從體制層面上予以研究解決。 </p><p>　　當前得到較為廣泛開展的由高校教育專業(yè)人員與中小學“主動深度介入式”合作研究為這樣一種專業(yè)引領機制的建立

26、確立起了典范?！吧疃群献鳌币馕吨鴮I(yè)人員深入教育實踐現(xiàn)場，已實踐變革合作者的身份參與到實踐變革之中，以此實現(xiàn)理論與實踐的交互創(chuàng)生式發(fā)展。在此過程中，專業(yè)人員提供教育變革所必需的新理論參照系與思維方式，推進研究過程中理論與實踐的相互轉換與交互生成。這樣一種過程即是一種“研究性變革實踐”的過程。①也正是在這樣一種過程中，教育領域才真正成為一種專業(yè)領域。 </p><p>　　這種機制的建立需要沖破現(xiàn)實體制所造成的制約