司法人員與律師之間應該建構一種什么“新關系”？

1、<p>　　司法人員與律師之間應該建構一種什么“新關系”？</p><p>　　從當下的現(xiàn)實來看，探討法律共同體似乎還一直是一個奢望。但是，討論在司法人員與律師之間如何建立一種“新型關系”，倒是一個沒有爭議的現(xiàn)實。 </p><p>　　剛剛過去的2015年，中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱同志在全國律師工作會議上對此作出了深入而有高度的分析。他指出，目前，在社會公眾看來，司

2、法人員和律師之間存在著一些這樣那樣的問題：比如司法人員對律師存在職業(yè)偏見，潛意識認為律師是挑刺、攪局的有之；還如律師對司法人員也不尊重，甚至詆毀、漫罵的也有之；還如司法人員和律師進行不正當交往，吃喝請托，甚至違法交易的更有之。 </p><p>　　孟建柱強調，這些問題都必須引起高度重視。為此，孟建柱同志提出司法人員和律師之間，應該建立一種“平等相待、相互尊重；相互支持、相互監(jiān)督；正當交往、良性互動”的新型關系。

3、 </p><p>　　應當說，盂建柱同志提出的要求，既看到了問題的要害，也抓住了問題的本質，更提出了解決問題的辦法。 </p><p>　　律師應是法院可以依靠的重要力量 </p><p>　　2004年6月，在最高法院、司法部貫徹落實《關于規(guī)范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規(guī)定》的電視電話會議上，時任最高人民法院院長肖揚指出，法官職業(yè)與律師職業(yè)，同屬于法律

4、職業(yè)。法官與律師同受法律教育，同操法律語言，同循法律思維，同在法庭活動?？梢哉f，法律是法官和律師的共同語言，法庭是法官和律師的共同舞臺。法官與律師的關系是一種職業(yè)的相互關系。這種關系只能在法庭上才體現(xiàn)，在辦理案件的過程中才存在。離開法庭，離開案件，泛泛地談法官與律師的相互關系是沒有意義的。也就是說，法官與律師的關系是司法活動中發(fā)生的相互關系，是訴訟過程中發(fā)生的相互關系，是案件處理中發(fā)生的相互關系。在法庭以外、案件以外，則表現(xiàn)為人與人之間

5、的關系，當然也可能表現(xiàn)為夫妻關系、父子關系、兄弟關系、朋友關系、同學關系等等。但是，生活中的相互關系可能影響到職業(yè)上的相互關系。隨著我國司法改革的深入，“控辯式”庭審將越來越得到普及，法官和律師職業(yè)上的關系在庭審中就體現(xiàn)為法官主持庭審和維持正常的訴訟秩序，有意識地引導當事人或控辯雙方圍繞訴訟要點進行陳述、舉證、認證、質證和辯論；律師則依據(jù)法律，運用巧妙的言辭說服法官采納自己的觀點。法官</p><p>　　200

6、6年9月，在太原舉辦的“第六屆中國律師論壇”上，時任中國律師論壇秘書長的我曾策劃設計了一個“法律共同體的構建與互動”的分論壇。在分論壇上，無論是律師還是法官、檢察官等其他嘉賓，都清醒地認識到，不管是為了職業(yè)利益，為了專業(yè)發(fā)展，為了司法改革，還是為了公平正義，為了法治精神，我們的社會需要不斷強調法律職業(yè)共同體的構建。因為要使“紙上的法律”真正成為生活中“活的法律”，真正發(fā)揮法律的規(guī)則與程序功能，關鍵就在于培養(yǎng)一個強大而專業(yè)的法律職業(yè)共同體

7、。 </p><p>　　但是，現(xiàn)實還是很尷尬，以至于近年來開始出現(xiàn)了律師與法官“死磕”的局面。對此，最高法院常務副院長沈德詠于2013年5月在《人民法院報》撰文進行了深刻的分析。其中，他特別指出：現(xiàn)在出現(xiàn)了一種非常奇怪的現(xiàn)象，律師不與公訴人對抗，反而同主持庭審的法官進行對抗，甚至演變成了“對手”，律師要“死磕”法官，社會上有人說現(xiàn)在的律師與法官關系是“像霧像雨又像風”，深層原因在哪里？要進行深入分析。個別律師不

8、遵守規(guī)則的情況是客觀存在的，但法官是否也存在小題大做、反應過度的問題？思想深處有無輕視刑事辯護、不尊重律師依法履職的問題？工作關系上有無存在重視法檢配合而忽視發(fā)揮律師作用的問題？法官是否恪守了司法中立的原則和公正的立場？對此，我們必須認真進行深刻反思。要充分認識到，律師是法律職業(yè)共同體的重要一員，是人民法院的同盟軍，是實現(xiàn)公正審判、有效防范冤假錯案的無可替代的重要力量。對個別律師違規(guī)發(fā)難、無理“鬧庭”的問題，可采取一事一議、就事論事方式

9、，及時向有關主管部門也就是司法行政機關和律師協(xié)會進行通報，請他們配合做好工作，不要將這種情況輕易擴大為對整個律師群體的偏見，要充分相信絕大多數(shù)律師是具備良好職業(yè)素養(yǎng)的，是</p><p>　　24字司法與律師“新關系” </p><p>　　2014年12月，上海市高級人民法院副院長鄒碧華法官的英年早逝，不僅震動了整個法院系統(tǒng)，而且震驚了中國法律界。尤其值得一提的是，來自律師界的一片痛惜與

10、一致哀悼，不僅讓人開始真正看到了整個法律圈的共同價值觀，同時也看到了在鄒碧華身后，還留下了一個時代主題：如何建構“法律職業(yè)共同體”。 </p><p>　　在我看來，如果說鄒碧華同志的去世是對“法律職業(yè)共同體”這個時代主題的喚醒，那么孟建柱同志在全國律師工作會議上提出在司法人員與律師之間建立新型關系，則是對“法律職業(yè)共同體”進行標準確定與目標設定。 </p><p>　　黨的十八屆四中全會

11、《決定》強調：“推進法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平”，并提出具體要求：一要健全國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，將司法考試制度改為國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，建立法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓制度，對職前培訓實行統(tǒng)一管理，著力提高法律職業(yè)人員法律信仰、職業(yè)操守和職業(yè)技能；二要探索建立法律職業(yè)從業(yè)者之間良性流動和開放的人才吸納機制，建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度；三要加快建立符合職業(yè)特

12、點的法治工作人員管理制度，完善法治人員職業(yè)保障體系，建立法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務序列及工資制度，切實增強他們的職業(yè)榮譽感和使命感。在《決定》中，雖然沒有諸如“法律職業(yè)人”“法律職業(yè)共同體”等學術表述，但其政策深意正是為了將法官、檢察官、律師、法學專家、立法工作者、行政執(zhí)法工作者以及公證員、基層法律服務工作者、人民調解員等職業(yè)群體，作為法律職業(yè)人士都納入法律職業(yè)共同體的。 </p><p>　　孟建柱同志在此

13、次全國律師工作會議上，提出在司法人員與律師之間建立一種“平等相待、相互尊重；相互支持、相互監(jiān)督；正當交往、良性互動”的新型關系?？雌饋碇皇?4個字，但卻是司法人員與律師之間新型關系的高度概括。 　　希望“新關系”成為一種“新常態(tài)” </p><p>　　我認為，這種新型關系實際上包括了三個層面： </p><p>　　一是在職權保障上有先后卻無高低之分，體現(xiàn)為一種相互尊重與包容的關系。所

14、謂“平等相待、相互尊重”，首先是指司法人員與律師在法定程序設計上有先后之分，但程序權利保障上卻無高低之分。作為法律主體，作為訴訟參與人，在地位上都是平等的，在作用上都是一致的。我們知道，我國律師制度是從西方引進的，因而缺乏本土文化的基礎，社會各界對律師的功能和作用缺乏認識。而由本土文化支撐產(chǎn)生的裁判機關和指控部門，也明顯缺乏對律師執(zhí)業(yè)權利的認同。于是，社會上就認為“請律師沒用”“打官司不如打關系”。而司法機關就認為“律師礙手礙腳”“律師

15、總是跟我們作對”。所以，近年來，律師刑事辯護參與率逐步下降，很多律師害怕乃至放棄了刑辯業(yè)務。律師是基于保護基本人權的目的而產(chǎn)生的，并以此為終生追求的使命。學術上稱之為“私權利”，而將國家享有的權利叫做“公權力”，其中司法機關享有的公權力稱為“司法權”。律師將法律作為唯一的依據(jù)，而法律不僅僅是為某一個當事人服務的，它還是為整個社會服務的，它所追求的不是幾個人的權利保障，而是整個社會的公平與正義。我們看到，過去有“會見難、閱卷難、調查取證難

16、”等“舊三難”，現(xiàn)在又有“發(fā)問難、質證難、辯論難”</p><p>　　二是在職能分工上有左右卻無主次之分，體現(xiàn)為一種相互支持與監(jiān)督的關系。對于“相互支持、相互監(jiān)督”這八個字，司法人員與律師的理解應該就是相互之間的職能分工。過去我們強調公檢法“分工負責、互相配合、互相制約”，其實，強調“配合”過多，強調“制約”太少?，F(xiàn)在，我們應該在司法人員與律師之間更多地強調控辯審相互之間的相互支持與相互監(jiān)督。所謂“支持”，其實

17、是一種司法理念上的配合與促進，而“監(jiān)督”則是追求一種相互之間的制約與制衡關系。律師的執(zhí)業(yè)行為受到來自立法機關、司法機關、行政機關、律師行業(yè)管理組織及律師事務所及委托人的監(jiān)督，受職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律的規(guī)范。同時，律師職業(yè)具有兩重性：一是私人的服務利益，二是公共利益的維系者。律師不僅要對委托人負責，而且要對國家和社會負責。創(chuàng)設律師制度的初衷就是使公民能夠通過律師的執(zhí)業(yè)活動來防止和約束公共權力的濫用，實現(xiàn)權力的制衡。眾所周知，現(xiàn)代刑事訴訟職能的

18、基本結構和原則就是控審分離、控辯對等和審判中立。控審分離的意義不僅在于使國家司法機關內部有明確的分工，有利于強化國家追訴犯罪的能力，提高公訴的質量，更重要的是為了使審判機關有效中立化，從而保證審判機關客觀公正地審判案</p><p>　　三是在職業(yè)規(guī)范上有遠近卻無內外之分，體現(xiàn)為一種相互交往與交流的關系。從“正當交往、良性互動”這八個字來看，司法人員與律師之間本身就是有關系的，事實上也永遠有關系。如果沒有關系，那

19、就不成其為“法律職業(yè)共同體”。為此，需要“正當交往”，需要有規(guī)范的交往、有底線的交往。不僅有正當交往，還需要“良性互動”，也就是友好、理性、職業(yè)的互動。簡而言之，相互之間要有遠近之分，要保持距離，要保持分寸。但是，因為都是法律人，所以應該沒有內外之分，都是法律共同體的一員，都是程序正義的一角，都是司法公正的一環(huán)。在十八屆四中全會的《決定》中，我們看到了這樣的表述：“依法規(guī)范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴

20、禁司法人員私下接觸當事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請或者收受其財物、為律師介紹代理和辯護業(yè)務等違法違紀行為，堅決懲治司法掮客行為，防止利益輸送。”由此我們看到了“司法掮客”這四個字，也說明了司法人員與律師之間構建理性關系即“新型關系”的重要性與緊迫性。在此次全同律師工作會議上，孟建柱同志還以奚曉明案為例，要求司法人員和律師之間，既不能搞簡單的物理隔離，也不能搞庸俗關系學</p><p>　　作為同受法律