大國碳排放衡量指標的比較研究—基于工業(yè)化國家和發(fā)展中大國之間的比較【畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文</b></p><p><b>　　（20_ _屆）</b></p><p>　　大國碳排放衡量指標的比較研究—基于工業(yè)化國家和發(fā)展中大國之間的比較</p><p>　　所在學院 </p><p>　　專

2、業(yè)班級 國際經(jīng)濟與貿(mào)易 </p><p>　　學生姓名 學號 </p><p>　　指導教師 職稱 </p><p>　　完成日期 年 月 </p><p><b>　　摘 要

3、</b></p><p>　　本文主要圍繞化石燃料來源的溫室氣體（主要是二氧化碳）進行分析研究，旨在分析全球溫室氣體排放現(xiàn)狀；系統(tǒng)總結、論述和分析國際上主要溫室氣體排放指標，通過定量評價來剖析各種指標的優(yōu)缺點；再者，基于主要公正性原則發(fā)展?jié)撛诘奶寂欧藕饬恐笜?，為合理評價歷史責任和確定碳排放權的分配提供依據(jù)。</p><p>　　同時，本文基于世界資源研究所（WRI）、美國能源部

4、能源信息署（EIA）等機構的溫室氣體排放數(shù)據(jù)，選取美國、日本、英國、德國、法國、意大利等世界主要工業(yè)化國家（G6國家），以及中國、巴西、印度等3個主要的發(fā)展中國家作為分析對象進行定量評價。因為這些國家的溫室氣體排放是國際關注的焦點，而且其當前和未來的減排政策將影響國際溫室氣體減排目標的實現(xiàn)。以這些國家作為研究對象來分析當前溫室氣體排放評價指標具有重要現(xiàn)實意義。關鍵詞：溫室氣體排放；人均排放指標；工業(yè)化人均累積排放量</p>

5、<p><b>　　Abstract</b></p><p>　　This paper focus on fossil fuel sources of greenhouse gases (mainly carbon dioxide) for analysis and study, to analyze the status of global greenhouse gas emi

6、ssions. Systematically summarizes, discusses analyzes the major international greenhouse gas emission targets, through quantitative analysis of various indicators to evaluate advantages and disadvantages. Furthermore, ba

7、sed on the main principles of impartiality development potential of carbon emissions and reasonable criteria for evaluatin</p><p>　　At the same time, this article is based on the World Resources Institute (W

8、RI), the United States Energy Information Administration (EIA) and other institutions of greenhouse gas emissions data, select the United States, Japan, Britain, Germany, France, Italy, the world’s major industrialized c

9、ountries (G6 countries), as well as China, Brazil, India three major developing countries quantitative evaluation of the object for analysis. For greenhouse gas emission of these countries is the focus and</p><

10、;p>　　Keywords: greenhouse gas emissions; per capita emission indicator; industrialization per capita cumulative emissions</p><p><b>　　目 錄</b></p><p>　　1 當前主要國家提出的衡量指標1</p>

11、<p>　　1.1 歐盟提出國家排放總量2</p><p>　　1.2 巴西提出累積排放概念2</p><p>　　1.3 印度等發(fā)展中國家提出人均累積排放指標2</p><p>　　1.4 美國提出碳排放強度指標3</p><p>　　2 碳排放衡量指標的定量分析4</p><p>　　2.1

12、 國家排放指標4</p><p>　　2.1.1 工業(yè)化國家和發(fā)展中大國的比較4</p><p>　　2.1.2 國家排放指標的優(yōu)點5</p><p>　　2.1.3 國家排放指標的缺點6</p><p>　　2.2 人均排放指標6</p><p>　　2.2.1 工業(yè)化國家和發(fā)展中大國的比較7</p

13、><p>　　2.2.2 人均排放指標的優(yōu)點7</p><p>　　2.2.3 人均排放指標的缺點8</p><p>　　2.3 碳排放強度指標8</p><p>　　2.3.1 工業(yè)化國家和發(fā)展中大國的比較8</p><p>　　2.3.2 碳排放強度指標的優(yōu)點9</p><p>　　2

14、.3.3 碳排放強度指標的缺點9</p><p>　　3 發(fā)展新的衡量指標——工業(yè)化人均累積排放量10</p><p>　　3.1 提出“工業(yè)化人均累積排放量”新指標10</p><p>　　3.2 新指標的計算方法10</p><p>　　3.3 新指標的計算結果11</p><p>　　4 結語與討論1

15、2</p><p>　　4.1 衡量碳排放的指標要遵循兩個原則12</p><p>　　4.2 通過對上述衡量指標的研究得出的結論13</p><p>　　4.2.1 堅持“共同而有區(qū)別的責任”13</p><p>　　4.2.2 中國等發(fā)展中國家應努力實施人口控制政策13</p><p>　　4.3 必須認清

16、的四個準則13</p><p><b>　　結 論15</b></p><p><b>　　參考文獻16</b></p><p>　　作為人類社會21世紀面臨的最重大的挑戰(zhàn)之一，全球氣候變化已成為環(huán)境外交的主要議題。圍繞防止氣候變暖的國際談判不僅關系著人類的生存環(huán)境，而且可能對全球政治經(jīng)濟格局產(chǎn)生深遠的影響。由于氣

17、候變化超出一般的科學問題，涉及人類社會的生產(chǎn)和消費模式、生存空間和發(fā)展權等社會經(jīng)濟各個領域，使得全球氣候談判面臨巨大挑戰(zhàn)。</p><p>　　世界各國關于氣候變化談判的核心：一是爭奪發(fā)展權，即爭奪溫室氣體排放空間；二是減排的成本由誰承擔。關于氣候變化，有人舉了一個形象的例子：發(fā)達國家在工業(yè)化工程中把“瓶子中的魔鬼”放出來了（化石能源的生產(chǎn)和消費要排放二氧化碳等溫室氣體），現(xiàn)在要與發(fā)展中國家一起捉住這個“魔鬼”并

18、放回瓶子里，且要實行平均分擔成本的AA制。顯然，這是不公平的要求，不被發(fā)展中國家所接受。鑒于碳排放衡量指標是評價各國歷史責任和確定碳排放空間分配的依據(jù)，因而成為全球氣候政治的焦點之一。引發(fā)學術界對碳排放衡量指標的研究。</p><p>　　1 當前主要國家提出的衡量指標</p><p>　　不同的國家由于其所處的經(jīng)濟發(fā)展階段、地理位置及能源結構等特點，會提出不同的溫室氣體衡量指標。我們首先

19、可以關注一下各國二氧化碳排放的現(xiàn)狀。</p><p>　　表1 2005年最大的10個二氧化碳排放國的排放總量和人均排放量</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：世界發(fā)展指標2009（WDI2009）數(shù)據(jù)庫</p><p>　　我們首先來看看各國2005年的二氧化碳排放總量及人均排放量。在2005年的時候，美國和中國是世界上第一和第二大的二氧化碳排放國（根據(jù)一些機構的說法，

20、中國在這兩年已經(jīng)超過了美國成為了世界最大的二氧化碳排放國）；盡管這兩個國家的排放總量比較接近，但是中國的人均排放實際上還沒到美國的1/4。事實上，在全世界最大的10個二氧化碳排放國中，中國的人均二氧化碳排放量僅高于印度，而遠低于其他8個國家。</p><p>　　1.1 歐盟提出國家排放總量</p><p>　　國家碳排放總量是指一國在單位時間，通常是一年或一個核算期的二氧化碳排放總量，包

21、括化石能源消耗、工業(yè)生產(chǎn)等過程中的排放。</p><p>　　現(xiàn)在以歐盟為首的一批國家倡導“碳帽”（Carbon Cap）這樣一個減排目標，即限定各國的排放總量上限，顯然，歐盟提出的衡量指標是國家碳排放總量。支持這個觀點的代表人物Stern（2008）認為在溫室氣體排放問題上，因為排放所涉及的最終政策目標——氣候變化——存在太多不確定性和道德倫理的考慮，而價格對于這些因素是非常敏感的，所以建議采用限制總量的政策來

22、進行控制。</p><p>　　1.2 巴西提出累積排放概念</p><p>　　國家累積碳排放是指一國在某一時間區(qū)段逐年累積的二氧化碳排放量。</p><p>　　累積排放概念最早見于巴西政府于1997年提出的“巴西案文”。該案文估算了不同國家和地區(qū)的排放源對全球氣候變化的相對貢獻，旨在量化發(fā)達國家的減排義務。陳文穎等（1990）介紹了巴西提案中有效排放量的概念，

23、從歷史責任和公平性的角度探析了該指標的合理性與局限性。</p><p>　　可見，碳排放衡量指標必須考慮歷史責任，這可以促進南北間資源的轉移，對我國也有利，是我國在環(huán)境外交談判中應堅持的分配原則。然而，累積排放只考慮國家的歷史排放總量，而不考慮人均排放，只強調(diào)污染者要為歷史排放付費，而沒有考慮各國的發(fā)展階段差異及其現(xiàn)實及未來發(fā)展需要，在體現(xiàn)人際公平方面存在不足。</p><p>　　1.3

24、 印度等發(fā)展中國家提出人均累積排放指標</p><p>　　人均累積碳排放是指一國在某一時間區(qū)段逐年累積的人均二氧化碳排放量。</p><p>　　當前，印度等發(fā)展中國家強烈提倡采用“人均累積排放指標”作為談判目標，但這是一種完全不考慮現(xiàn)狀的理想談判目標，不利于達成談判結果。而且，如果真的實施這一個方案，那就是意味著控制全球排放總量的激勵將會受到嚴重扭曲，那些人口增長迅速的發(fā)展中國家由此可

25、以享受更輕松的碳排放環(huán)境，可以躺在海灘上享受其他國家?guī)淼母＠?，而不用從自己的角度出發(fā)來努力控制排放；而那些人口增長控制得很好，因此實際上對于全球減排做出了重大貢獻的發(fā)展中國家如中國卻因此而背上沉重的包袱，其努力沒有得到回報。這種場面的出現(xiàn)將是對全球控制二氧化碳排放努力的一大諷刺。</p><p>　　徐嵩齡（1999）在《試論國際環(huán)境條法中的公平與效率原則：兼評全球二氧化碳減排規(guī)則》一文中，提出的觀點之一是維護

26、二氧化碳減排的經(jīng)濟效率。人人都平等的二氧化碳排放權，并不等于說，他利用這一排放權可以不顧經(jīng)濟、環(huán)境效益。因此，有必要通過經(jīng)濟效率標準，對這種排放權加以約束。</p><p>　　1.4 美國提出碳排放強度指標</p><p>　　碳排放強度指標以GDP為單位計算碳排放量。將減排活動與經(jīng)濟的發(fā)展相結合，是美國在2001年退出《京都議定書》后所提出的名為《晴朗天空與全球氣候變化行動》的所謂《京

27、都議定書》替代方案的核心思想，即在不損傷經(jīng)濟增長能力的情況下，降低單位GDP溫室氣體排放強度。何健坤和劉濱（2004）完成的文章《作為溫室氣體排放衡量指標的碳排放強度分析》中強調(diào)以碳排放強度作為衡量指標，對于發(fā)展中國家而言，可以承認和反映其對減緩氣候變化的貢獻；但對于發(fā)達國家而言，則不能只談這單一指標，而必須將碳排放強度的下降率大于GDP增長率作為重要基準。</p><p>　　所有國家都會采取多個碳排放衡量指標

28、，而不僅僅采取單一指標。只是在對外談判中，各國主張用某一指標作為減排目標任務。上述各國提出的指標，就是指在談判中主張使用的某一指標</p><p>　　2 碳排放衡量指標的定量分析</p><p>　　在溫室氣體排放指標中，國際上逐步形成了國家排放指標、人均排放指標、碳排放強度指標、國際貿(mào)易排放指標等，形成了從多個角度評價各國溫室氣體排放狀況的指標體系。</p><p&

29、gt;　　最近，中國學者樊綱（2009）提出應把世界的碳排放歸于消費，而不是生產(chǎn)的排放，即國際貿(mào)易排放指標。中國作為“世界工廠”的碳排放中，如果增加的排放是發(fā)達國家造成的，這部分碳排放的“消費量”應該由中國產(chǎn)品貿(mào)易國負責和買單。這一點也應成為中國等發(fā)展中國家在后京都談判中與發(fā)達國家進行談判的重要砝碼之一（李麗平；任勇；田春秀，2008）。不過，我們也要注意到由于國際貿(mào)易產(chǎn)品和服務涉及的種類眾多，而且不同貿(mào)易產(chǎn)品和服務的碳排放強度數(shù)據(jù)很難

30、獲得，因此，很難全面準確地計算各種類型貿(mào)易產(chǎn)品和服務的碳排放量。它會存在很大的誤差。因此，本文對此衡量指標不討論。</p><p>　　2.1 國家排放指標</p><p>　　最早應用的衡量指標是國家排放總量,即以國家為單元計算碳排放總量。因為國際社會以國家政治實體為單元，通過政府間的國際氣候談判來解決氣候變化問題，《京都議定書》采用的就是國家碳排放總量指標。國家排放總量考慮到各國的主權

31、性，其值越大表明一國應承擔更大的責任，進而需要承擔更多的減排義務和成本。相應的碳排放權分配方案，如主權分配方案。</p><p>　　國家排放指標包括國家排放總量指標和國家累積排放量指標。國家排放總量指標是指一國在單位時間，通常是一年或一個核算期的二氧化碳排放總量指標，包括化石能源消耗、工業(yè)生產(chǎn)等過程中的排放。國家累積排放量指標是指一國在某一時間區(qū)段逐年累積的二氧化碳排放量指標。</p><p

32、>　　按照時間尺度的不同，國家排放指標可以區(qū)分為某年溫室氣體排放指標、某時段溫室氣體排放指標。如果突破國家邊界的約束，國家排放指標可以繼續(xù)發(fā)展為區(qū)域性排放指標（如歐洲）和地方性排放指標（如加利福尼亞州）。</p><p>　　2.1.1 工業(yè)化國家和發(fā)展中大國的比較</p><p>　　利用的最新碳排放數(shù)據(jù)，計算結果顯示，由于經(jīng)濟增長引發(fā)對化石燃料的大量需求，近期內(nèi)發(fā)展中國家的碳排放

33、量增長迅速。2006年中國、印度、巴西等國家的碳排放量占全球碳排放量的比重分別為20.22%、5.00%、1.17%，并且在短期內(nèi)上升的勢頭難以扭轉。但若根據(jù)歷史累積排放量，20世紀以來3個主要發(fā)展中國家的累積碳排放占全球排放量的比重為12.1%，而6個主要發(fā)達國家占到全球排放總量的47.6%。從具體國家來看，美國是國家累積碳排放量最大的國家，占據(jù)了全球排放總量的28%，中國居于其次，所占比例為8%,其后依次為德國、英國、日本、法國、印

34、度、意大利、巴西。</p><p>　　利用WRI和EIA的數(shù)據(jù)資料，分別計算了9個國家1850-2005年國家累積排放量以及各國累積排放量占全球累積排放量的百分比（表2）。分析表明，發(fā)達國家是主要的溫室氣體排放國家，1850年以來，全球29%的溫室氣體由美國排放，51%由G6國家排放，3大發(fā)展中國家排放總量不足12%。</p><p>　　表2 全球9個國家累積碳排放指標比較</p

35、><p>　　數(shù)據(jù)來源：Clim ate Analysis Indicators Tool (CA IT) Version 6. 0,Washington, D. C. : World Resources Institute, 2009, http: / /cait. wri. org; http: / / cait. wri. Org</p><p>　　2.1.2 國家排放指標的優(yōu)點<

36、;/p><p>　　國家排放指標在確定《京都議定書》第一承諾期（2008-2012年）的減排義務中發(fā)揮了重要作用，該指標首次從國家的角度評價了溫室氣體的排放量，尤其在溫室氣體減排以國家為主體承擔的情況下，國家指標無疑是最具說服力的。</p><p>　　2.1.3 國家排放指標的缺點</p><p>　　國家排放指標包含國家排放總量指標和國家累積排放量指標。國家排放總量

37、指標重點著眼于當前各國的年度排放，忽視了各國歷史累積排放的巨大差別情況。至于國家累積排放量指標的缺陷主要是從排放空間是一種全人類的共同資源這一角度出發(fā)來分析，發(fā)現(xiàn)國家累積排放量指標不能反映全球排放權的代內(nèi)公平性問題。國內(nèi)學者潘家華（2009）在《基于人際公平的碳排放概念及其理論含義》寫到發(fā)展中國家人口占全球人口的80%，基本需求尚未滿足，未來必將成為全球排放的主體。從長遠來看，建立在國家排放指標上的減排制度顯然忽略了個體上的公平性，忽略

38、了發(fā)展中國家的發(fā)展權益。</p><p>　　對于大多數(shù)的發(fā)展中國家而言，工業(yè)化進程始于20世紀50年代甚至80年代以后，其歷史排放量少，發(fā)展需求迫切，但排放空間開始減小，如果排放活動受到約束，發(fā)展機會將受到嚴重影響。因此，國家排放指標難以被發(fā)展中的新興工業(yè)化國家所接受。</p><p>　　2.2 人均排放指標</p><p>　　人均排放指標是以人為單元進行排放

39、量計算。人均排放指標反映各國平均每個人對全球氣候變暖排放的貢獻，其值越大表明一國平均每個人占用更多的全球氣候資源。在目前低碳經(jīng)濟格局尚未建立的情況下，人均排放量的高低直接反映人民生活水平的高低，反映不同地區(qū)的人口對有限排放空間的占有程度。如果能按人均排放指標建立新的減排格局，將在最大程度上體現(xiàn)所有人對地球公共資源利用、生存和發(fā)展所享有的平等權利，有助于保障低人均排放的發(fā)展中國家人口的發(fā)展權益。任國玉等（2002）從公平性的角度探析了歷史

40、累積排放量等指標，指出了人均歷史累積排放由于其公平性，在未來的全球氣候變化歷史責任分擔研究中應該受到進一步重視。</p><p>　　基于人均排放指標已經(jīng)發(fā)展出一系列碳排放權分配方案，如要求全球人均碳排放趨于統(tǒng)一標準的趨同方法或緊縮趨同方案。在人均排放的基礎上提出了“緊縮與趨同”方案。其基本思路是，選擇遠期（如2100年）全球二氧化碳排放的穩(wěn)定濃度，并根據(jù)人均原則制定某一目標年（如2050年）全球統(tǒng)一的人均排放目

41、標。各國從現(xiàn)實排放水平出發(fā)，發(fā)達國家逐步降低人均排放量，而發(fā)展中國家逐步提高人均排放量，至目標年實現(xiàn)全球人均排放的“趨同”。之后各國繼續(xù)共同減排，通過“緊縮”在遠期年份（如2100年）實現(xiàn)全球穩(wěn)定二氧化碳濃度的目標。毫無疑問，按照此思路，發(fā)展中國家在一定時段內(nèi)的碳排放水平不能高出世界人均水平，限制了發(fā)展中國家的未來發(fā)展空間。</p><p>　　2.2.1 工業(yè)化國家和發(fā)展中大國的比較</p>&l

42、t;p>　　發(fā)達國家的人均溫室氣體排放量總體上要高于發(fā)展中國家，而且如果考慮到發(fā)展中國家高碳成本產(chǎn)品的出口因素，則發(fā)展中國家的人均排放量要更低。2006年，美國人均排放量達到5.18t，超出世界人均排放量3倍以上。其他5個發(fā)達國家的人均排放量也均高于世界平均水平，其中最低的是法國的0.17t。中國、印度、巴西的人均碳排放量分別為1.27t、0.37t、0.51t。從人均累積碳排放量來看，20世紀以來世界平均為48.2t。發(fā)達國家中

43、人均累積排放量最高的國家是英美兩國，在25t人以上；最低是意大利為8.66t。與之相對應的是3個發(fā)展中國家的人均累積碳排放量都在2.5t人以下。</p><p>　　根據(jù)世界資源研究所的氣候分析數(shù)據(jù)庫得到的資料，分別計算了9個國家1850-2005年人均累積排放量以及各國人均累積排放量占全球累積排放量的百分比（表3）。分析表明，發(fā)達國家是主要的人均溫室氣體排放國家，1850年以來，人均累積排放溫室氣體的主要國家是

44、英國、美國、德國，這些國家在第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)中采用的主要軍事武器的燃料主要是靠煤炭和石油，而這些燃料會釋放溫室氣體，另外，3大發(fā)展中國家人均累積排放總量不足2%。</p><p>　　表3 全球9個國家人均累積碳排放指標比較</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：Clim ate Analysis Indicators Tool (CA IT) Version 6. 0,Washin

45、gton, D. C. : World Resources Institute, 2009, http: / /cait. wri. org; http: / / cait. wri. org</p><p>　　2.2.2 人均排放指標的優(yōu)點</p><p>　　人均排放指標關注的是以人為核心的排放量評價，反映的是人均占有全球共同資源的情況，可以說是基于公平發(fā)展機會的溫室氣體排放評價。尤

46、其對新</p><p>　　興的發(fā)展中國家而言，其人均排放量較低，因而人均排放指標可以為發(fā)展中國家提供爭取發(fā)展空間的有利評價。另外，人均排放指標也可為不同區(qū)域和國家的居民提供生活的碳成本信息，這將有利于減排行動的科學宣傳與推動。同時，人均排放指標體現(xiàn)了公平原則中的平等主義原則。</p><p>　　2.2.3 人均排放指標的缺點</p><p>　　公正原則中的基本

47、需求原則（平等主義原則）的焦點在于如何確定人的基本需求。簡單的方法不考慮個體的差異性，認為每個人具有相同的基本需求，然而國際公正法庭指出，公正并不意味著相同，因為人們生活的環(huán)境本身就不是一致的?？紤]到個體生活環(huán)境與經(jīng)濟條件的差異，有學者認為，諸如自然環(huán)境、氣候條件、資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展階段與在國際貿(mào)易中的地位等情況都應該確定人的基本需求時得以體現(xiàn)。可見，無論是人均碳排放指標還是人均累積排放指標，都未體現(xiàn)個體生活環(huán)境的差異性，如自然環(huán)境、氣

48、候條件、能源稟賦等。</p><p>　　眾所周知，發(fā)達國家一般人口總量少、經(jīng)濟總量大，因而具有較高的人均排放量，如果將各國的減排義務與人均排放指標相結合，顯然發(fā)達國家不愿接受。部分發(fā)達國家學者認為，各國不同的發(fā)展程度是歷史造成的，不能讓當代人承擔本應由其前人承擔的義務。</p><p>　　2.3 碳排放強度指標</p><p>　　美國政府在拒絕批準《京都議定書

49、》的同時，于2002年初提出新的減緩溫室氣體排放的建議及其具體目標，提出將美國每百萬美元國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的溫室氣體排放量（即GDP的溫室氣體排放強度）在2002—2012年的10年內(nèi)減少18%，以代替《京都議定書》對其規(guī)定的減排目標，并力圖在世界范圍內(nèi)另起爐灶，以碳排放強度下降率作為各國減緩溫室氣體排放的承諾指標。</p><p>　　我國所制定的在“十一五”期間削減單位GDP能耗20%的目標，從發(fā)展中國家

50、的角度實施如此大幅度的自愿減排行動，無疑是目前削減單位GDP排放量最為積極的方案。</p><p>　　2.3.1 工業(yè)化國家和發(fā)展中大國的比較</p><p>　　受能源結構、經(jīng)濟發(fā)展階段和技術水平等因素的影響，發(fā)展中國家的碳排放強度明顯高于發(fā)達國家。2005年中國和印度的碳排放強度分別是美國的5.6和4.2倍（GDP按購買力評價核算，以2000年不變價格計算）。從碳排放強度的變化率來看

51、，除印度和巴西稍微上揚外，其余國家均呈現(xiàn)下降趨勢，其中最快的年平均下降速率為中國的4.16%（下降率采用幾何平均值計算，下同），是下降速率最慢的國家（意大利）的2.8倍，美國的碳排放強度則以3.06%速率下降。</p><p>　　2.3.2 碳排放強度指標的優(yōu)點</p><p>　　碳排放強度指標反映了能源利用效率，可以很好地引導各國經(jīng)濟提高能源利用效率、向低碳經(jīng)濟轉型。在未來國際碳稅機

52、制確立后，用碳排放強度指標衡量各國的經(jīng)濟發(fā)展及其排放權利，可以限制碳排放強度高排放國家的排放活動。</p><p>　　2.3.3 碳排放強度指標的缺點</p><p>　　作為一個強調(diào)效率原則的指標，碳排放強度指標試圖在不損害經(jīng)濟增長的前提下控制二氧化碳的增長速度。但若以此評價各國碳排放責任，或者建立碳排放的分配機制，將難以體現(xiàn)甚至違背公正原則。</p><p>

53、　　由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展階段不一樣，經(jīng)濟技術水平存在顯著差距，單位GDP高排放國家多為發(fā)展中國家。在這種情況下，此指標的應用實質(zhì)上是限制發(fā)展中國家的發(fā)展。顯然它違背了公平性原則，不能用于合理確定各國的減排責任。</p><p>　　3 發(fā)展新的衡量指標——工業(yè)化人均累積排放量</p><p>　　國際社會對碳排放衡量指標的爭議主要來源于公正原則之爭。在各種公正原則中，平等主義

54、已經(jīng)成為全球氣候談判中公認的公正原則，但是責任原則卻存在較大爭議。有些學者認為要重視責任原則。王毅（1997）在談到公平原則時，認為“每個人都應該具有平等發(fā)展的權利，享受平等發(fā)展的利益。公平在時間尺度上應該延伸到歷史和未來兩個方向，既要為歷史做出補償，又要為未來留下機會?！钡獹rubb（1992）反對責任原則，原因是因認知受限，發(fā)達國家過去大量排放二氧化碳并不是有意的。我自然贊成責任原則，人均累積排放也符合這個原則，但是有一個問題，責任

55、原則適用性存在一個關鍵的爭議點——是否考慮溫度的上升并非與碳排放成簡單的線性關系。如果假定碳排放與其對全球升溫的影響呈正比關系，則存在以何時為起始年份的爭議——以1751年為起點計算各國累積排放量和人均累積排放量，進而確定各國的責任，與以1990年為起點計算的結果可能完全不同。所以對于采用那個年份作為起始點也應該是人均累積排放需要進一步研究的問題。</p><p>　　從目前來看，起始年份的選取往往帶有一定的隨意

56、性。任正國等（2002）計算的人均累積排放量以1900年為起點；Hansen(2007)則選取1751年為起始年份；張志強等（2008）基于人為原因的碳排放主要始于工業(yè)化這一基本想法，分別選取4個工業(yè)革命起始年份（1751年、1850年、1900年、1950年）。</p><p>　　3.1 提出“工業(yè)化人均累積排放量”新指標</p><p>　　考慮到人類社會對氣候的影響主要始于工業(yè)革命

57、，并且每個國家工業(yè)化起步時間不同，各國人均累積碳排放量的起始年份也應當有所差別。因此，本文提出“工業(yè)化人均累積排放量”，從而能夠有效比較和反映各國為實現(xiàn)工業(yè)化和達到當前發(fā)展水平所需要的人均累積碳排放。另一方面，當代人享受的物質(zhì)財富也是主要源于工業(yè)革命以來的積累。因此，“工業(yè)化人均累積排放量”指標能夠有效連接工業(yè)化累積排放給當代人的環(huán)境負擔和當代人享受的物質(zhì)財富，從而能全面地體現(xiàn)平等主義原則、責任原則和支付能力原則，并在一定程度上體現(xiàn)各國

58、發(fā)展階段的差異，為發(fā)展中國家的未來發(fā)展留下空間。</p><p>　　3.2 新指標的計算方法</p><p>　　工業(yè)化人均累積排放量(E)的計算方法為：確定各國的工業(yè)化起始年份（t），計算工業(yè)化起始年份到2006年的碳排放之和Ei,再除以2006年的人口P2006,即是工業(yè)化人均累積排放量：</p><p>　　E=(Ct + Ct+1 +……+ C2006)/

59、P2006</p><p>　　英國的工業(yè)化進程始于1751年，美國大約在1790年開始工業(yè)化，法國晚于英國但比美國早，大約在18世紀80年代，德國與意大利則在19世紀40年代才開始工業(yè)革命，而日本在明治維新時開始工業(yè)革命。發(fā)展中國家中印度在19世紀中葉英國殖民統(tǒng)治時期開始工業(yè)化進程，巴西開始在20世紀初工業(yè)化進程，而中國在20世紀初開始探索工業(yè)化之路，真正的工業(yè)化進程始于1953年開始的“五年計劃”。除此之外，

60、德國、意大利、日本等二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國還在二戰(zhàn)后以一窮二白的基礎開始工業(yè)化，計算這些國家在這段時間的人均累積碳排放對發(fā)展中國家有很大的借鑒意義。</p><p>　　3.3 新指標的計算結果</p><p>　　發(fā)達國家的工業(yè)化彈性人均累積碳排放遠遠高于發(fā)展中國家。英國是所有國家中最高的，達到32.6t，美國的30.1t緊隨其后，發(fā)達國家中最低的是意大利，其19世紀40年代以來累積人均碳排放量為8

61、.78t，二戰(zhàn)后則為8.08t；中國為2.07t，印度為2.5t，巴西為1.39t。</p><p><b>　　4 結語與討論</b></p><p>　　本文基于國際上的主要溫室氣體數(shù)據(jù)集，定量給出了全球溫室氣體排放狀況的歷史序列。以美國、日本、英國、德國、法國、意大利等主要工業(yè)化國家和中國、巴西、印度等3個主要發(fā)展中國家為對象，分析了國家溫室氣體排放的衡量指標（

62、國家指標、人均指標、碳強度指標）。這其中，人均累積排放指標反映了較多的公正原則，但是也可能難以讓發(fā)達國家接受。最好，還探討了建立更科學、合理、公正指標的問題，提出了工業(yè)化人均累積排放量。</p><p>　　4.1 衡量碳排放的指標要遵循兩個原則</p><p>　?。?）公平的原則：堅持人均碳排放權的分配原則</p><p>　　人均碳排放權的分配原則即全球排放限

63、額按人口來分配，這種原則體現(xiàn)了公平性的原則。人均原則承認每個人對全球的公共資源享有相同的權利，體現(xiàn)了人類生存、發(fā)展和利用自然資源的平等權利，也體現(xiàn)了人類倫理精神和國際人權宣言的宗旨，都是人類社會所追求的一項正義原則。因此，人均原則是中國應該堅持的分配原則，也是很多發(fā)展中國家所支持的分配原則。</p><p><b>　　（2）效益的原則</b></p><p>　　效

64、益原則也即資源配置最優(yōu)化的原則，在有限的環(huán)境排放空間的限制下，以求盡可能取得全球最大的經(jīng)濟產(chǎn)出。GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）碳排放系數(shù)是衡量效益原則的重要指標，它表示相應單位GDP產(chǎn)出的二氧化碳排放量。這樣，在限制排放總量的條件下，生產(chǎn)單位GDP的二氧化碳排放量減少，能達到最大的GDP的產(chǎn)出。GDP碳排放系數(shù)可分解為兩部分：</p><p>　　GDP碳排放系數(shù)=GDP的產(chǎn)值能耗X單位能耗的CO2排放系數(shù)</p&

65、gt;<p>　　如果單位GDP產(chǎn)出所消耗的能源量越少，即GDP的產(chǎn)值能耗越低；能源消費結構中不含碳或含碳的燃料的比重越低，單位能耗的CO2排放系數(shù)越低，那么GDP碳排放系數(shù)就越低。</p><p>　　發(fā)達國家由于其較高的技術水平和合理的能源經(jīng)濟結構，具有較低的GDP碳排放系數(shù)；而發(fā)展中國家由于經(jīng)濟技術落后，具有較高的碳排放系數(shù)。是否可以依據(jù)GDP的碳排放系數(shù)來限制排放系數(shù)大的發(fā)展中國家GDP的生

66、產(chǎn)，而僅讓GDP碳排放系數(shù)小的發(fā)達國家進行GDP的生產(chǎn)呢？顯然這個原則是不可接收的，也是不現(xiàn)實。</p><p>　　目前一些發(fā)達國家施加壓力讓發(fā)展中國家盡早參與溫室氣體的減排行動，他們企圖完全背離人均排放權的原則，規(guī)定一個國家溫室氣體總排放量的減排量作為承諾的條件。中國政府將堅決地反對。</p><p>　　4.2 通過對上述衡量指標的研究得出的結論</p><p&g

67、t;　　4.2.1 堅持“共同而有區(qū)別的責任”</p><p>　　在國際氣候制度構建過程中，必須基于不同國家的現(xiàn)實情況及發(fā)展階段特征來探討減排義務的承擔問題。絕大多數(shù)發(fā)展中國家由于尚未完成工業(yè)化和城市化進程，因此碳排放總量和人均碳排放還處于持續(xù)提升階段。這是中國處理氣候變化事務的基本原則，即始終堅持在可持續(xù)發(fā)展的框架下應對氣候變化，堅持“共同而有區(qū)別的責任”。</p><p>　　4.2

68、.2 中國等發(fā)展中國家應努力實施人口控制政策</p><p>　　影響各國碳排放的因素包括：資源稟賦、技術水平、能源結構、產(chǎn)業(yè)結構、消費方式、環(huán)境政策等多種因素的影響。例如，由于資源稟賦、消費模式等方面的差異，美國與一些歐盟國家同處于較高的人均收入水平，但是人均碳排放水平相差較大。對美國而言，需要改變其建立在高能耗、高排放基礎上的消費模式。與同為發(fā)展中大國的印度相比，中國人口控制政策對于減緩全球氣候變化具有一定的

69、貢獻；同時，給定各國的碳預算，合理而適度的人口控制能夠為中國和印度這樣的人口大國帶來更多的排放空間。</p><p>　　4.3 必須認清的四個準則</p><p>　　采用目前任何溫室氣體衡量指標時必須認清以下準則：</p><p>　　（1）全球氣候系統(tǒng)變暖是事實，溫室氣體減排行動是當前最重要的氣體變暖減緩舉措，但也要注意到溫室氣體排放是否產(chǎn)生重要作用以及產(chǎn)生多

70、大的作用等問題在科學上仍然存在一定的爭議。</p><p>　　（2）溫室氣體的排放數(shù)據(jù)統(tǒng)計目前仍以化石燃料產(chǎn)生的二氧化碳數(shù)據(jù)為主，對其他來源的溫室氣體的統(tǒng)計難道較大，所以當前的溫室氣體排放數(shù)據(jù)總體上是不全面和有誤差的，因此，目前的評價結果總體上都是保守的，實際排放情況要大于目前的評估。</p><p>　　（3）溫室氣體減排涉及多方利益，發(fā)達國家對工業(yè)化以來人類溫室氣體排放的絕大部分負有

71、歷史責任，發(fā)達國家正享受著長期工業(yè)化所帶來的現(xiàn)代人生活，而更多的發(fā)展中國家人口仍處于貧困中，因此發(fā)達國家應承擔更多的減排義務。</p><p>　?。?）發(fā)展中國家較低的工業(yè)化發(fā)展階段和技術水平是制約發(fā)展中國家提高能源效率、降低排放的關鍵因素之一，而技術的引進又是減排見效較快的途徑之一，應將技術合作切實納入國際合作框架，在技術合作領域采取靈活、有效地知識產(chǎn)權和技術轉移模式。</p><p>

72、;<b>　　結 論</b></p><p>　　氣候變化問題有著科學、政治與經(jīng)濟上的復雜性和特殊性。原則上，任何國家和任何個人都對氣候變化問題承擔著一定的責任及相應的減排義務。目前，國際氣候協(xié)議在一定程度上考慮了發(fā)達國家與發(fā)展中國家不同的歷史責任，體現(xiàn)了國家層面的公平，具有一定的積極意義。由于不同國家發(fā)展階段和發(fā)展水平的巨大差異，采用國家排放總量的減排方式，實際上是以國際公平掩蓋了人際公

73、平。分析表明，從個體的角度探討碳排放的公平問題更有意義，人均排概念基于尊重和保障每一個個體的生存與發(fā)展需求，能夠保證發(fā)展中國家實現(xiàn)基本的人文發(fā)展需求，從而在國家層面上確保人際公平和國際公平的實現(xiàn)。</p><p><b>　　參考文獻</b></p><p>　　[1]蘇利陽，王毅，汝醒君，陳茜.面向碳排放權分配的衡量指標的公正性評價[J].生態(tài)環(huán)境學報，2009，1

74、8（4）：1594-1598.</p><p>　　[2]魏一鳴，范英等.中國能源報告（2008）：碳排放研究[J].北京：科學出版設，2008：14-19.</p><p>　　[3]Stern N, 2008. Richard T. Ely lecture: The Economics of Climate Change. American Economic Review, 2008,

75、 98(2): 1-37.</p><p>　　[4]潘家華，鄭艷.基于人際公平的碳排放概念及其理論含義[J].世界經(jīng)濟與政治，2009（10）.</p><p>　　[5]張志強，曲建升，曾靜靜.溫室氣體排放評價指標及其定量分析[J].地理學報，2008，63（7）：693-702.</p><p>　　[6]“波茲南談判”中國首提使用“人均累積碳排放” [J].

76、節(jié)能與環(huán)保，2009（02）.</p><p>　　[7]陳文穎，吳宗鑫，何建坤.全球未來碳排放權“兩個趨同”的分配方法[J].清華大學學報（自然科學版），2005，45（6）：850-853，857.</p><p>　　[8]陳文穎，吳宗鑫.關于溫室氣體限排目標的確定（巴西提案）[J].上海環(huán)境科學，1999，18（1）：5-7.</p><p>　　[9]陳文

77、穎，吳宗鑫. 氣候變化的歷史責任與碳排放限額分配[J].中國環(huán)境科學，1998，18（6）：481-485.</p><p>　　[10]任國玉，徐影，羅勇.世界各國二氧化碳排放歷史和現(xiàn)狀[J].氣象科學，2002，30（3）：129-134.</p><p>　　[11]RINGIUS L, TORVANGER A, UNDERDAL A. Burden sharing and faim

78、ess principles in international climate policy[J]. International Environmental Agreement: Politics, Law and Economics, 2002, 2: 1-22.</p><p>　　[12]王毅.中國在全球環(huán)境挑戰(zhàn)中的地位與作用[C]//見中國環(huán)境學會，中國生態(tài)學會.1997中國環(huán)境論壇——經(jīng)濟社會和可持續(xù)發(fā)

79、展國際研討會會議論文集.北京：1997：148-154.</p><p>　　[13]MINTZER IM. Confronting Climate Change: Risks, Implications and Responses[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1992: 305-322.</p><p>　　[14]Interna

80、tional Court of Justice(ICJ). ICJ Reports: Case concerning the continental shelf-Malta/Libya[R]. ICJ, The Hague: 1985.</p><p>　　[15]高廣生.氣候變化與碳排放權分配[J].氣候變化研究進展，2006，2（6）：301-305.</p><p>　　[16]徐嵩

81、齡.試論國際環(huán)境條法中的公平與效率原則：兼評全球二氧化碳減排規(guī)則[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，1999（04）.</p><p>　　[17]王偉中，陳濱，魯傳一等.《京都議定書》與碳排放權分配問題[J].清華大學學報：社會科學版，2002，17（6）：81-85.</p><p>　　[18]何健坤，劉濱.作為溫室氣體排放衡量指標的碳排放強度分析[J].清華大學學報：自然科學版，2004

82、，44（6）：740-743.</p><p>　　[19]以人際公平確定碳排放責任[N].第一財經(jīng)日報，2009.</p><p>　　[20]Aidan While. Climate change and planning: carbon control and spatial regulation[J]. Town Planning Review: Liverpool Univers

83、ity Press, 2008, 79(1).</p><p>　　[21]李麗平，任勇，田春秀.國際貿(mào)易視角下的中國碳排放責任分析[J].環(huán)境保護：2008（06）.</p><p>　　[22]陳文穎，吳宗鑫.碳排放權分配與碳排放權交易[J].清華大學學報：自然科學版，1998（12）：15-18.</p><p>　　[23]Buchner, B., Carr

84、aro, C., 2005, Modeling Climate Policy: perspectives on future negotiations. Journal of Polity Modeling, 227: 711-732.</p><p>　　[24]IEA, 2007, IEA statistics, http://www.iea.org/Textbase/stats/index.asp.